Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Орел, далее – Управление Росреестра по Орловской области или заинтересованное лицо):

от общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, село Кутафино Кромского района Орловской области), далее – ООО «Орел-Агро-Продукт» или заявитель):

от ФИО4 (далее – ФИО4):

от ФИО5 (далее – ФИО5):

от ФИО6 (далее – ФИО7):

от ФИО8 (далее – ФИО8):

от ФИО9 (далее – ФИО9):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2017 по делу № А48-1991/2017 (судья Подрига Н.В.), принятое по заявлению ООО «Орел-Агро-Продукт» к Управлению Росреестра по Орловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, выраженного в уведомлении от 26.01.2017 № 57/001/003/2017-168,

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орел-Агро-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Орловской области, в котором просило признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации, выраженного в уведомлении от 26.01.2017 № 57/001/003/2017-168.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2017 по делу № А48-1991/2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным решение о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении Управления Росреестра по Орловской области от 26.01.2017 № 57/001/003/2017-168.

Также с Управления Росреестра по Орловской области в пользу ООО «Орел-Агро-Продукт» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в счет выдела земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, подлежит нотариальному удостоверению.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 14.03.2018, 11.04.2018, 07.05.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.05.2018 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А14-15786/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2018 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ФИО10, действующей от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, заключен договор купли-продажи ⁵/₂₁₉ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15 330 002 м², расположенный по адресу: Орловская область. Кромской район, Бельдяжское сельское поселение, 335 земельных долей, расположенных в границах ХП им. Ленина, кадастровый номер 57:09:000 00 00:0112.

16.01.2017 ООО «Орел-Агро-Продукт» совместно с продавцами обратилось в Управление Росреестра по Орловской области для регистрации перехода права собственности к ООО «Орел-Агро-Продукт» по вышеуказанному договору на ⁵/₂₁₉ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

26.01.2017 Управление Росреестра по Орловской области уведомлением № 57/001/003/2017-168 приостановило государственную регистрацию в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.12.2016. Регистрирующий орган указал, что для возобновления государственной регистрации необходимо представить нотариально удостоверенный договор купли-продажи заявленного к регистрации земельного участка. Осуществление действий по регистрации права приостанавливается до 26.04.2017.

Не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Орел-Агро-Продукт» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что поскольку предметом договора купли-продажи являются доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в путем выдела в счет земельных долей, то данная сделка не подлежала нотариальному удостоверению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 42 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что решение о приостановлении государственной регистрации не соответствует закону.

Позиция регистрирующего органа сводится к тому, что сделка подлежала нотариальному удостоверению в силу части 1 статьи 42 Закона о регистрации.

Вместе с тем положения части 1 статьи 42 Закона о регистрации не применяются к сделкам по отчуждению земельных долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель) земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из приведенных норм права следует, что законодатель уравнивает правовое положение земельных долей и доли в праве собственности на земельные участки, образованные путем выдела в счет доли (долей) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельной доли), поскольку участник долевой собственности не во всех случаях может распорядиться земельной долей без обязательного выделения земельного участка в счет такой земельной доли.

Таким образом, поскольку предметом договора купли-продажи являются доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в путем выдела в счет земельных долей, то данная сделка не подлежала нотариальному удостоверению. Требования статей 12, 13 и 14 Закона об обороте земель при заключении договора купли-продажи спорного объекта соблюдены.

Довод регистрирующего органа об изменении правовой природы доли основан на неправильном толковании законодательства и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Все сделанные по настоящему делу выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 01.11.2017 № Ф10-3980/2017 по делу № А14-15786/2016, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.08.2018 № 310-КГ17-23367 по тому же делу.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясьпунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2017 по делу № А48-1991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3