Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2019 по делу № А48-2341/2017 (судья Лазутина О.И.) позаявлению финансового управляющего должника ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2019 разрешены возникшие разногласия. Исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, имущество, принадлежащее ФИО1:

- ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 628 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020717:42, расположенный по адресу: <...>;

- ? долю в праве собственности на гараж, площадью 140,9 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020717:108, расположенный по адресу: <...>.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 и установлена начальная цена продажи имущества должника, указанная в данном положении, с учетом исключения имущества.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий доказательств направления иным участникам процесса.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба 30 марта 2017 года (согласно оттиску штемпеля почтового отправления на конверте) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Определением арбитражного суда от 18 мая 2018 года было возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве гражданина, назначены к рассмотрению вопросы обоснованности заявления, введения в отношении должника процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 сентября 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 22 сентября 2017 года) суд признал обоснованным заявление уполномоченного органа, ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризацию долгов гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, утвердил финансовым управляющим должника ФИО7, являющегося членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Указанным определением суд также включил требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 в размере 3 775 775,34 руб., из них основной долг – 2 876 758,48 руб., пени - 891 687,26 руб., штраф - 7329,60 руб.

Финансовый управляющий осуществил публикацию соответствующих сведений в газете «Коммерсантъ» 14 октября 2017 года и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 3 октября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 5 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 5 марта 2018 года) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, являющийся членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в официальном периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 31 марта 2018 года № 55, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 12 марта 2018 года.

ФИО7, являвшийся финансовым управляющим ФИО1, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Уполномоченным органом было заявлено о наличии ряда разногласий.

В последующем, управляющим, ознакомившимся с замечаниями ФНС России, была представлена новая редакция Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, учитывающая позицию уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, ФНС России указало, что разногласий по порядку реализации имущества должника более не имеется.

Должник также заявил о возникших разногласиях, указал, что в связи с тем, что судом общей юрисдикции был произведен раздел общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства, то реализации подлежит только принадлежащая ему доля в общем имуществе. Доля его бывшей супруги подлежит исключению из конкурсной массы.

Бывшая супруга должника ФИО1 указала, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания ее правомерные имущественные интересы и интересы несовершеннолетних детей, в связи с чем ей заявлено требование об исключении из конкурсной массы следующего имущества, собственником которого она является:

- ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 628 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020717:42, расположенный по адресу: <...>;

- ? доля в праве собственности на гараж, площадью 140,9 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020717:108, расположенный по адресу: <...>.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац первый пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (абзац второй пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Также в указанном пункте постановления Пленума ВС РФ содержится указание на то, что подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как установлено судом, имеется вступившее 26 июля 2017 года в законную силу решение Советского районного суда города Орла о разделе совместно нажитого имущества супругов Н-ных.

Как следует из данного решения, кредитор должника обратился в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что у ФИО1 отсутствует личное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также было установлено, что должник состоит в браке с ФИО1, на имя которой зарегистрировано недвижимое имущество (земельный участок и гараж).

Супруга должника ФИО1 возражала относительно удовлетворения иска, оспаривала отнесение заявленного к разделу имущества к совместно нажитому, пояснила, что часть денежных средств на приобретение указанного имущества была подарена ей её отцом, однако суд критически оценил данные возражение в связи с отсутствием документального подтверждения.

Исковые требования были удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Н-ных:

- За ФИО1 признано право на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 628 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020717:42, расположенный по адресу: <...>, а также на ? долю в праве собственности на гараж, площадью 140,9 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020717:108, расположенный по адресу: <...>;

Указанное решение оспаривалось в апелляционном порядке только ФИО1, полагающей, что спорное имущество является не совместно нажитым, а ее личным имуществом.

Как установлено судом первой инстанции, кредиторы, включая уполномоченный орган, извещенные о рассмотрении настоящего спора и наличии требований об исключении имущества из конкурсной массы, не воспользовались своим правом обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей.

Также необходимо отметить, что все требования кредиторов в настоящем деле о банкротстве были предъявлены и установлены как требования по личным обязательствам самого должника, а не по общим обязательствам супругов Н-ных.

Также кредиторы не воспользовались своим правом на последующее обращение с заявлением о разрешении разногласий и признании требования общим обязательством супругов.

Поскольку раздел совместно нажитого имущества супругов был произведен, судебный акт кредиторами не оспорен, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в конкурсную массу включается имущество гражданина-должника, составляющее его долю в общем имуществе, подлежащее реализации без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Следовательно, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, правомерно исключено в связи с его разделом в судебном (публичном) порядке имущество, принадлежащее ФИО1:

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об исключении имущества, принадлежащего ФИО1, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, подлежит отклонению, как заявленный без учета вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Орла от 26.07.2017 года о разделе совместно нажитого имущества супругов Н-ных, а также без учета разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Порядок реализации имущества гражданина предусмотрен статьей 213.26 Закона о банкротстве и состоит в следующем. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника-гражданина, не связанного с предпринимательской деятельностью, отнесена к компетенции финансового управляющего.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев представленное для утверждения Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (учитывающее замечания ФНС России), суд первой инстанции правомерно признал возможным его утвердить.

Представленное финансовым управляющим Положение предусматривает два порядка реализации имущества, учитывая его специфику (автотранспортные средства (пять легковых и один грузовой автомобиль), стоимость каждого менее 100 000 руб., а также недвижимое имущество (земельный участок и гараж) и право требования).

Автотранспортные средства, учитывая принципы разумности и экономической целесообразности, предлагаются к продаже по прямым договорам путем размещения объявлений на ЕФРСБ и сайте бесплатных объявлений Авито.

Недвижимое имущество и право требования реализуется на торгах в форме аукциона, в электронной форме, являющихся открытыми по составу участников. В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении торгов. Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 5 % от начальной цены продажи лота в счет обеспечения оплаты имущества на расчетный счет, указанный организатором торгов. Срок представления заявок - не менее 25 рабочих дней.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона». «Шаг аукциона» составляет 5% начальной цены лота.

Продажа имущества оформляется договором купли - продажи, который заключает финансовый управляющий с победителем торгов. Оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора.

В случае признания первых торгов не состоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены.

В том случае если имущество не будет реализовано на повторных торгах, оно подлежит реализации путем публичного предложения.

Несмотря на исключение спорного имущества из конкурсной массы, принадлежащие должнику ? доли в праве собственности на земельный участок и гараж подлежат продаже в указанном выше порядке на торгах, при этом начальная цена продажи данного имущества, определенная при проведении оценки и указанная в Положении, составит:

- ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 628 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020717:42, расположенный по адресу: <...> – 103 750 руб.;

- ? доля в праве собственности на гараж, площадью 140,9 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020717:108, расположенный по адресу: <...> – 295 200 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО2 был утвержден финансовым управляющим должника 15.01.2019 и до его утверждения суд не должен был разрешать разногласия, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку предыдущий финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, и его дальнейшее освобождение 15 ноября 2018 года не препятствовало разрешению указанного вопроса, исходя из недопустимости затягивания сроков проведения процедуры, при этом разрешение указанного вопроса не создало препятствий для реализации финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Также арбитражным судом первой инстанции разъяснено ФИО1, выносящей на обсуждение вопрос о порядке реализации ей права преимущественного приобретения доли в общем имуществе, следующее.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Судом первой инстанции разъяснено ФИО1, что по общему правилу, право преимущественной покупки реализуется путем участия в торгах по реализации имущества банкрота и заявления о согласии приобрести доли по цене, сформированной в ходе торгов.

Таким образом, порядок соблюдения права преимущественной покупки продаваемой доли, учитывая утверждаемый судом порядок продажи имущества путем заключения договоров купли-продажи на торгах, в любом случае уже доведен до сведения участника долевой собственности.

Пункты 15 и 18 раздела IV «Порядок реализации имущества должника категории 2» содержат указание на то, что оформление договора купли-продажи имущества и акта к нему осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное указание хотя и носит общий характер, однако является правомерным и не противоречащим закону.

Вместе с тем, с учетом исключения имущества и выставлением на торги доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество, суд первой инстанции обратил внимание управляющего в целях избежания возникновения в дальнейшем каких-либо разногласий, что пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Указанные изменения о нотариальном удостоверении договоров по отчуждению или ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество вступили в силу с 4 августа 2018 года.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2019 по делу № А48-2341/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи И.Г. Седунова

Г.В. Владимирова