Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Потенциал»: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 02.04.2018, выдана сроком на 3 года, паспорт гражданина РФ;

от Федеральной таможенной службы и Орловского таможенного поста Курской таможни: ФИО2 – представитель по доверенности № 81-30/197 от 27.12.2017, выдана сроком до 31.12.2018, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Потенциал» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2018 по делу № А48-2582/2018 (судья Капишникова Т.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Потенциал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Курской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Орловского таможенного поста о признании незаконными действий и взыскании убытков в размере 435 532,51 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Потенциал» (далее - заявитель, ООО ПК «Потенциал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и к Курской таможне в лице Орловского таможенного поста о признании незаконными действий, выразившихся в неосуществлении своевременного выпуска товара, ввезенного по контракту №RK20171130 от 30.11.2017, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 435 532,51 руб., с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Дело рассматривалось с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2018 по делу № А48-2582/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Потенциал» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ПК «Потенциал» ссылается на то, что поданные декларантом после 02.02.2018 документы, в том числе сертификаты, представляли собой уточнения ранее приложенных к ДТ от 02.02.2018 документов, а не основаниями для уточнения декларации, поскольку фактически новых сведений о товаре, подлежащих внесению в ДТ, не содержат.

Указывает, что какого-либо процессуального решения таможенным органом по заявлению от 08.02.2018 не принято, также не принято решение об отказе в принятии документов.

Полагает, что Орловский таможенный пост Курской таможни незаконно не осуществлял выпуск товаров, ввезенных по контракту от 30.11.2017.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Курская таможня в представленном суду отзыве соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Указывает, что у таможенного органа имелись законные основания для удержания товара №1 в рамках применения обеспечительных мер административного производства.

В представленном суду отзыве Федеральная таможенная служба соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Представитель Курской таможни и Федеральной таможенной службы в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО ТК «Руста-Брокер» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривалось посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в рамках контракта от 30.11.2017 RK20171130 на поставку радиаторов для тиристов, насосов 3-фазных QB80, модулей тиристорных MTC650S (далее - товар) были ввезены товары на территорию Российской Федерации.

ООО ТК «Руста-Брокер», действующее по договору таможенного представителя с декларантом от 01.02.2016 представило в электронном виде Орловскому таможенному посту Курской таможни документы для декларирования товара. В Декларации на товары (далее-ДТ) №10108080/060217/0000801 в графе 44 был указан сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015, срок действия до 22.03.2018.

По результатам проведенного таможенного досмотра Орловским таможенным постом Курской таможни был установлен факт наличия на упаковке товара № 1, заявленного по ДТ № 10108080/020218/0000801, маркировки, содержащей сведения о модели насоса «QB 80» и производителе TAIZHOU YIJU MECHANICAL AN D ELECTRIC PRODUCTS CO. LTD.

Таможенный орган сделал вывод, что таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» при декларировании товаров представлен сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015, который не мог быть отнесен к декларируемому товару и являлся недействительным в связи с отсутствием на товаре и упаковке маркировки «NEOCLIMA», а так же в связи с тем, что маркировка, нанесенная на товар (модель «QB80»), отсутствовала в данном сертификате.

06.02.2018 Орловским таможенным постом Курской таможни было принято решение об отказе в выпуске товара №1, задекларированного по ДТ №10108080/020218/0000801.

08.02.2018 ООО ТК «Руста-Брокер» обратилось на Орловский таможенный пост Курской таможни с письмом и представило сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.04632 от 15.12.2016 и письмо ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест», в котором указано, что компания ZHEJIANG TAIFU PUMP CO.,LTD, является изготовителем насосов марки QB80 и действие сертификата № ТС RU С-CN.AB24.B.04632 распространяется на насосы марки QB80 производства компании TAIZHOU YIJU MECHANICAL AND ELECTRIC PRODUCTS CO., LTD Китай.

13.02.2018 в отношении ООО ТК «Руста-Брокер» возбуждено дело об административном правонарушении № 10108000-226/2018, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с представлением при таможенном декларировании недействительных документов, подтверждающих соблюдение установленных международными договорами государств- членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений и проведено административное расследование.

В порядке ст.27.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении применены обеспечительные меры: товар -«насосы 3-х фазные, модель QB 80, вихревые центробежные с радиальным потоком и боковыми каналами, одноступенчатые, моноблочные: диаметр патрубка 26-34 мм, средняя подача 2200 л/ч, мощность 0,75 Kw, без расходометра - 50 штук, упакованные в 50 картонных коробках, которые расположены в 13 картонных коробках, обтянутых полиэтиленовыми мешками», был изъят в качестве предмета по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.2018 и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ОАО «Автокомплекс» по адресу: г. Орел. Карачевское шоссе, 77, 77а.

22.02.2018 в отношении ООО ТК «Руста-Брокер» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 26.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-226/2018 ООО ТК «Руста-Брокер» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа 60000 руб. При этом постановлено: Товар -«насосы 3-х фазные, модель QB 80, вихревые центробежные с радиальным потоком и боковыми каналами, одноступенчатые, моноблочные: диаметр патрубка 26-34 мм, средняя подача 2200 л/ч, мощность 0,75 Kw, без расходометра - 50 штук, упакованные в 50 картонных коробках, которые расположены в 13 картонных коробках, обтянутых полиэтиленовыми мешками», изъятый в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия от 13.02.2018 возвратить законному владельцу после проведения таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

В связи с чем, 06.03.2018 ООО ПК «Потенциал» по ДТ № 10108080/060318/0001836 указанный товар был задекларирован. Одновременно с ДТ № 10108080/060318/0001836 Общество представило сертификат соответствия № ТС RL C-CN.AУ04.B.02870 от 06.02.2018 на насосы вихревые центробежные с радиальным потоком модели «QB 80».

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления и выдан декларанту 07.03.2018.

Считая действия Орловского таможенного поста Курской таможни, выразившиеся в неосуществлении выпуска товара в период с 08.02.2018 по 06.03.2018 незаконными, ООО ПК «Потенциал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также Обществом заявлено о взыскании убытков в сумме 435532,51 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, правомерно исходя из следующего.

Согласно пп.3 п.1 ст.135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п.3 ст.104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование в письменной форме допускается:

1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита;

2) в отношении товаров для личного пользования;

3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях;

4) в отношении транспортных средств международной перевозки;

5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса;

6) в иных случаях, определяемых Комиссией и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией. (п.4 ст.104 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 ст.104 ТК ЕАЭС установлено, что вне зависимости от положения пункта 4 настоящей статьи таможенное декларирование в письменной форме может быть осуществлено, если у таможенного органа отсутствует возможность обеспечить реализацию декларантом таможенного декларирования в электронной форме в связи с неисправностью используемых таможенными органами информационных систем, вызванной техническими сбоями, нарушениями в работе средств связи (телекоммуникационных сетей и сети Интернет), отключением электроэнергии, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов.

В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе). (п.6 ст.104 ТК ЕАЭС).

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов (п.3).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п.4).

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах перечисленные в п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС.

Согласно ст.108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:

1) документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

2) транспортные (перевозочные) документы;

3) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

4) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка;

5) документы о происхождении товаров;

6) документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде;

7) документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

8) документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей;

9) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;

10) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров;

11) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита;

12) документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры;

13) документы, подтверждающие заявленную стоимость операций по переработке товаров при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления продуктов переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории;

14) документы, указанные в статье 261 настоящего Кодекса.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 1 ст.112 ТК ЕАЭС установлено, что по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется таможенным органом, при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную процедуру.

Выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе (п.2 ст.118).

В случае если в декларации на товары заявлены сведения о двух и более товарах, таможенный орган производит выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска (п. 5 ст. 118 ТК ЕАЭС). То есть таможенный орган вправе выпустить только ту часть партии, в отношении которой условия выпуска соблюдены. Если часть товаров содержит товарный знак при отсутствии разрешения от правообладателя, выпуск этой части не производится.

В силу пп.1 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе, в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 91 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011)" товар № 1 «насосы вихревые центробежные» входит в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждения) соответствия требованиям технического регламента.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (вместе с "ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования") данный товар подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме сертификата соответствия.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что представленный заявителем вместе с ДТ №10108080/060217/0000801 сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015 (указанный в графе 44) сроком действия до 22.03.2018) не соответствовал товару № 1, а также тому сертификату, который получен таможенным органом. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении № 10108000-226/2018.

Таким образом, таможенный орган обоснованно отказал в выпуске товара № 1 по состоянию на 06.02.2018 в силу пп.1 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС.

То обстоятельство, что 08.02.2018, то есть после завершения таможенного контроля и принятия решения об отказе в выпуске товара по ДТ №10108080/060217/0000801, ООО ТК «Руста-Брокер» был направлен сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.04632 и письмо ООО «Сертификация продукции «Стандарт-Тест», как верно отметил суд первой инстанции, не может расцениваться как внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В самом письме указано, что оно направлено в целях предотвращения возбуждения дела об административном правонарушении, а не в качестве дополнения (изменения) сведений ДТ.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Пунктом 12 Порядка установлено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (п.13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид (п.14).

В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС при корректировке таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов (п.15).

Пунктом 16 Порядка установлено, что рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

В случае если для рассмотрения обращения необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, течение срока, предусмотренного настоящим Порядком, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не получен, - по день истечения такого срока (включительно).

Как следует из материалов дела и указано таможенным органом, поданное заявителем обращение от 08.02.2018 не соответствовало Порядку внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары поскольку решение по ДТ №10108080/060217/0000801 уже было принято, с связи с чем у таможенного органа не возникло обязанности проводить дополнительные мероприятия таможенного контроля по данному

обращению.

Решение об отказе в выпуске принимается таможенным органом один раз. В случае отказа в выпуске декларант должен подать новую ДТ с устранением причин, которые послужили основанием для отказа в выпуске товара, что и было сделано 06.03.2018.

Одновременно с подачей ДТ № 10108080/060318/0001836 декларантом был представлен сертификат соответствия № ТС RL C-CN.AY04.B.02870 от 06.02.2018 на насосы вихревые центробежные с радиальным потоком модели «QB 80». Товар выпущен в соответствии заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления и выдан декларанту 07.03.2018.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в рамках возбуждения дела об административном правонарушении № 10108000-226/2018, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении организации – брокера в порядке ст.27.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении применены обеспечительные меры по спорному товару в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 13.02.2018.

26.02.2018 в отношении ООО ТК «Руста-Брокер» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-226/2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей; товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия от 13.02.2018 постановлено возвратить законному владельцу после проведения таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

Постановление о назначении административного наказания не обжаловалось в судебном порядке, вступило в законную силу, штраф был оплачен.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, таможенный орган имел законные основания для удержания товара № 1 в рамках применения обеспечительных мер административного производства.

Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что действия таможенного органа, выразившиеся в неосуществлении своевременного выпуска товара, ввезенного по контракту №RK20171130 от 30.11.2017 являются законными, в связи с чем требования заявителя в данной части, не подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что оспаривая незаконность действий таможенного органа заявитель не указал, чем нарушены его права или созданы препятствия к их осуществлению при изложенных обстоятельствах.

Обращаясь заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в неосуществлении своевременного выпуска товара, ввезенного по контракту №RK20171130 от 30.11.2017, просил также взыскать убытки в сумме 435 532,51 руб.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рамках рассматриваемого спора заявителем не представлены доказательства неправомерности действий должностных лиц таможенного органа, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных им требований о взыскании убытков отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда области, однако не опровергают их, в связи с чем не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда. Оснований для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов у апелляционной коллегии не имеется.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Аргументированных доводов, которые ранее не были исследованы судом, в апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2018 по делу № А48-2582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

Н.А. Ольшанская