Гражданский кодекс часть 1

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мансуровская основная общеобразовательная школа»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2017 по делу № А48-2614/2017 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мансуровская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Изба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 195 019 руб. 15 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Мансуровская основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Мансуровская ООШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изба» (далее – ООО «Изба», ответчик) о взыскании 195 019,15 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 10.10.2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил размер неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29.10.2016 по 17.12.2016 в сумме 175 517 руб. 24 коп. Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Изба» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что просрочка исполнения контракта составила 14 дней, а размер подлежащей взысканию неустойки составляет 36 403,57 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между МБОУ «Мансуровская ООШ» (заказчик) и ООО «Изба» (подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0354300015416000001 от 26.09.2016 был заключен муниципальный контракт №0354300015416000001-0174320-01 (далее – контракт от 10.10.2016), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту в здании МБОУ «Мансуровская ООШ» (спортивного зала) по адресу: <...> в соответствии с локальной сметой, техническим заданием (приложение №1 к контракту), приложение №2 к контракту), а заказчик – принять и оплатить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта.

Согласно п. 2.1 цена контакта составила 1 300 127,71 руб. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета Орловской области и местного бюджета Новодеревеньковского района Орловской области. В цену контракта включены расходы на материалы и их перевозку, оборудование, используемое при выполнении работ, страхование (при необходимости), уплату налогов (в т.ч. НДС), сборов и других обязательных платежей (п. 2.3 контракта).

Начало выполнения работ подрядчиком – со дня заключения контракта, окончание работ – 28 октября 2016 года (пп. 3.1 и 3.2 контракта).

В соответствии с п. 3.3 контракта датой фактического окончания выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, считается дата предоставления подрядчиком заказчику всех документов, указанных в п. 6.1 контракта, но только при условии последующего подписания заказчиком акта о приёмки выполненных работ в порядке, указанном в пункте 6.2 контракта.

Согласно п. 7.1 контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после принятия заказчиком всех работ, предусмотренных контрактом по объекту на основании представленных подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 и счета-фактуры.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требования об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном пунктами 7-8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Расчет суммы пени производится в порядке, установленном п. 6 Правил определения неустоек. Подрядчиком освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что работы были сданы заказчику 19.12.2016 с замечаниями, то есть с просрочкой, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила), размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В силу подпункта «б» пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Пунктом 8.1 контракта от 10.10.2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требования об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном пунктами 7-8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Расчет суммы пени производится в порядке, установленном п. 6 Правил определения неустоек. Подрядчиком освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что с учётом приостановления работ допустил просрочку сдачи работ на 14 дней (за период с 29.10.2016 по 19.12.2016), в связи с чем неустойка составила 36 403 руб. 57 коп., которая подлежит списанию заказчиком на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 №190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающих приостановление им работ и направления сообщения об этом в адрес истца. Представленные ответчиком письма не содержат в себе уведомления о приостановлении выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, уже после истечения сроков для выполнения отдельных видов работ согласно графику производства работ (подготовка, демонтаж экранов радиаторов и покраска, оштукатуривание и грунтовка стен) ответчик обратился с письмом об увеличении цены контракта или заключении дополнительного соглашения ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, которые согласно ответам заказчика уже включены в цену контракта в соответствии с локальной сметой, а выполнение других работ необязательно, поскольку без них возможно выполнить предусмотренные контрактом работы.

По мнению ответчика, приостановление работ было обусловлено необходимостью изменения конфигурации окон, поскольку приобретение окон по указанным заказчиком в контракте номинальным размерам стеклопакетов приведет к установке некачественных окон.

В ответе на обращения подрядчика заказчик указал, что не согласовывает изменения по конфигурации окон, просил установить окна согласно контракту.

Из письменных пояснений истца от 21.04.2017 следует, что работы начались только 14.10.2016 и шли с перерывами, всего в период установленного контрактом срока выполнения работ фактически работы выполнялись только в течение 6 дней, что подтверждается журналом производства работ. Доказательств обратного суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик не обосновал и документально не подтвердил приостановление выполнения работ, необходимость их приостановления, период их приоставления, вину заказчика, которая привела к нарушению сроков выполнения работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что факт просрочки выполнения работ за период с 29.10.2016 по 17.12.2016 является установленным. Поскольку указанная сумма превышает 5% от цены контракта, то оснований для списания указанной суммы у заказчика не имелось.

Вместе с тем, указанная сумма составляет не более 20% от цены контракта, однако обязательным условием для списания 50% от неуплаченной суммы пени является уплаты остальных 50% до окончания текущего финансового года.

Ответчик 50% от неуплаченной суммы пени до окончания текущего финансового года не оплатил, с заявлением о зачете 50% от неуплаченной суммы пени путем уменьшения оплаты за выполненные работы не обращался.

Таким образом, оснований для списания 50% от неуплаченной суммы пени у заказчика также не имелось.

В связи с уменьшением ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из которой производится расчет пени, истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 29.10.2016 по 17.12.2016 в сумме 175 517 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении пени не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных требований истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2017 по делу № А48-2614/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи С.И. Письменный

ФИО1