Гражданский кодекс часть 1

от УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А., представитель по доверенности №17-45/03216 от 07.02.2017, Куприн М.В., представитель по доверенности №17-45/03221 от 07.02.107;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» Червякова Владислава Михайловича: Ершова Е.И., представитель по доверенности №18/241 от 29.09.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2017 по делу № А48-5021/2008,

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» (ОГРН 1025700825479, ИНН 5753004282) Червякова Владислава Михайловича,

третьи лица ООО Страховая компания «АМКОполис», ООО «Страховое общество «Помощь», АО «Боровицкое страховое общество»,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ОРЛЭКС» Червякова В.М., в которой просила (с учетом последующих уточнений) признать незаконными его действия (бездействие), а указав на:

1. нарушения п. 11 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившегося в непредставлении в Арбитражный суд одновременно с отчетами о своей деятельности от 20.08.2015, от 17.02.2016 договоров купли-продажи недвижимого и движимого имущества должника;

2. необоснованное сохранениетрудовых отношений с работниками должника послепрекращение хозяйственной деятельности ЗАО «ОРЛЭКС», что влечет увеличение текущих расходов на выплату заработной платы и уменьшение вероятности погашения требований кредиторов, включенных в реестр;

3. необоснованное расходование конкурсной массы должника на:

-покупку ГСМ в размере179 226,14 руб.,командировочные расходы Червякова В.М. в размере 10 064 руб. и командировочные расходы работников в размере 4 500руб.

-ремонт в размере53 890 руб.

- периодические печатные издания на сумму 14 079,87 руб.

- приобретение хозтоваров на сумму23 114,60 руб.

- услуги телефонной связи в период с 01.10.2015 по договору с ПАО «Мобильные телесистемы» №157302178146 от 07.02.2013, по договору с Филиал ЗАО «Компания Транстелеком «Макрорегионцентр от 20.12.2007 №RL100317, по договору с ОАО «Ростелеком» об оказании услуг связи от 01.01.2011 №364.

4. нарушения конкурсным управляющим п.2 ст.129, ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в несвоевременном обращении в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «НИАКОР», что повлекло невозможность возврата в конкурсную массу имущества должника, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

5. непроведение конкурсным управляющим дальнейших мероприятий по реализации объекта незавершенного строительства (кирпичного завода) с 20.06.2015 (дата признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения с минимальной ценой продажи в размере 70% от цены продажи) по настоящее время.

6. затягивание сроков проведения оценки и реализации недвижимого и движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», входящего в состав конкурсной массы должника.

7. непринятие мер по своевременному предъявлению исполнительного листа о взыскании с Кульпина А.В. денежных средств к принудительному исполнению в Службу судебных приставов в период с23.01.2015 по 04.07.2016, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенной на него п.2 ст. 129, 130 Закона о банкротстве обязанности по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, формированию конкурсной массы.

Заявитель также просил взыскать с Червякова В.М. необоснованно оплаченные расходы за счет конкурсной массы ЗАО «ОРЛЭКС» в пользу ЗАО «ОРЛЭКС»:

1. транспортные расходы в размере179 226,14 руб.,командировочные расходы Червякова В.М. в размере 10 064 руб. и командировочные расходы работников в размере 4500руб. (Панов А.Г. в размере 4500 руб.)

2. расходы на ремонт в размере53890 руб. (ООО «Автокар» 20.10.2015г. в размере 14 376,83 руб. и 21.10.2015 в размере 1 023,17 руб. – ремонт погрузчика; ИП Кондаков И.В. 27.10.2015 в размере 12 050 руб. и в размере 2000 руб. – замена масла, покупка моторного масла, фильтр, аккумулятор; Панов А.Г. 16.02.2016 в размере 18 440 руб. – приобретение з/ч для ремонта ВольвоS40; ИП Максимов Д.Е. 26.02.2016 в размере 6000 руб. – регулировка автоматических ворот).

3. расходы на периодические печатные издания на сумму 14 079,87 руб.(подписка на периодические печатные издания в размере 8 913,87 руб. (УФПС Филиал ФГУП «Почта России» - 22.10.2015г. в размере 2052,96 руб. и в размере 2400 руб., 13.04.2016г. в размере 4 460,91 руб.), техническая поддержка 1С предприятия в размере 5 166 руб. (ИП Голубев М.А. 16.05.2016г. в размере 5 166 руб.).

4. расходы на услуги телефонной связи в размере 73 696,78 руб. (по договору об оказании услуг связи с ПАО «Мобильные телесистемы» №157302178146 от 07.02.2013г. на сумму 6100 руб., по договору с Филиал ЗАО «Компания Транстелеком «Макрорегионцентр от 20.12.2007г. №RL100317 на сумму 10 126,59 руб., по договору с ОАО «Ростелеком» об оказании услуг связи от 01.01.2011 №364 на сумму 57 470,19 руб.).

5. расходы на приобретение хозтоваров на сумму23 114,60 руб. (ООО «Мастеровой» - 30.11.2015 оплата электросчетчиков, счетчика на воду, трансформатора, кранов и др.)

Вместе с этим, заявитель просил признать не подлежащим возмещению за счет имущества должника расходы, связанные с необоснованным сохранением трудовых отношений с вышеуказанными работниками ЗАО «ОРЛЭКС», указанными в п.1 жалобы, а также признать не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы на оплату услуг телефонной связипосле прекращения хозяйственной деятельности с 01.10.2015:

- по договору об оказании услуг связи с ПАО «Мобильные телесистемы» №157302178146 от 07.02.2013.

- по договору с Филиал ЗАО «Компания Транстелеком «Макрорегионцентр от 20.12.2007г. №RL100317.

- по договору с ОАО «Ростелеком» об оказании услуг связи от 01.01.2011 №364.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2017 суд признал незаконными действия конкурсногоуправляющегоЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.в части непредставления в арбитражный суд Орловской области одновременно с отчетами о своей деятельности от 20.08.2015, от 17.02.2016 договоров купли-продажи недвижимого и движимого имущества должника, необоснованного расходования денежных средств, в том числе: командировочные расходы Червякова В.М. в сумме 4 600 руб., на ремонт автомобиля ВольвоS40 в сумме 30 650 руб., на услуги телефонной связи по договору № 157302178146 от 07.02.2013 с ПАО МТС на сумму 6 100 руб., периодические печатные издания (УФПС Филиал ФГУП «Почта России») в сумме 8 913,87 руб.Суд взыскал с Червякова В.М. необоснованные расходы в сумме 50 263,87 руб.В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа заявленных требований, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2017 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органаподдержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.01.2018 был объявлен перерыв до 23.01.2018 (20.01.2018 и 21.01.2018 –выходные дни).

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявитель обжалует определение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2017 только в части и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уполномоченный орган просил признатьнезаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» В.М. Червякова в частинеобоснованного сохранениятрудовых отношений с работниками должника послепрекращение хозяйственной деятельности ЗАО «ОРЛЭКС», что влечет увеличение текущих расходов на выплату заработной платы и уменьшение вероятности погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Отклоняя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласноп. 2 ст. 129ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введенияконкурсногопроизводства и вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральнымзаконом(абз. 3 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет положение о том, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет правопривлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Право конкурсного управляющего привлекать для осуществления возложенных на негоЗакономо банкротстве полномочий специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, установленноепунктом 1 статьи 20.3,статьей 130,131Закона о банкротстве в совокупности спунктом 4 статьи 20.3того же Закона влечет обязанность конкурсного управляющего, реализуя данные полномочия, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся вПостановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует, исходя изпункта 5 статьи 20.7Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 06.03.2015 по дополнительному вопросу повестки дня, внесенному конкурсным кредитором ЗАО ИФК «Стратегия», большинством голосов принято решение: «Продлить срок для прекращения производственной деятельности до 20.06.2015г.».

Конкурсный управляющий издал приказ от 01.07.2015г. №28 о прекращении производственнойдеятельности.

Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

В связи с прекращением хозяйственной деятельности 01.10.2015, конкурсный управляющий должен был принять меры по увольнению работников должника в период с 01.07.2015 по 01.10.2015.

Согласно представленного штатного расписания рабочих и служащих по состоянию на 15.03.2016 (ответ конкурсного управляющего от 29.03.2016) численность работников составляет 48 человек, из них в декретном отпуске – 3 человека, внешние совместители – 3 человека.

При этом, месячный фонд заработной платы составляет: директора по управлению собственностью Карпухина В.А. – 38 000 руб.; главного бухгалтера Козловой Е.А. – 38 000 руб.; начальника юротдела ЕршовойЕ.И. – 32 000 руб.; начальника цеха №1 Донцова С.Н. – 28 000 руб.; начальника технического отдела Иванушкина В.М. – 28 000 руб.; начальника отдела управления имуществом Бухвостова В.К. – 24 000 руб.; ведущего бухгалтера Барковской Н.С. – 24 000 руб.; начальника службы по управлению персоналом Пресняковой И.Г. – 27 000 руб.; начальника бюро технологического отдела Салькова К.В. – 18 000 руб.; начальника химлаборатории Поляковой Г.И. – 11 000 руб.; менеджера отдела управления имуществом Афонина А.А. – 17 500 руб.; 2 менеджеров отдела управления имуществом Мошкиной Т.М. и Мельниковой Н.А. – 36 000 руб. (18 000 руб.).; старший инспектор службы по управлению персоналом Шелкова Е.В. – 14 000 руб.; администратора вычислительной сети Маркина П.Д. – 18 500 руб.; водителя автомобиля Панова А.Г. – 21 500 руб.; водителя автомобиля 1 кл. (совмещение водитель погрузчика) Александрова А.В. – 22 500 руб.; старший кладовщик (бригада №1) Слепченко О.Н. – 17 000 руб.; старший кладовщик (склад №31) – 16 500 руб.; 2 транспортировщика (бригада №1) – 35 000 руб. Еркин И.Н., Серлапов К.А. – 17 500 руб. каждому; транспортировщик (бригада №1) Иванов С.И. – 19 500 руб.; подсобный рабочий (склад №31) - 17 500 руб.; подсобный рабочий (бригада №8) – 11000 руб.; 2 уборщика помещений – 20 000 руб. (10000 руб. каждому); 2 электромонтера – 21500 руб. и 21 000 руб.; слесарь-сантехник - 22 000 руб.; монтажник – 22 000 руб.; электромеханик по лифтам – 21000 руб.

Как указал уполномоченный орган, согласно выписки по расчетному счету ЗАО «ОРЛЭКС», открытому в ОАО «Курскпромбанк», за период с октября 2015 по апрель 2016 были произведены выплаты по заработной плате, а именно:за октябрь 201 в размере 788 174 руб.; за ноябрь 2015 в размере 1 143 031,09 руб.; за декабрь 2015г. в размере 798 713,29 руб.; за январь 2016г. в размере 820 379 руб.; за февраль 2016 в размере 806 605,61 руб.; за март 2016 в размере 656 894,26 руб.; за апрель 2016 в размере 779 484,97 руб.

По мнению уполномоченного органа, непринятие мер по увольнению работниковдолжника, учитывая, что хозяйственная деятельность прекращена конкурсным управляющим 01.10.2015,влечет за собой убытки для ЗАО «ОРЛЭКС» и его кредиторов, поскольку работники предприятия имеют право на получение заработной платы и иных выплат, что в свою очередь нарушает права кредиторов и уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Как указал конкурсный управляющий в своем отзыве, по состоянию на 01.01.2015 (осуществление производственной деятельности должником) списочная численность работников (с совместителями) составляла 301 человек, по состоянию 01.07.2015 (на моментиздания приказа опрекращения производственной деятельности) – уже 62 человека. Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» были выполнены обязанности по уведомлению работников о предстоящем увольнении, и их увольнении в связи с сокращением численности (штата) должника после прекращения хозяйственной деятельности.

Обосновывая необходимость сохранения штатных единиц работников должника, конкурсный управляющий ссылается на значительный объем работ, в том числе по обслуживанию корпусов, восстановлению и последующему взысканию дебиторской задолженности, по формированию актуальной базы данных по дебиторам и кредиторам, обеспечению расчётов с ИФНС, Пенсионным фондом, Фондом медицинского страхования, Фондом социального страхования, текущими и реестровыми кредиторами, для чего необходимы специальные познания, по выявлению имущества, проведению обеспечению сохранности до момента его реализации, контроль за его состоянием и последующей реализацией для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Сохранение штатных единиц обусловлено, в том числе, значительным количеством кредиторов – общее число кредиторов составляет 1 505, из которых обеспеченные залогом имущества должника 12 кредиторов; общее количество требований кредиторов составляет 3 638, суммарный размер требовании включенных в реестр составляет 568 295 5293,31 руб. ( в настоящее время размер погашенных требований составляет 301 591 162,53 руб., то есть 53,13%). Также имеется множество кредиторов текущих кредиторов с размером требований более 200 млн. руб.

Кроме того, производственная деятельность должника вплоть до ее прекращения была связана с изготовлением продукции специального назначения (продукция с военной приемкой) по заявкам для контрагентов в целях выполнения оборонного заказа РФ: реле комбинированные РК1-1Д, РК1-13Д, комплекса средств контроля дизеля КСКД, приборов контроля дизельной автоматики ПК, датчиков-реле температуры Т21К1, Т35П1, давления Д21К1, разности давления Д231К1.

Именно необходимость исполнения обязательств должника по поставке продукции контрагентам по действующим договорам на изготовление продукции оборонного значения являлось причиной продолжения хозяйственной деятельности вплоть до 01.08.2014, что установлено определением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2014), а затем до 20.06.2015 (протокол собрания кредиторов 06.03.2015).

На дату прекращения производственной деятельности у ЗАО «ОРЛЭКС» имелись неисполненные обязательства перед контрагентами -потребителями продукции с военной приемкой. Обязательства по данным договорам необходимо было исполнить в целях недопущения срыва государственного оборонного заказа.

При этом, продукция с военной приемкой производилась в соответствии конструкторской документацией являющейся собственностью МО РФ и хранящейся на ЗАО «ОРЛЭКС», в связи с чем необходимо было, при взаимодействии с Департаментом Министерства обороны РФ по государственному оборонному заказу РФ, разрешить вопросы по передаче этой документации новому ответственному лицу.

Также необходимо было согласовать возврат приборов, находившихся на гарантийном обслуживании ЗАО «ОРЛЭКС» на дату окончания производственной деятельности должника, в военные части, из которых они поступили.

Кроме того, должник при введении конкурсного производства имел мобилизационное задание, в связи с чем, необходимо было решать вопросы, связанные с перемещениеммобилизационных запасов на другие организации.

С учетом изложенного, суд правомерно признал обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что мероприятия по завершению производственной деятельности предприятия, имеющего такое количество имущества, работников, производящего продукцию с военной приемкой невозможно провести в течение трех месяцев с даты принятия решения о прекращении хозяйственной деятельности. Сворачивание производственной деятельности должника производилось конкурсным управляющим постепенно с учетом принципов целесообразности и разумности, в целях недопущения срыва государственного оборонного заказа, техногенных аварий и катастроф, с выполнением, одновременно, основных обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.10.2015 в штате должника продолжали работу следующие работники.

По состоянию на 01.01.2015 в состав руководства ЗАО «ОРЛЭКС» главный инженер Баранов С.А. и директор по управлению собственностью Карпухин В.А.

В дальнейшем Баранов С.А. был уволен по собственному желанию 17.06.2015, Карпухин В.А. 01.04.2016 переведен на должность главного инженера должность директора по управлению собственностью сокращена 01.04.2016.

Как указал конкурсный управляющий, до признания должника банкротом руководство ЗАО «ОРЛЭКС» было представлено генеральным директором и 8 директорами, оказывающих ему помощь в осуществлении руководства каждый по своему направлению (бухгалтерия и финансы, главный инженер, директор по производству, директор по маркетингу, директор по управлению персоналом, директор по коммерческим вопросам, директор по качеству). После прекращения хозяйственной деятельности, учитываяколичество имущества, конкурсному управляющему необходимо было выполнить огромный объём различного рода работ, направленных на достижение целей конкурсного производства, связанных с выявлением имущества, проведениемегоинвентаризации, учётом и обеспечением сохранностидо моментаегореализациидлянаиболее полного удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа, длячего потребовалось помимо прочего привлечение специалиста, способного выполнять функции помощникаконкурсного управляющего.

Карпухин В.А. оказывал помощь конкурсному управляющему в обеспечении эффективной работы структурных подразделений ЗАО «ОРЛЭКС»: отдела управления имуществом (ОУИ); службы по управлению персоналом (СпоУП) и методическое руководство Главной бухгалтерией и юридическим отделом, организовывал и контролировал подразделения (Энергослужба, Технический отдел). При этом исключительные полномочия конкурсного управляющего Карпухину В.А. как помощнику конкурсного управляющего не передавались.

Карпухин В.А. входил в состав комиссии по специальной оценке условий труда, проведение которой на ЗАО «ОРЛЭКС» было обязательно в силу положений ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 27 ФЗ № 426 от 28.12.2013г «О специальной оценке условий труда».

Карпухин В.А. в период с 01.10.2015 по 30.06.2016 исполнял трудовые функции, связанные с оказанием помощи конкурсному управляющему в обеспечении проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые до него выполнялись 8 работниками в подчинении, которых также имелись заместители и начальники отделов и цехов, в то время как конкурсный управляющий Червяков В.М., осуществляя общее руководство ЗАО «ОРЛЭКС», как единым предприятием, координировал действия Карпухина В.А., давая указания выполнить те или иные действия, необходимые в текущий момент для проведения процедуры конкурсного производства, ответственность за своевременность проведения которых лежала исключительно на конкурсном управляющем.

Уполномоченным органом представленные доказательстване опровергнуты, доказательств обратногов материалы настоящего обособленного спора не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая выполненный Карпухиным В.А. объём работ, его квалификацию, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение трудовых отношений с Карпухиным В.А. является обоснованным, размер оплаты соразмереножидаемому результату и не превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2015 главная бухгалтерия ЗАО «ОРЛЭКС» функционировала в следующем составе: главный бухгалтер – 1ед., ведущий бухгалтер - 3 ед. (один из работников находился в отпуске по уходу за ребенком), бухгалтер - 3 ед. (один из работников находился в отпуске по уходу за ребенком), ведущий экономист - 1ед., администратор вычислительной сети – 1ед., всего - 9 штатных ед.

При этом, конкурсный управляющий указал, что в период осуществления производственной деятельности должником бухгалтерская работа, связанная с выпуском приборной продукции, а именно составление материальных отчетов по списанию и закупке ТМЦ, расчет себестоимости продукции, ежедневный обсчет сдельных нарядов, расчет сдельной заработной платы по каждому работнику-сдельщику и оформление ведомостей по заработной плате, списание ГСМ, выполнялась также цеховыми экономистами в количестве 6 человек, которые были уволены по сокращению численности (штата) ЗАО «ОРЛЭКС» в период с 10.03.2015. по 01.09.2016.

В главной бухгалтерии работники, занимающие должности ведущего экономиста и бухгалтера уволены 10.03.2015, второго бухгалтера - 30.04.2015, ведущего бухгалтера - 31.08.2015 третьего бухгалтера – 07.12.2015. Должность администратор вычислительной сети сокращена на 0,5 ставки с 15.02.2016. Работник, занимавший данную должность уволен 11.10.2016. Работник, занимающий должность второго ведущего бухгалтера находится в отпуске по уходу за ребенком.

По состоянию на 01.10.2015 главная бухгалтерия ЗАО «ОРЛЭКС» состояла из главного бухгалтера, ведущего бухгалтера, администратора вычислительной сети , занимающего 0,5 штатной единицы (к настоящему моменту уволенного), бухгалтера Алениной М.П., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и ведущего бухгалтера , находящейся в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время бухгалтерская работа выполняется Козловой Е.А. и Барковской Н.С. (главным и ведущим бухгалтером).

Из объяснений конкурсного управляющего следует, что бухгалтеру Алениной М.П. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3- х лет до 27.12.2015г. (распоряжение № 10 от 27.06.2014г.); после выхода из отпуска Аленина М.П. уволена 07.12.2015.

Наличие в штате предприятия-должника бухгалтеров обусловлено необходимостью выполнения следующих трудовых функций: ведение бухгалтерского учета и отчетности, согласно Федеральномузаконуот 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с нормамиФЗ«О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, до внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в организации должен осуществляться бухгалтерский учет.

В соответствии с действующим законодательством должник должен представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность в установленные сроки, осуществлять ведение учета (в том числе формирование отчетности) в автоматизированной системе. Согласнопункту 3 статьи 131Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Специалистами отдела производится учет и начисление текущих налогов и взносов.

За указанный период подготовлено 12 ответов (обращений) по требованиям МРИ ФНС по г. Орлу о предоставлении документов в связи с проведением камеральных проверок (л.д.140-150 т. 30; л.д. 1-4 т. 31).

При этом, как указал конкурсный управляющий объем бухгалтерской и налоговой отчетности (количества отчетов) с прекращением хозяйственной деятельности не уменьшился, отчеты сдаются не «нулевые», трудозатраты на подготовку данных отчетов сократились незначительно.

Кроме того, обоснование деятельности бухгалтерской службы ЗАО «ОРЛЭКС» определяется большим массивом материальных активов.

В условиях реализации имущества должника специалистами главной бухгалтерии за период с 01.10.2015 по 30.05.2016 проводились операции по оформлению реализации основных средств и ТМЦ и их движению: подготовлено порядка 135 первичных бухгалтерских документов, внесены изменения в бухгалтерский учет в отношении 705 единиц имущества, составлены книги покупок и продаж, сводные бухгалтерские регистры (оборотно-сальдовые ведомости). Производится учет готовой продукции, отражение движения по складу готовой продукции: за указанный период было реализовано 78 163 ед. готовой продукции, что потребовало оформления соответствующих бухгалтерских документов и внесения изменений в учет.

Также существует необходимость начисления заработной платы действующим, сотрудникам должника и пособий работникам, уволенным в связи с сокращением численности (штата)- за указанный период подготовлено 44 реестра для перечисления заработной платы на банковские карты работников. Подготовлено порядка 106 справок о доходах и иные справки по запросам уволенных работников. Ежемесячно производится начисление заработной платы работникам с учетом отработанного времени.

Кроме того необходимо осуществлять распределение денежных средств (подготовку платежных документов), поступивших в связи с реализацией имущества должника и в качестве арендной платы на оплату текущих платежей.

При этом конкурсным управляющим представлены подробные объяснения относительно распределения обязанностей между сотрудниками бухгалтерской службы.

Так, на Козлову Е.А., как на главного бухгалтера, возложены обязанности по контролю над соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств должника в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 134Закона о банкротстве; над организацией своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций, учета доходов и расходов должника, реализацией продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности должника.

Козлова Е.А. обеспечивает составление достоверной отчетности ЗАО «ОРЛЭКС» на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленные сроки в ИФНС и другим пользователям отчетности, публикует отчетность на сайте Интерфакс; осуществляет учет НДС, составление налоговых деклараций по НДС, налога на прибыль, ведение книг покупок и продаж, осуществляет учет водного, земельного налога составление налоговых деклараций по данным налогам, формирует и сдает ежеквартальную и годовую отчетность должника в ПФ РФ, ФСС.

Козловой Е.А. производится начисление заработной платы, формирование зарплатных списков и перечисление денежных средств на зарплатные карты сотрудникам. Козловой Е.А. также осуществлялось ведение картотеки по основному расчетному счету (учет текущих платежей), учет авансовых отчетов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Барковская Н.С. осуществляла документальное оформление движения основных средств ЗАО «ОРЛЭКС», НМА, готовой продукции, сырья и материалов, топлива, запасных частей, инструмента, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, специальной оснастки и специальной одежды

Барковская Н.С. осуществляла учет транспортного налога, налога на имущества и составляет налоговые декларации должника по данным налогам (л.д. 116 т. 16, л.д. 3 т. 18), предоставляла отчеты в статуправление:

Также Барковская Н.С. осуществляла учет по банковским операциям «Клиент-Банк» за период с 01.10.2015 по 30.05.2016г.; указанным специалистом также подготовлено порядка 1 107 платежных документов, что подтверждается материалами дела

Сведения о поступивших денежных средствах и платежах сводились Барковской Н.С. в выписки с основного расчетного счета должника, на основании которых конкурсным управляющим подготавливался полугодовой отчет о движении денежных средств конкурсного управляющего, осуществлялась подготовка экономической информации и документов к собраниям (комитетам) кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС».

Барковская Н.С. также принимала участие в оформлении документов по инвентаризации, выставляла счета на оплату, выписывала акты выполненных работ, счета - фактуры объектам, сдаваемым в аренду, осуществляла учет расчетов с арендаторами. Барковская Н.С. участвовала в приеме документации у работников ОСС, уволенных в связи с сокращением и подготовки перечня имущества для оценки( т.11 л.д. 81).

Барковская Н.С. обладала необходимой квалификацией, имея многолетний опыт работы на ЗАО «ОРЛЭКС» на этих должностях.

Таким образом, объем выполняемой работы позволяет сделать вывод, что выполнение бухгалтерской работы силами одного бухгалтера является затруднительным, функционирование бухгалтерии в составе главного бухгалтера и ведущего бухгалтера является целесообразным.

Привлечение специалиста Барковской Н.С., в качестве бухгалтера было направлено исключительно на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, в том числе по учету конкурсной массы и осуществлению расчетов с кредиторами.

Таким образом, возражения уполномоченного органа о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг Барковской Н.С., объема выполненных работ и соотносимость оказанных услуг с процедурой банкротства должника, целями и задачами конкурсного производства в целом, в связи с чем, так же невозможно проанализировать была ли необходимость в услугах данного привлеченного специалиста в целом, а так же являлось ли вознаграждение за оказанные услуги соразмерным и обоснованным арбитражным судом признаны не состоятельными.

Продолжение работы системного администратора Администратор вычислительной сети (0,5 ед.) Алдошин А. (уволен 11.10.2016) в конкурсном производстве обуславливалось необходимостью обслуживания работы 7 серверов, используемых для безотказной работы компьютерной сети должника, совместного доступа работников к файлам, хранения данных, обслуживания и обеспечения бесперебойной работы компьютерной техники, в том числе 39 персональных компьютеров, компьютерных сетей предприятия. Системным администратором обеспечивался также доступ в Интернет в целях организации и проведения электронных торгов, публикации информационных сообщений, работа программы 1С бухгалтерия (поскольку ведение бухгалтерии должника «в ручную» требует привлечения значительного числа бухгалтеров). Также системным администратором поддерживалось работа специализированной программы для отчетности и взаимодействия с органами власти СБИС.

Довод уполномоченного органа о том, что в случае необходимости выполнения подобного рода услуг достаточнозаключение конкурсным управляющим договоров гражданско-правового характера для разового оказания работ, то есть на проведение конкретного вида работ, когда в этом действительно возникала необходимость признан арбитражным судом не состоятельным, поскольку системным администратором постоянно обеспечивалась работа по предотвращению сбоев в работе компьютерной сети должника. При этом, доказательств, подтверждающих, что привлечение специалистов по гражданско-правовым договорам является более выгодным, заявителем жалобы представлено не было.

В обоснование необходимости сохранения штатных единиц юридического отдела конкурсный управляющий указал, что в процессе конкурсного производства названные лица осуществляют как юридическое сопровождение собственно производственной деятельности предприятия, так и, прежде всего, юридическое сопровождение конкурсного производства.

Так, по информации, предоставленной конкурсным управляющим, по состоянию на 01.01.2015 юридический отдел ЗАО «ОРЛЭКС» функционировал в составе начальника юридического отдела, ведущего юрисконсульта и юрисконсульта (3 штатных единицы)., Работник занимающий должность ведущего юрисконсульта 10.03.2015 был уволен связи с сокращением штатов.

По состоянию на 01.07.2016 в юридическом отделе ЗАО «ОРЛЭКС» сохранились 2 штатные единицы, которые занимали начальник юридического отдела Ершова Е.И., юрисконсульты Гашин А.А. и Аличеева Е.С., делящих по 0,5 ставку юрисконсульта (то есть каждый работник работал по 4 часа в день).

В процессе конкурсного производства в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» объем юридической работы явно превышал обычный и требовал привлечения лиц, обладающих специальными знаниями, поскольку имелось большое количество судебных споров, рассматриваемых как в рамках дела о банкротстве, так и в рамках исковых производств в арбитражном суде и судах общей юрисдикции.

Все документы и действия, подготовленные и произведенные специалистами отдела, подготавливались и производились исключительно по поручению конкурсного управляющего, в соответствии с полученными от него указаниями по формированию той или иной правовой позиции в рамках соответствующего судебного дела.

За период с 01.10.2015 по 01.10.2016 (12 мес.) Ершова Е.И. в качестве представителя ЗАО «ОРЛЭКС» участвовала в 83-х судебных заседаниях как в Арбитражном суде Орловской области, так и в заседаниях судов общей юрисдикции, в том числе в трех заседаниях в апелляционном суде (г. Воронеж) и в одном заседании кассационной инстанции (г. Калуга); Гашин А.А. - в десяти судебных заседаниях в арбитражном суде и судах общей юрисдикции; Аличеева Е.С. в трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами, представленными в дело.

В представленном конкурсным управляющим в материалы дела перечне судебно - правовой работы специалистов юридического отдела ЗАО «ОРЛЭКС» за период с 01.07.2015 по 15.10.2016 указаны конкретные работы, выполненные соответствующим специалистом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности доводов уполномоченного органа о несостоятельности объема выполненных работ соответствующими специалистами юридической службы.

Более того, уполномоченным органом также не представлено доказательств, однозначно и бесспорно подтверждающих наличие иных лиц и организаций, готовых выполнить соответствующий объем работ для должника, учитывая фактические обстоятельства дела, за меньшую стоимость.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2015 в состав отдела по управлению имуществом входили начальник отдела - 1ед., менеджер – 2 ед., ведущий экономист – 1ед., экономист - 1 ед., ведущий менеджер – 1ед., заведующий складом - 2 ед., старший кладовщик - 1ед, транспортировщик – 7 ед., всего - 16 ед.

Впоследствии работник, занимающий должность ведущего менеджера уволен 17.06.2015, заведующего складом - 07.07.2015, должность ведущего экономиста сокращена 03.10.2016, три транспортировщика уволены 10.03.2015, один транспортировщик - 17.06.2015.

По состоянию на 01.10.2015 отдел имущества состоял из начальника отдела Мельниковой Н.А., менеджера Афонина А.А. , менеджера Мошкиной Т.М., экономиста Федорищевой О.А., заведующей складом Даниловой Л.М., старшего кладовщика Слепченко О.Н. , транспортировщиков Еркина И.Н., Иванова С.И, Серлапова К.А. (по совместительству - слесарь по ремонту и эксплуатации газового оборудования). – 9 ед.

Работники отдела осуществляли формирование баз данных по объектам имущества, находящихся в собственности или ином вещном праве у должника (Мельникова Н.А.), организацию и участие в комиссиях по проведению инвентаризаций имущества в подразделениях должника, подготовку информации для корректировки базы данных (Мельникова Н.А., Мошкина Т.А. , Афонин А.А., Федорищева О.А., Данилова Л.М. , Слепченко О.Н.)

Работниками отдела осуществлялся прием и обработка заявок на покупку оборудования по утвержденным порядкам реализации имущества (Мельникова Н.А.); согласование демонстрация потенциальным покупателям имущества (Мельникова Н.А.) и сама демонстрация (Афонин А.А., Мошкина Т.М, Слепченко О.Н., Данилова Л.М.), реализуемого по прямым договорам купли-продажи и на электронных торгах, которая является необходимым этапом при реализации имущества.

Как указал конкурсный управляющий, согласно журналам ознакомления с имуществом, реализуемым на электронных торгах №13460-ОТПП было ознакомлено одно заинтересованное лицо, на торгах № 13653 – ОАОФ - шестеро. Учет ознакомления с имуществом, приобретаемым по прямым договорам купли-продажи, в целях сокращения нагрузки на работников, не осуществляется, однако, принимая во внимание количество реализованного за период с 01.10.2015 по 01.07.2016 имущества, демонстрация потенциальным покупателям, может занять значительное количество времени и не может быть возложено только на конкурсного управляющего.

Мельникова Н.А. руководит деятельностью отдела, производит составление и подготовку проектов договоров купли-продажи имущества, реализуемого по прямым договорам купли-продажи в соответствии с утвержденными кредиторами порядками реализации, а также мониторинг поступления денежных средств от покупателей в установленные договорами сроки и поступления отгрузочных документов на оплаченное оборудование и ТМЦ, доводит указанную информацию до сведения конкурсного управляющего.

За указанный период, согласно порядкам реализации имущества должника, утвержденным кредиторами ЗАО «ОРЛЭКС», и в соответствии с полученными от конкурсного управляющего указаниями, специалистами отдела подготовлены проекты 81 договора купли-продажи.

При составлении данных договоров необходимо было вносить сведения о единицах реализуемого имущества, имеющих различные названия, марки, модификации, количество, стоимость, что требовало специальных познаний. Копии указанных договоров представлены в материалы основного дела о банкротстве № А 48-5021/2008.

Мельниковой Н.А. также осуществляется подготовка ежемесячных отчетов по реализуемому имуществу в целях осуществления контроля над реализацией имущества конкурсным управляющим, а также информации, конкурсному управляющему для отчета о своей деятельности по имуществу должника, включенному в конкурсную массу, реализованному и исключенному из конкурсной массы, информацию о заключенных договорах купли-продажи за отчетный период имуществу должника (за указанный период подготовлена информация к отчету от 17.02.2016, представленному в материалы основного дела).

Афонин А.А. являлся материально – ответственным лицом за корпус № 3, в обязанности которого входило обеспечение сохранности и учет находящихся на площадях корпуса товарно - материальных ценностей (технологическое оборудование, оснастка, ТМЦ), в количестве 32 740 единиц,.

Афонин А.А. осуществлял также подготовку технических обоснований фактического состояния производственного оборудования, включаемого в списки для независимой оценки, демонстрация независимому оценщику оборудования, включенного в данные списки. Также осуществлял ценовой мониторинг сайтов по продаже металлообрабатывающего оборудования с последующей подготовкой рекомендаций по ценообразованию подготавливаемого к реализации оборудования ЗАО «ОРЛЭКС»; осуществлял контроль за проведением такелажных работ при демонтаже и погрузке выкупленного оборудования.

Мошкина Т.М. являлась материально - ответственным лицом за производственный корпус №5 (участка №3 - 323 наименования ТМЦ, 1586 ед. ТМЦ, 63 ед. основных средств), склад материалов № 32 (264 наименования ТМЦ, 76 537 – единиц измерителей ТМЦ), за склад транспортного участка, в обязанности которой входило обеспечение сохранности и учет находящихся на данных площадях товарно - материальных ценностей.

Мельникова Н.А., Афонин А.А., Мошкина Т.М. участвовали в работе комиссии для внутренней оценки, оформляли акты для передачи конкурсным управляющим для осуществления оценки.

За период с 01.010.2015 по 01.07.2016 работниками отдела управления имуществом подготовлены акты внутренней оценки: акт об оценке комиссии № 33 от 05.10.2015; акт об оценке комиссии № 36 от 23.12.2015; акт об оценке комиссии № 37 от 05.02.2016 г. Акт об оценке комиссии № 38 от 14.07.2016, подготовлены списки имущества и оказано содействие независимому оценщику в ознакомлении с имуществом, включенным в отчет о результатах определения рыночной стоимости имущества № 101-05/2016 от 05.05.2016; № 110-07/2016 от 12.07.2016, № 113-07/2016 от 14.07.2016.

В обязанности экономиста Федорищевой О.А. входило выполнение комплекса работ по ведению аренды офисных и производственных помещений, в том числе подготовка договоров аренды, дополнительных соглашений к ним, актов приема-передачи; поиск дополнительных площадей под аренду.

Федорищевой О.А. осуществлялась подготовка информации по аренде, включаемая конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности по имуществу должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 12.08.2016 на ЗАО «ОРЛЭКС» имелось 42 арендатора, 56 действующих договора аренды, арендуемая площадь нежилых помещений - 5 626,6 кв.м., земельных участков – 2 443,2 кв.м.

За период с 01.10.2015 по 01.07.2016 Федорищевой О.А. составлено 53 договора аренды.

Федорищевой О.А. помимо подготовки документации, осуществлялось решение организационных вопросов, связанных с энергоснабжением, водоснабжением, канализацией арендованных площадей в месте наличия узлов учета, систематический контроль своевременности оплаты за пользование, контроль над соблюдением норм эксплуатации арендуемых помещений с доведением соответствующей информации до конкурсного управляющего.

Таким образом, услуги и работа, осуществляемыеАфониным А.А., Мошкиной Т.М., Мельниковой Н.А., Федорищевой О.А.не пересекались и не дублировали, а дополняли друг друга и их выполнение связано с задачами конкурсного производства по сохранению и реализации имущества должника, в целях более полного удовлетворения требований кредиторов.

Транспортировщики Еркин И.Н., Иванов С.И, Серлапов К.А. осуществляют демонтаж реализуемого и перемещаемого оборудования (отключение электропитания, разбивку отбойным молотком опорных фундаментов, подъем оборудования с анкерных болтов, разборку оборудования), перемещение имущества в реорганизуемых подразделениях, осуществляют перемещение, погрузку и выгрузку технологического оборудования, материалов вручную или с помощью механизмов, предназначенных для погрузочно-разгрузочных работ, перемещение грузов на ручных тележках, на автопогрузчике, размещении их в складском помещении с учетом наиболее рационального использования складских площадей, производят подготовку грузов к погрузке-выгрузке, проверяют целостность груза, поддерживают чистоту и порядок на складах, в том числе в бытовых помещениях, на прилегающей к складам территории.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего, по состоянию на 01.01.2015 в состав службы по управлению персоналом входили начальник службы - 1ед., ведущий экономист -1ед, экономист 1категории – 1ед., старший инспектор – 2 ед., медицинская сестра - 0,5 ед., уборщик производственных и жилых помещений - 2 ед., подсобный рабочий - 1 ед., уборщик территорий - 2ед., оператор пульта управления оборудования жилых и общественных зданий - 3ед.

Впоследствии работник, занимающий должность экономиста 1 категории уволен 14.09.2015, ведущего экономиста – 27.11.2015, уборщик производственных и жилых помещений (1 ед.) уволен 13.03.2015, уборщик территорий (1 ед.) уволен 13.03.2015, оператор пульта управления оборудования жилых и общественных зданий (1ед.) уволен 10.03.2015г.

По состоянию на 01.10.2015 служба по управлению персоналом состояла из начальника отдела Пресняковой И.Г., старшего инспектора Заболотной (уволена 08.07.2016), ведущего экономиста Кожиной А.И. (уволена 27.11.2015г.), старшего инспектора Шелковой Е.В., медицинской сестры Бородулиной Е. В., занимавшей 0,5 штатной единицы медицинской сестры, впоследствии сокращенной до 0,25 ед., двух уборщиков производственных и жилых помещений Фурсовой А.А. и Усовой Н.В., подсобного рабочего Костомарова В.Н., уборщика территории Гуровой В.Н., двух операторов пульта управления оборудования жилых и общественных зданий Шинаковой С.А. и Смирновой Ю.Е.

Преснякова И.Г. весь период осуществляла кадровую работу: ведение табеля рабочего времени по каждому сотруднику с разнесением времени прихода - ухода с работы, заявлений на отпуск без предоставления заработной платы, неявок на работы и больничных листов, отпусков, вносила сведения в автоматизированную систему 1С:Бухгалтерию для обсчета заработной платы работникам. Преснякова И.Г. производила подготовку проектов приказов на сокращение, раздачу приказов по подразделениям, проведение собраний работников по сокращению, составление уведомлений о предстоящем увольнении по сокращению численности штата и их вручение работникам, подготовкау приказов на увольнение и оформление увольнения. Начальником службы по управлению персоналом осуществлялось взаимодействие с центрами занятости различных районов г. Орла, как по вопросам предстоящего сокращения работников, так и по иным вопросам.

Кроме того, Преснякова И.Г. является работником, ответственным за ведение военного учета работников, в связи с чем производит ежеквартально сверку данных по военнообязанным работникам с РВК Советского, Заводского, Железнодорожного и Северного районов, подготавливает сведения в соответствующий райвоенкомат (РВК) о выбытии военнообязанных лиц в связи с увольнением, ежегодно подготавливает отчетность в РВК по Форме № 6, а также отчет по технике, числящейся на учете в РВК. ( л.д. 87-108 т. 33; л.д. 96-98 т. 34).

В указанный период Преснякова И.Г. входила в состав комиссии по специальной оценке условий труда (л.д. 109 т. 33), проведение которой на ЗАО «ОРЛЭКС» было обязательно в силу положений ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 27 ФЗ № 426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда».

Пресняковой И.Г. подготавливались справки по требованию работников, запросы, сведения по требованию ПФ РФ, ЦСЗН и других органов (л.д. 124-127 т. 33; л.д. 29-30, 34,69,74,75,76,79-80, 81-84, 90,92,93,95 т. 34), велись протоколы оперативных совещаний.

Помимо вышеуказанного, Преснякова И.Г. осуществляла работу по организации и совместному проведению работ с охранным предприятием ЧОП «Золотой Орел» по осуществлению пропускного режима для работников ЗАО «ОРЛЭКС», арендаторов ЗАО «ОРЛЭКС», контроль прохода, проезда через проходную и движения по территории должника (л.д. 65-67, 71-73, 77,78,85,89,91 т.34), контроль работы ПЦН (сигнализация и видеонаблюдение), анализ видеоматериалов на предмет предотвращение несанкционированного доступа на охраняемую территорию, контроль за санитарным состоянием внутренней территории ЗАО «ОРЛЭКС», вывозом и утилизацией мусора с площадки ЗАО «ОРЛЭКС» на полигон ООО «ЭкоСити».

Таким образом, ввиду наличия штата сотрудников, продолжающих работу в ЗАО «ОРЛЭКС» сохранение штатной единицы кадрового работника - начальника Службы по управлению персоналом в спорный период являлось обоснованным

Трудовые обязанности Заболотной Н.В. (частично с привлечением работников Пресняковой И.Г. и Шелковой Е.В.) заключались в подготовке и передаче в архив на хранение документов должника

За период с 01.10.2015 по 01.07.2016 Заболотной Н.В. с помощью Пресняковой И.Г. и Шелковой Е.В., подготовлены и переданы на госхранение следующее документы должника.

Таким образом, с учетом того, что предприятие в полном объеме осуществляло производственную деятельность вплоть до 01.10.2015г., выполнение конкурсным управляющим функции по передаче на хранение документов должника самостоятельно является физически невозможным и привлечение Заболотной Н.В. и иных работников службы по управлению персоналом для исполнения данной обязанности являлось целесообразным.

Данная деятельность необходима в конкурсном производстве и соотносится с целями данной процедуры, направленной на исключение должника из единого реестра юридических лиц с обеспечением формирования и сохранения архивной документации.

Шелкова Е.В., в период с 01.10.2015 по 01.07.2016 осуществляя функции секретаря, занималась получением входящей корреспонденции (за указанный период получено на 40-м ОПС 667 единиц почтовых отправлений), регистрацией входящей и исходящей корреспонденции (за данный период осуществлена регистрация 340 исходящих писем и 310 входящих писем на карточках учета входящей и исходящей корреспонденции), конвертованием и отправкой корреспонденции (за указанный период законвертовано и отправлено 474 письма), осуществляла заказ и получение знаков почтовой оплаты в УФПС Орловской области (отчеты по делопроизводству - л.д. 1-150 т. 35, л.д. 1-148 т. 36).

Принимая во внимание, объем входящий и исходящей, в том числе почтовой корреспонденции должника, возложение данных обязанностей на Шелкову Е.В. являлось целесообразным.

Для уборки внутренней и внешней территории ЗАО «ОРЛЭКС» в штатном расписании сохранены штатные единицы подсобного рабочего (по совместительству слесаря – ремонтника) Костомарова В.Н., и уборщика территории Гуровой В.Н. – всего 2 ед.

Площадь внутренней убираемой территории составляет 7,7 га, внешней территории - 9 045 кв.м. Нормативные показатели для уборки такой площади составляют: осенне - летний зимний период - 5,2 чел., зимний период - 7,9 чел.

Костомаров В.Н., как указал конкурсный управляющий, частично привлекается для проведения уборки внутренней территории промплощадки площадью 7,7 га, внешней территории площадью 9045 кв.м.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего,Костомаров В.Н. также осуществлял проведение работ по подготовке оборудования к реализации (профилактика узлов и механизмов, проверка работоспособности, подготовка к демонтажу и транспортировке, ремонта технологической оснастки и инструмента и т.д.) выполнял такелажные работы совместно с транспортировщиками по перемещению технологического оборудования с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений; осуществлял выявление и устранение дефектов во время эксплуатации оборудования и при проверке в процессе ремонта; проверял на точность и испытание под нагрузкой отремонтированного оборудования.

Гуров В.Н. осуществлял выполнение подсобных и вспомогательных работ на складах, в корпусах промплощадки: предпродажная подготовка (очистка, протирка, промывка) оборудования, товарно-материальных ценностей; проведение уборки внутренней территории промплощадки площадью 7,7 га, внешней территории площадью 9045 кв.м. (л.д. 61-66 т. 3).

Поскольку убираемая территория составляет 9 045, кв.м., в зимний период для уборки снега привлекались также транспортировщики Еркин И.Н., Иванов С.И, Серлапов К.А. (по совместительству - слесарь по ремонту и эксплуатации газового оборудования).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что количество сохранённых штатных единиц значительно ниже установленных нормативных показателей.

В обязанности медсестры Бородулиной Е.В. входило освидетельствование водителей на допуск к работе: предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательность предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, предусмотрено ФЗ «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10.12.1995.

Поскольку в штате ЗАО «ОРЛЭКС» имеются должности двух водителей, в услугах которых имеется необходимость для обеспечения необходимого перемещения сотрудников всех служб как в г. Орле, так и иных регионах, сохранение в штате должника 0,5 ставки должности медсестры являлось необходимым и целесообразным, поскольку стоимость оказания данного родауслуг медицинскими организациями по гражданско-правовому договору превышает размер оплаты, выплачиваемой Бородулиной Е.В.

В связи с вышеизложенным, наличие в штате должника должности 1 штатной единицы уборщика (по 0,5 ставки занимали Фурсова А.А. и Усова Н.В.) являлось необходимым в силу возложенных на работодателя обязанностей. Общая площадь убираемых данными работниками помещений составляет 1 434,25 кв.м. (справка по площади - л.д. 67-69 т. 3). Нормативный показатель численности уборщиков для выполняемого объема работ составляет 2,2 ед.

Операторы пульта управления оборудования жилых и общественных зданий Шинакова С.А. и Смирнова Ю.Е. обеспечивали непрерывный сбор, обработку и передачу информации об оперативной обстановке; прием и регистрацию сигналов тревоги, поступивших с объектов, находящихся на охране в количестве 180 штук, объектов недвижимости в количестве 8 корпусов на площади 10 га., на которых находится все имущество предприятия, являющееся конкурсной массой; осуществляли прием заявок, сообщений о правонарушениях, чрезвычайных ситуациях и происшествиях, а также своевременное реагирование на них; непрерывно осуществляли мониторинг объектов 24 часа в сутки; отрабатывали сигналы тревоги в соответствии с утвержденными инструкциями; осуществляли информационно-справочную работу; прием и обработку информации о постановке объекта под охрану; круглосуточный мониторинг изображений, получаемых с установленных телекамер наблюдения; заполняли журнал приема и сдачи смены; контролировали исправности диспетчерского пульта и двусторонней связи; обрабатывали информацию о нарушениях целостности систем охранно-пожарной сигнализации заблокированных объектов, подключенных к системам передачи извещений.

Также обеспечивали доведение тревожной информации группе быстрого реагирования ЧОП, дежурным частям ОВД и пожарной охраны, осуществляли взаимодействие и взаимообмен информацией с диспетчером Единой службы спасения МЧС, с оперативным дежурным по городу Орел в случае угрозы возникновения крупных производственных аварий, катастроф и стихийных бедствий на территории города (района) согласно инструкции. Работа Шинаковой С.А. и Смирновой Ю.Е., (а также Озеровой Е.А. по совместительству) осуществлялась в режиме круглосуточного дежурства, указанная работа связана с обеспечением сохранности имущества должника, следовательно, направлена на достижение основной цели конкурсного производства.

Привлечение ООО ЧОП «Золотой Орел» для обеспечения сохранности имущества должника, не исключало необходимости деятельности, отнесенной к ведению операторов пульта управления ПЦН, поскольку работники ЧОП, исходя из предмета договора (л.д. 105-125 т. 34), не обеспечивали охрану помещений внутри зданий. Обеспечение ООО ЧОП «Золотой Орел» сохранности имущества должника не только по периметру, но и внутри соответствующей охраняемой территории, в том числе находящихся на ней корпусов, оборудования и ТМЦ внутри корпусов потребовало бы привлечение дополнительных работников охранного предприятия, что, в свою очередь, увеличило стоимость оказываемых услуг.

Сохранение штатных единиц операторов пульта управления в целом сокращает расходы по охране.

При этом арбитражным судом принято во внимание то обстоятельство, что за указанный период каких-либо чрезвычайных происшествий, повлекших утрату или порчу имущества, либо причинения вреда окружающей среде и людям, не возникало.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2015г. в состав службы технического обеспечения (СТО) входило 53 работника.

По состоянию на 01.10.2015 служба технического обеспечения состояла из ведущего инженера СТО Озеровой Е.А., начальника энергослужбы СТО Мазаева С.М., начальника отдела СТО Иванушкина В.И., начальника лаборатории Поляковой Г.И. (уволена 05.04.2016г), ведущего инженера - эколога Калининой И.В. ( уволена 01.02.2016г.) , инженер-технолог 1 кат. Паромовой Г.И., начальника бюро ТО Салькова К.В, эл.монтера линейных сооружений тел.связи и радиофикации Константинова Д.В., электромеханика по лифтам – Беспалова В.И., электросварщика Проконина С.Е. , монтажника санитарно-технических систем Суворова Н.В., всего 11 ед. (затем 9 ед.).

Как следует из объяснений конкурсного управляющего, по состоянию на 01.01.2015г. в состав Цеха№ 1, обеспечивающегосборкуприборов,входило 179 работников. В процессе прекращения производственной деятельности было уволено 174 человека. Таким образом, по состоянию на 01.10.2015г. Цех №1 состоял из начальника цеха № 1 Донцова С.Н., инженера по оснастке и средствам измерения Викулиной Т.В., сборщика эл/измерительных приборов Ештокиной Е.П. (находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.), прессовщика изделий из пластмасс Харламовой О.Ю. (находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.), электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Ноздрина Ю.А.

Как указал конкурсный управляющий, сохранение указанных штатных единиц являлось необходимым, поскольку по всей территории промышленной площадки ЗАО «ОРЛЭКС» проходят сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения, ливневой канализации, а также телефонная сеть, сети охранной сигнализации и видеонаблюдения.Соответственно, для поддержания их в рабочем состоянии, максимального исключения возможных случаев возникновения аварий и инцидентов персоналом ЗАО «ОРЛЭКС» проводятся ежедневные и периодические обходы, осмотры энергетических сетей, производственных корпусов, профилактические обслуживание и ремонт, настройка оборудования, устранение неисправностей, порывов, замена поврежденных участков сетей.

В соответствии с п. 1.2.1. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – Правила ТЭЭП) эксплуатацию электроустановок ЗАО «ОРЛЭКС» должно осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

На основании вышеизложенного электротехнический персонал ЗАО «ОРЛЭКС», имеющий в соответствии с п.п. 1.2.1, 1.2.3., 1.4.1, 1.4.2. Правил ТЭЭП право осуществлять эксплуатацию электроустановок должника, состоит из начальника энергослужбы Мазаев С.М. (ответственный за электрохозяйство, занимает 0,5 ставки штатной единицы) (л.д. 24 т. 37), начальника Цеха № 1 Донцова С.Н. (заместитель ответственного за электрохозяйство) (л.д. 5 т. 37), электромонтер Ноздрин Ю.А., (оперативно-ремонтный персонал) (л.д. 24 т. 37).

В обязанности Мазаева С.М. входила организация проведения работ по бесперебойному обеспечению промлощадки всеми необходимыми энергетическими ресурсами: электрическая и тепловая энергия, водоснабжение. Обеспечение работоспособности всех энергетических коммуникаций Общества, контроль за эксплуатацией всех систем энергоснабжения в десяти корпусах ЗАО «ОРЛЭКС» общей площадью 72 121,8 м²; планирование и организация работ по подготовке энергетического хозяйства к работе в осенне-зимний период; организация изучения подчинённым персоналом Правил технической эксплуатации, правил по охране труда при эксплуатации энергетических установок, схем, производственных инструкций; контроль за безопасным выполнением монтажных и ремонтных работ по всем энергетическим системам и коммуникациям (водопровод, тепловые трассы, ливнёвая и хозяйственно-бытовая канализации, энергооборудование).

Ноздрин Ю.А. (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования) имеет 4 группу допуска по эксплуатации электрооборудования до 1000 Вт и выполнял следующие обязанности: обеспечивал исправное состояние, безаварийную работу обслуживаемых устройств и оборудования в количестве 159 единиц силовых шкафов и щитов освещения, 57 единиц офисного и осветительного оборудования, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт; осуществлял разборку, ремонт, сборку, установку и центровку высоковольтных электрических машин и электроаппаратов различных типов и систем напряжением свыше 15 кВ; наладку, ремонт и регулирование электрической части технологического оборудования, электрических машин, электроаппаратов, электроприборов и электрического металлообрабатывающего оборудования в рамках предпродажной подготовки с демонстрацией работы для потенциальных покупателей в количестве 500 единиц оборудования; выполнение работ по ремонту монтажу и демонтажу кабельных линий; подготавливал электрооборудование, электрической части технологического оборудования, электрические машины, электроаппараты, электроприборы и электрическое металлообрабатывающее оборудование к продаже; принимал участие в ликвидации неисправностей в работе устройств, их ремонте, монтаже и регулировке; участвовал в составлении заявок на материалы, запасные части, инструмент и обеспечивал их экономное и рациональное расходование; выполнял работы по подключению, регулированию и отключению особо сложных, ответственных и экспериментальных электрических машин, электроаппаратов и электроприборов.

Донцов С.Н. (начальник цеха) осуществлял контроль и обеспечение функционирования электрохозяйства, газовой сети, систем водо- и теплоснабжения на площадке ЗАО «ОРЛЭКС».

Таким образом, электротехническим персоналом, в соответствии с возложенными на них Правилами ТЭЭП обязанностями, обеспечивалось исправное состояние и безаварийная работ обслуживаемых устройств и оборудования в количестве, 12 трансформаторных подстанций, 159 единиц силовых шкафов и щитов освещения, 57 единиц офисного и осветительного оборудования, 500 единиц оборудования для демонстрации работы которых потенциальным покупателям необходимо электричество, а также правильная их эксплуатация и своевременный качественный ремонт. При этом в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н (ред. от 19.02.2016) в электроустановках напряжением выше 1000 В. количество членов бригады на рабочем месте, должно быть не менее двух, включая производителя работ (наблюдающего).

С учетом изложенного, сохранение в штате должника работников Мазаева С.М. Донцова С.Н., Ноздрина Ю.А. , деятельность которых направлена на эксплуатацию электроустановок в соответствии с Правилами ТЭЭП является обоснованным и необходимым, поскольку конкурсный управляющий не имеет необходимого опыта и требующихся допусков для работы с электроустановками.

Кроме того, Донцов С.Н. являлся ответственным за соблюдение пожарной безопасности производственных объектов на территории ЗАО «ОРЛЭКС» (согласно приказу № 21 от 28.04.2015), материально-ответственным лицом за корпус: №2 (участка №11 и участка №6,ОТЭД), энергоблок, №9 (участка РСУ) - 11 000,2 кв.м, материально-ответственным лицом за имущество: 1257 шт. основных средств и 503 ед. товарно-материальных ценностей, в обязанности также входила ежедневная организация и осуществление работ по осмотру и техническому обслуживанию корпусов, помещений, внутренней территории, обеспечение сохранности вышеуказанных материальных ценностей, а также ТМЦ участка №11, общим количеством 1760 ед., подготовка предложений на оценку имущества.

Инженер по оснастке и средствам измерения Викулина Т.В. являлась единственным техническим специалистом на предприятии после массового сокращения, владеющая информацией о техническом состоянии технологической оснастки, за которую несла материальную ответственность.

Кроме того, как указал конкурсный управляющий, все материально - ответственные лица, ответственные лица за безопасную эксплуатацию сетей и транспортировщики были задействованы при проведении работ по приему - передаче имущества ЗАО «ОРЛЭКС» от ООО «ПРОМТЭКС» (потенциальный инвестор).

Так, из материалов дела следует, что в 2015 году при поддержке Правительства Орловской области инвестором предпринимались попытки по сохранению производственного комплекса ЗАО «ОРЛЭКС» на базе созданного ООО «ПРОМТЭКС», в связи с чем на собрании кредиторов 10.08.2015 кредиторами были приняты решения о передаче по договорам аренды ООО «ПРОМТЭКС» основной части имущества должника до момента его выкупа данным обществом на торгах. (л.д. 34-36,39 т. 34). 10.08.2015 были подписаны договор аренды № 1/2 оборудования (л.д. 68-150 т. 38; л.д. 1-63 т.38) и договор аренды № 2/2 недвижимого имущества (л.д. 64-78 т. 39). В течение августа – сентября 2015г. данное имущество комиссионно было проверено и передано ООО «ПРОМТЭКС». Движимое имущество, принятое ООО «ПРОМТЭКС», размещалось в производственных корпусах на площади 12 729,00 кв.м.

30.10.2015 ООО «ПРОМТЭКС» отказалось от проекта по сохранению производственной площадки ЗАО «ОРЛЭКС». 30.11.2015 договоры аренды были прекращены (л.д.79-82 т.39).

Основные средства должника и ТМЦ, размещенные в производственных корпусах № 2, № 3, № 5 , № 20 в складе (РСУ) были переданы арендатору, а затем возвращены по актам приема- передачи.

Передача имущества была осуществлена путем сверки перечня имущества к договору аренды и фактического наличия работниками Карпухиным В.А., Донцовым С.Н., Слепченко О.Н., Викулиной Т.В., Афониным А.А., что нашло свое отражение в актах.

Более того, как обоснованно указал конкурсный управляющий, имущество, размещенное на площадях, переданных в аренду ООО «ПРОМТЭКС» и не принятое обществом в аренду, в целях обеспечения его сохранности необходимо было переместить в иные помещения должника. Перемещение осуществлялось собственными силами ЗАО «ОРЛЭКС» с привлечением транспортировщиков Еркина И.Н., Иванова С.И, Серлапова К.А., электротехнического персонала Мазаева С.М, Донцова С.Н., Ноздрина Ю.А., с привлечением водителя погрузчика Александрова В.А. . Для идентификации имущества были привлечены все материально ответственные лица.

Обслуживание систем водоснабжения протяженностью 1 822 м, а также канализации и водостоков 760 м, осуществляется слесарем -сантехником Прокониным С.Е. (водоотведение), и монтажником сантехсистем Суворовым М.В. (водоснабжение), поскольку обслуживание одним и тем же работников одновременно систем водоотведения и водоснабжения не допускается. При этом, принимая положение п. 5.2.4. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 N 61, а также п. 18.30 ПОТ РО 14000-005-98, утв. Минэкономики РФ 19.02.1998, при выполнении работ, связанных со спуском в колодцы, камеры и другие сооружения, бригада должна состоять не менее чем из двух человек.

Проконин С.Е. (слесарь - сантехник) проводил ежедневные осмотры санитарно-технического оборудования совместно с монтажником сантехсистем Суворовым М.В, (обоснование нормативной численности сотрудников с указанием количества оборудования (л.д. 81-90 т. 3), выявлял причины преждевременного износа обслуживаемых систем, принимал меры по их предупреждению и устранению. Производил разборку, ремонт и сборку деталей и узлов санитарно-технических систем, центрального отопления, водоснабжения, канализации; транспортирование деталей трубопроводов, санитарно-технических приборов и других грузов, сверление или пробивку отверстий в конструкциях; установку и заделку креплений под трубопроводы и приборы; соединение трубопроводов, отопительных панелей, санитарно-технических кабин и блоков; крепление деталей и приборов; смену участков трубопроводов из чугунных труб; установку дефектных мест при испытании трубопроводов.

Проконин С.Е. совместно с Суворовым М.В. осуществлял выполнение профилактических и ремонтных сантехнических работ в канализационных колодцах, камерах и труднодоступных местах и внутри санитарно-технического оборудования.

Кроме того Прокониным С.Е. и Суворовым М.В. обеспечивалось исправное состояние, безаварийная и надежная работа обслуживаемых систем центрального отопления протяженностью 4 181,6 м, правильная их эксплуатация и своевременный качественный ремонт. Общая протяженность теплотрассы по территории площадки составляет 4306 п.м. (подающий и обратный трубопроводы), протяженность теплотрасс в отапливаемых корпусах составляет 4182 п.м. К отоплению подключены 7 корпусов. Каждый производственный корпус имеет свой индивидуальный тепловой пункт (ТП), с прибором электронного учёта, системой трубопроводов и запорной арматуры. Общее количество обслуживаемых радиаторов отопления оставляет 698 шт.

Суворов Н. В. (монтажник санитарно-технических систем и оборудования) обеспечивал подготовку оборудования к отопительному сезону на площади 21,2 тыс.кв.м.; производил техобслуживание, гидроиспытание тепловых пунктов и сетей корпусов перед отопительным сезоном, снятие заглушек в местах подключения корпусов к центральному трубопроводу отопления, испытания трубопроводов в системе центрального отопления с местными нагревательными приборами в корпусах в количестве 698 единиц и окончательную проверку при ежегодной сдаче системы специалистам «Орловские теплосети»; обеспечивал безаварийную функционирование обслуживаемых систем центрального отопления на отапливаемой площади 5-ти корпусов, ГРП и гаража протяженностью внутренних систем отопления 4,2 тыс.пог.м., обслуживание индивидуальных тепловых пунктов корпусов в количестве 7 единиц; ликвидировал порывы совместно с слесарем-сантехником (по технике безопасности - 2 человека); производил прокладку или замену труб водоснабжения 1822 пог.м и 760 пог.м внутренних систем канализации в служебных и вспомогательных помещениях корпусов, санитарных узлах, туалетах, насосной совместно с слесарем-сантехником; осуществлял техническое сопровождение при работе слесаря-сантехника со сварочным аппаратом; осуществлял выполнение профилактических и ремонтных сантехнических работ в канализационных колодцах, камерах и труднодоступных местах и внутри санитарно-технического оборудования со страховкой слесаря- сантехника с применением страховочных средств согласно Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ -025-2002; проводил еженедельные осмотры санитарно-технического оборудования 826 единиц без учета трубопроводов; ликвидировал неисправности в работе систем водопровода и канализации, осуществлял их ремонт, монтаж, регулировку и испытания, а именно: разборку, ремонт и сборку сложных деталей и узлов санитарно-технических систем водоснабжения, канализации и водостоков; сортировку труб, фитингов, фасонных частей, арматуры и средств крепления; - подготовку пряди, растворов и других вспомогательных материалов;- комплектование сгонов муфтами и контргайками, болтов — гайками;- комплектование труб и фасонных частей стояков; группировку и догруппировку чугунных радиаторов на месте ремонта; разметку мест установки контрольно-измерительных приборов; составлял заявки на материалы, запасные части, инструмент и обеспечивает их экономное и рациональное расходование; подготавливал отремонтированные системы к сдаче в эксплуатацию.

Таким образом, трудовая деятельность Суворова Н.В. и Проконина С.Е. была направлена на ежедневное предупреждение аварийных ситуаций в системах водоснабжения, водоотведения и отопления, поскольку аварии данных систем могли привести к ухудшению состояния имущества должника.

Следовательно, деятельность данных работников направлена на обеспечение сохранности конкурсной массы, в связи с чем сохранение конкурсным управляющим данных штатных единиц являлось оправданным.

Согласно приказу № 40а от 28.09.2015 ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок ЗАО «ОРЛЭКС» является начальник энергослужбы Мазаев С.М., его заместителем согласно приказу № 33а от 10.08.2015 назначен начальник ТО СТО Сальков К.В.

Таким образом, теплоэнергетический персонал ЗАО «ОРЛЭКС», имеющий в соответствии с Правилами ТЭТЭ право осуществлять эксплуатацию тепловых энергоустановок, состоит из начальника энергослужбы Мазаева С.М. (л.д. 23 т.37), начальника бюро ТО СТО Салькова К.В. (л.д. 18 т.37), слесаря -сантехника Проконина С.Е. и монтажника сантехсистем Суворова Н.В.

Деятельность теплоэнергетического персонала в составе Мазаева С.М., Салькова К.В., Проконина С.Е. и Суворова М.В. необходима в силу требований Правил ТЭТЭ и ввиду отсутствия у конкурсного управляющего необходимого опыта и соответствующих допусков для работы с объектами теплового хозяйства.

Кроме того по состоянию на 10.10.2015 на территории промышленной площадки располагались опасные производственные объекты ЗАО «ОРЛЭКС»: площадка баллона под воздух корпуса № 3; сеть газопотребления с отдельно расположенным газорегуляторным пунктом (ГРП); цех компрессорный; лифты 13 ед.

Ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ОПО и соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газопотребления и сосудов под давлением назначен Донцов С.Н., ответственным за организацию производственного контроля Карпухин В.А. (л.д.2,22 т.37).

В период с 01.07.2015 по 01.07.2016 работниками Иванушкиным В.М., Мазаевым С.М., работниками Донцовым С.Н. и Карпухиным В.А. были проведены работы по ликвидации (документальной и материальной) и исключению из Реестра Ростенхнадзора двух объектов повышенной опасности: «Площадка баллона под воздух корпуса 3» и «Цех компрессорный» (письмо Ростехнадзора об исключении объектов л.д.74 т.3).

Система внутреннего газопотребления, газорегуляторный пункт обслуживает персонал ЗАО «ОРЛЭКС», осуществляя ежедневный обход и визуальный осмотр газопровода, проверку целостности герметичности трубопроводов и оборудования ГРП.

Беспалов В.И. осуществляет ежедневный обход и визуальный осмотр наземного газопровода: выявление перемещения газопровода за пределы опор; наличия вибраций; прогибов газопровода; повреждения опор; креплений и окраски газопровода с записью в Журнал обхода согласно «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03 Эксплуатационная документация).

Беспалов В.И. с транспортировщиком Серлаповым К.А., выполняли ежедневный осмотр ГРП и проверку оборудования ГРП с записью в Журнал обхода.

Совместно с Серлаповым К.А. Беспалов В.И. проводил очистку от грязи и ржавчины задвижек, их окраску, проверку фланцевых соединений мыльной эмульсией, смазку и, при необходимости, устранение неисправностей приводного устройства задвижек, смену износившихся болтов и прокладок, с пропиткой олифой на наружном газопроводе при давлении газа 0,0004-0,002 Мпа (0,004-0,02 кгс/кв.см), устранял ледяные, смоляные и другие закупорки шуровки, заливки растворителей при давлении газа не более 0,005МПа (0,005 кгс/кв.см); проводил контрольную опрессовку под давлением 0,02 Мпа.

Также Беспаловым В.И. проводилось техническое обслуживание ежемесячно каждого из 7 лифтов, числящихся на балансе, но находящихся на консервации (в неэксплуатируемом состоянии): проверка работоспособности механизмов, смазка троссов, канатов, ограничителя скорости, направляющих в шахтах.

Деятельность работников Мазаева С.М., Иванушкина В.М., Донцова С.Н., Карпухина В.А., Серлапова К.А. и Беспалова В.И., ответственных за соблюдение промышленной безопасности при проведении работ на опасных производственных объектах ЗАО «ОРЛЭКС», в указанном составе, является необходимой в силу наличия опасного производственного объекта на территории ЗАО «ОРЛЭКС» и требований законодательства в сфере промышленной безопасности, и направлена на предотвращение аварий и возможных катастроф, результатом которых может быть причинение ущерба как имуществу должника так и третьих лиц, в целом направлена на сохранение конкурсной массы должника, что, по мнению арбитражного суда, является целесообразным.

При таких обстоятельствах, сохранение в штате должника минимально необходимого в соответствии с требованиями законодательства по технике безопасности количества специалистов и рабочих, обеспечивающих соблюдение установленных требований в сфере промышленной безопасности, газопотребления, водоотведения и водоснабжения, эксплуатацию тепловых энергоустановок, тепловых сетей и электроустановок, является необходимым и целесообразным.

Помимо обязанностей в вышеуказанных сферах, начальник ТО СТО Иванушкин В.М. являлся материально-ответственным лицом (испытательный центр, метрология, металлография, технический отдел СТО) - порядка 380 ед. имущества; являлся председателем комиссии ЗАО «ОРЛЭКС» по анализу и оценке технического состояния основных средств, средств труда, ТМЦ, незавершенного производства с разработкой отчетных документов, председателем комиссии по движению основных средств, ТМЦ должника; являлся ответственным лицом (промбезопасность), членом аттестационной комиссии по подготовке и проверке знаний рабочих — сантехник, монтажник, электрик и др.,осуществлял разработку документации (приказы, распоряжения, положения, перечни, графики и проч.), разрешал вопросы по обеспечению соблюдения требований законодательства РФ в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ОПО), их страхованию.

Иванушкин В.М осуществлял подготовку документации, обеспечение и проведение работ по ликвидации опасных производственных объектов, по исключению их из государственного реестра Ростехнадзора (за период с 01.07.2016г. по 01.09.2016 были проведены работы по ликвидации и исключению из Реестра Ростенхнадзора двух объектов повышенной опасности: «Площадка баллона под воздух корпуса 3» и «Цех компрессорный». В настоящее время организует и проводит комплекс работ по передаче опасного производственного объекта - внутренние сети газопотребления на обслуживание ОАО «Газпром газораспределение Орел», что подтверждается представленной в материалы дела служебной запиской ТО СТО о предстоящих работах по опасному производственному объекту; согласовывал заключение договоров на поставку, транспортирование природного газа, аварийно-диспетчерское и аварийно - спасательное обслуживание (обеспечение) сетей газораспределения и газопотребления; участвовал в работе комиссии (член комиссии) по оценке движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную до открытия конкурсного производства дату составляла менее пяти тысячи рублей.

Сальков К.В. (начальник бюро) отвечал за рабочее состояние (наладка, профилактика) специализированного оборудования испытательного центра СТО; проводил подбор, комплектование, изготовление копий технической, эксплуатационной документации на реализуемые специальное технологическое оборудование (стенды, автоматы и п/автоматы), конструкторскую и технологическую документацию. Приказом № 67а-к от 02.09.2015г. (л.д. 19 т. 37) на Салькова К.В. возложено исполнение обязанностей инженера по охране труда. По совмещаемой профессии инженера по охране труда осуществляет разработку, согласование и утверждение программ проведения инструктажей, учебных материалов, билетов для проверки знаний, перечней должностей и профессий работников общества, с которыми необходимо проводить различного вида инструктажи для обеспечения безопасного ведения работ и соблюдения требований законодательства РФ, производил еженедельное посещение опасных производственных объектов с целью контроля охраны труда. В рассматриваемый период Сальков К.В. также входил в состав комиссии по специальной оценки условий труда.

Инженер технолог 1 кат. Паромова Г.И. (и.о. эколога) осуществляет согласование объёмов водоотведения с МПП ВКХ «Орёлводоканал», совместно с Федорищевой О.А. производит оформление документов по начислениям за водопотребление и водоотведение по ЗАО «ОРЛЭКС» и арендаторам, их проверку. В указанный период на ЗАО «ОРЛЭКС» были установлены 19 счетчиков учета воды (л.д. 31-39 т. 37). Паромовой Г.И. также осуществляется контроль за работой приборов электрического учёта (на площадке установлено 54 электросчетчика) (л.д. 40-44 т. 37), передача показаний в ООО «ИНТЕР-РАО — Орловский энергосбыт», оформление документов по электропотреблению арендаторами помесячно, их проверка (л.д. 45-64 т. 37). Также Паромовой Г.И. осуществлялось ежедневное снятие показаний по пяти счетчикам учета тепловой энергии (ПТ-1, ПТ-2, ПТ-3, ПТ-4, ПТ-5) (л.д. 45-64 т. 37), составление ежемесячного акта о фактическом потреблении тепловой энергии) (л.д.87-91 т. 37), фиксация показаний счетчиков и пломбировка тепловых задвижек после окончания отопительного сезона (л.д.92 т. 37). Учитывая количество приборов учета, сбор и обработка соответствующих показаний занимает значительное время. Паромовой Г.И. оформление документов по газопотреблению, составление заявок на приобретение материалов для производства ремонтных работ по объектам ЗАО «ОРЛЭКС» (сантехнические и электрические ремонтные работы), получение и выдача материалов, оформление актов выполненных работ по СТО, списание материалов; контроль над исполнением текущих договоров со сторонними организациями по обеспечению всеми видами энергоресурсов.

Также Паромова Г.И. осуществляла периодический осмотр территории промышленной площадки предприятия для обеспечения соблюдения требований экологического законодательства с целью исключения штрафных санкций со стороны природоохранных контролирующих организаций, проводило контроль над устранением замечаний; подготовку договоров со сторонними организациями в сфере экологии, участвовала в составлении и представлении расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управление Росприроднадзора по Орловской области: за период с 01.10.2015г. по 30.06.2016г. подготовлены расчеты за 3 квартал 2015г. (л.д. 93-105 т. 37), 4-й квартал 2015г. (л.д. 106-118 т. 37). Паромовой Г.И. осуществлялась подготовка ежеквартального отчета об использовании подземных вод ЗАО «ОРЛЭКС», что включает в себя ежемесячное измерение глубины уровня воды от устья двух скважин, ежемесячный отбор проб воды, передача отобранных проб для проведения химического анализа: за указанный период подготовлены отчеты за 3-й квартал 2015г. (л.д. 119-122 т. 37), 4-й квартал 2015г. (л.д. 123-132 т. 37), сведения о выполнении условий недропользования за 2015г. (л.д. 131-132 т. 37). 1-й квартал 2016г (л.д. 133-136 т. 37), 2-й квартал 2016г. (л.д. 137-141 т. 37). Паромовой Г.И. осуществлялся контроль суточного расхода воды, еженедельный сбор и предоставление сведений о результатах учета забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, подготовка сведений (форма 3.1), ведение журнала учета водопотребления (форма 1.2) в Московско - Окское бассейновое водное управление: за указанный период подготовлены Сведения по форме 3.1. за 3-й квартал 2015г. (л.д. 143-142 т. 37), 4-й квартал 2015г.( л.д. 145-146 т.37), 1-й квартал 2016г. (л.д. 148-149 т.37), 2-й квартал 2016г. (л.д. 1-3 т. 38), сформированы журналы учета водопотребления (форма 1.2) за 3-й квартал 2015г. (л.д.144 т. 37), 4-й квартал 2015г (л.д. 147 т. 37), 1-й квартал 2016г. (л.д.150 т. 37), 2-й квартал 2016г. (л.д. 2 т. 38).

За указанный период Паромовой Г.И. также была осуществлена разработка, согласование сведений статистической отчетности за 2015год по формам «4-ТЭР», «11-ТЭР» (сведения об использовании энергоносителей), «1-ТР(автотранспорт») и предоставление их в контролирующие органы (л.д. 4-8, 9-15, 34-38 т. 38). После увольнения эколога Калининой И.В. Паромова Г.И. исполняла также обязанности эколога.

Обслуживание оборудования и сетей производилось инженером Озеровой Е.А., которая обеспечивала бесперебойное функционирование, работоспособное состояние и рациональное использование оборудования АТС, обеспечивала техническое обслуживание оборудования АТС, по монтажу, установке, проведению испытаний, техническому обслуживанию оборудования АТС, осуществляла подготовку оборудования АТС к работе; программирование, установку, пуско-наладочные работы, технический осмотр отдельных устройств и узлов, контролировала параметры и надежность элементов оборудования АТС, проводила тестовые проверки с целью своевременного обнаружения неисправностей, устраняла их в кратчайшие сроки; осуществляла мониторинг работы и диагностику оборудования АТС с целью своевременного выявления неисправностей и принимала меры по своевременному и качественному выполнению ремонтных и профилактических работ; выполняла работы по обслуживанию кроссового оборудования (измерение тел. линий, прозвонка тел. кабелей); осуществляла взаимодействие с операторами (Ростелеком, ТрансТелеком, МТС), составление отчетной документации о финансовых затратах услуг связи.

Также Озеровой Е.А. совмещалась профессия оператора пульта управления оборудования жилых и общественных зданий.

Деятельность указанных выше работников связана с обеспечением эксплуатации и сохранности имущества должника в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, недопущения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатаций энергосистем и объектов повышенной опасности, сопровождением действий по реализации имущества, что соотносится с целями процедуры конкурсного производства, направленными на расчеты с кредиторами.

По состоянию на 01.01.2015 в состав отдела сбыта и снабжения (далее ОСС) входили: начальник отдела - 1ед. (уволен15.04.2016), экономист -1ед, инженер 1 кат. – 1ед. (уволен 10.03.2015), главный специалист -2 ед. (уволены 17.06.2015, и 07.07.2015), ведущий инженер - 1ед. (уволен 17.06.2015), ведущий менеджер - 1ед. (уволен 09.11.2015г.), водитель автомобиля 1кл. – 4ед. (уволены 3 ед. – 10.03.2015г., 10.03.2015, 29.07.2015), водитель 3кл. – 1ед., комплектовщик - 1ед., старший кладовщик - 4ед. (уволены 10.03.2015, 10.03.2015, 29.06.2015, 15.04.2016), диспетчер - 1ед. (уволен 06.03.2015). По состоянию на 01.10.2015 ОСС состоял из начальника отдела Прилипова В.В., старшего кладовщика Савичева В.В., комплектовщика Журбенко Н.В., водителя 1 кл. Александрова А.В., и водителя 3 кл. Панова А.Г.

Как указал конкурсный управляющий, начальник отдела - (1ед.) Прилипов В.В. и старший кладовщик - (1ед.) Савичева В.В. продолжали работу до апреля 2016г. поскольку на складе должника числились приборы различной модификации и исполнения в количестве 35 910 ед. на общую сумму 27 063 852,60 руб. (Оборотно - сальдовая ведомость по счету 43 за 01.10.2015) (л.д. 14-23 т.44). Кроме того, ЗАО «ОРЛЭКС» продолжали исполняться обязательства по ранее заключенным гражданско-правовым договорам (л.д. 24-39 т. 44), проводилась реализация приборной продукции, в связи с чем, у конкурсного управляющего имелась необходимость в работниках отдела сбыта, которые осуществляли поиск покупателей, демонстрацию приборов потенциальным покупателям, заключение договоров купли-продажи на приборную продукцию, обслуживание, перемещение приборов по складу, отгрузку покупателям, обеспечение условий хранения приборов. За период с 01.10.2015 по 01.05.2016 было реализовано 7 163 ед. приборов на общую сумму 17 445 785,00 руб. (л.д. 39-40 т. 44), после чего Прилипов В.В. и Савичева В.В. были уволены (15.04.2016).

Как следует из материалов дела, за водителем Александровым А.В. были закреплены автомобили: ЗИЛ-«Мусоровоз», ЗИЛ-самосвал, автопогрузчик. Исходя из закрепленных за водителем автомобилей, определялась загрузка его в течение рабочего времени. Александровым А.В. на автомобиле ЗИЛ ХО 431, ММЗ 555 осуществлялся вывоз мусора с территории ЗАО «ОРЛЭКС». Кроме того Александров А.В. совмещал профессии водителя погрузчика грузоподъемностью до 5 тонн

Проводилось освобождение от технологического оборудования и ТМЦ выставленного на торги корпуса № 20 общей площадью 15 805,70 кв.м., производственного корпуса № 6 общей площадью 18 531,8 кв. м. и производственного корпуса № 1, общей площадью 8 930,1 кв.м., находящегося в залоге у ООО «Бастион».

Кроме того, Александровым А.В. осуществлялось техническое обслуживание и ремонт автомобилей ЗИЛ ХО 431, ММЗ 555, погрузчика, являющихся конкурсной массой должника, с целью поддержания их работоспособного состояния в целях дальнейшей реализации.

За водителем Пановым А.Г. был закреплен автомобиль Volvo S60 H 351.

Пановым А.Г. осуществлялось техническое обслуживание и ремонт Вольво S-60, являющегося конкурсной массой должника, с целью поддержания его работоспособного состояния в целях дальнейшей реализации.

Путевые листы, подтверждающие объем выполняемой водителями работы, приобщены к материалам дела в судебном заседании 24.01.2017г. (л.д. 1-147 т. 7; л.д.1-119 т. 8; л.д.1-121 т. 9).

Таким образом, суд 1 инстанции пришел к выводу, что наличие в штате в рассматриваемый период двух единиц водителей является целесообразным и разумным, поскольку привлечение сторонних перевозчиков, принимая во внимание стоимость соответствующих услуг на рынке, будет в разы выше. Доказательств того, что использование общественного транспорта (с учетом стоимости проезда, возможных временных затрат и загрузки специалистов), будет целесообразнее и позволит работникам эффективнее и быстрее выполнять поставленные задачи, в материалы дела уполномоченным органом не представлено.

Как следует из материалов дела, Журбенко Н.В. являлся материально – ответственным лицом по складу № 31 – готовая приборная продукция после увольнения Савичевой В.В. (по состоянию на 01.05.2016 на данном складе числилось 29 190 ед. приборов различной модификации на сумму 18 660 467,02 руб.), выполнял весь комплекс работ, закрепленных за старшим кладовщиком: прием продукции на склад (возврат приборов на гарантийное обслуживание) с оформлением необходимых документов; вел учет хранящейся на складе продукции; раз в месяц (1-го числа месяца, следующего за отчетным), производил фактическую сверку остатков с данными картотеки; ежемесячно подготавливал информацию об остатках по складам на 1-е число месяца, о движении товара, транспортной тары, приборов гарантийного обслуживания; производил отбор приборной продукции, а также совмещал профессию подсобного рабочего по подготовке тары для упаковки приборной продукции; производил упаковку, переупаковку и перемещение приборов из помещения склада до автотранспорта покупателей.

Также в указанный период Журбенко Н.Н. производил учет залогового имущества (товары в обороте) и ознакомление потенциальных покупателей с данным имуществом (журналы регистрации по торгам № 13965-ОАОФ, № 15592-ОТПП.).

С учетом изложенного, сохранение конкурсным управляющим вышеуказанных штатных единиц являлось оправданным, поскольку это способствовало обеспечению сохранности, сбору и реализации конкурсной массы должника, получению дополнительных средств в конкурсную массу должника.

При этом конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие, что размер оплаты труда работников должника не является чрезмерным.

Работа всех вышеуказанных работников носила текущий характер, ее объем сразу предусмотреть невозможно. Однако, при заключении гражданско-правового договора необходимо сразу отражать объем работ, их перечень, сроки выполнения. Кроме того, оплата конкретных видов работ привлеченного специалиста за отдельные операции не может быть ниже, чем повременная оплата специалиста, привлеченного по трудовому договору.

Исходя из характера порученной и выполненной работы, сохранение специалистов было обусловлено самой процедурой банкротства должника, а размер оплаты работников соразмерен ожидаемому результату. Арбитражным судом установлено, что обязанности Червякова В.М., как конкурсного управляющего должника, и работников различны, не дублировали друг друга, не являлись задвоенным объёмом работ, но являлись звеньями одной важной работы по формированию конкурсной массы.

Доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о необходимости сохранения в штате всех вышеуказанных единиц, их не оправданного привлечения с точки зрения целей процедуры конкурсного производства, уполномоченным органом не представлены, равно как и доказательств некачественного (непрофессионального) выполнения вышеуказанными специалистами возложенных на них функций (ст. 65АПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы уполномоченного органа в указанной части правомерно признаны судом несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в указанной части, обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходов, связанных с необоснованным сохранением трудовых отношений с вышеуказанными работниками должника.

Кроме того, уполномоченный орган просилсуд признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» В.М. Червякова в частинеобоснованного расходования конкурсной массы должника напокупку ГСМ в размере179 226,14 руб.,командировочные расходы Червякова В.М. в размере 10 064 руб. и командировочные расходы работников в размере 4500руб.; ремонт в размере53890 руб.;периодические печатные издания на сумму 14 079,87 руб.;приобретение хозтоваров на сумму23 114,60 руб.;услуги телефонной связи в период с 01.10.2015г.подоговорус ПАО «Мобильные телесистемы»№157302178146 от 07.02.2013г.,по договору сФилиал ЗАО «Компания Транстелеком «Макрорегионцентрот 20.12.2007г. №RL100317, по договору сОАО«Ростелеком» об оказании услуг связи от 01.01.2011 №364.

По мнению уполномоченного органа, расходы на оплату ГСМ в размере 179 226,14 руб., произведенные ЗАО «ОРЛЭКС», не связаны с целями конкурсного производства и являются необоснованными.

Конкурсный управляющий, возражая относительно удовлетворения жалобы в указанной части, указал, что оспариваемые расходы не связаны с какими- либо личными целями конкурсного управляющего Червякова В.М., относятся исключительно к процедуре банкротства должника и являлись необходимыми для надлежащего проведения процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Как указал конкурсный управляющий, за рассматриваемый период с 01.10.2015 по 31.05.2016 по произведенным платежам АЗС ООО «РН-Карт» (ранее ООО «Магистраль-Карт») в адрес ЗАО «ОРЛЭКС» были отпущены нефтепродукты, что подтверждается представленными в материалы дела доказательства.

Как указал конкурсный управляющий, полученные нефтепродукты были израсходованы на заправку автотранспорта: автопогрузчика, автомобиля Вольво S60, гос номер Р351 УН и автомобиля ЗИЛ 433362 КО 431, гос. номер О 723 УР, указанный автотранспорт использовался конкурсным управляющим и работниками должника для осуществления текущей деятельности должника (подача установленной законодательством отчетности (бухгалтерской и налоговой), взаимодействия с банком по работе с основным счетом должника, работа с органами и организациями, осуществляющими технический, экологический, пожарный и иной контроль, представление интересов должника в судебных процессах, работа с кредиторами, в том числе направленная на устранение разногласий по порядкам реализации имущества должника, контроль оплаты текущих платежей, формирование конкурсной массы, перемещение имущества внутри площадки в целях освобождения недвижимого имущества для его реализации, поддержание имущества должника в техническом состоянии, обеспечивающем его аварийную безопасность и возможность эксплуатации по назначению в целях наиболее выгодной реализации, передача части недвижимого имущества в аренду в целях частичного переложения бремени текущего содержания имущества на арендаторов и получения дополнительных денежных средств в конкурсную массу должника).

В подтверждение данных обстоятельств конкурсным управляющим представлена информация об использовании автотранспорта должника (Вольво S 60 Р351 УН, ЗИЛ 433362 КО 431, Автопогрузчик 4014), сведенная в помесячные таблицы (с октября 2015 по май 2016 включительно), с указанием марки машины, дневного маршрута ее следования, цели поездки, должности и ФИО сотрудника, которому предоставлялась машина, а также количества топлива, израсходованного на прохождение данного маршрута данным автомобилем в данный день.

Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» представлены все необходимые документы для подтверждения расходов на приобретение топлива, а также подтверждающие его расходование в целях проведения конкурсного производства.

Уполномоченный орган указал на то, что согласнотехнических характеристик Львовского автопогрузчика АП-4014М силовой установкой в погрузчиках являются автомобильные двигатели ГАЗ-51. Применяемое топливо - бензин А-76 и А-72. В связи с чем, по мнению уполномоченного органа, приобретение специально топлива марки АИ-92 премиум, АИ-95, АИ-95 премиум для автопогрузчика АП-4014 и его расходование не подтверждено материалами дела, опровергается техническими характеристиками транспортного средства и путевыми листами.

Суд признал указанный довод уполномоченного органа не состоятельным, поскольку представленные общие технические характеристики Львовского автопогрузчика АП-4014М не свидетельствуют однозначно о невозможности использованияАвтопогрузчиком 4014, 1987 года выпуска, принадлежащем должнику, топливамарки АИ-92 премиум, АИ-95, АИ-95.

При этом, арбитражным судом принято во внимание, что представленными в материалы дела путевыми листами подтверждается расходование Автопогрузчиком 4014 соответствующих видов топлива. Более того, уполномоченным органом не опровергнуты доказательства фактического выполнения соответствующих транспортным средством всех видов работ.

Конкурсным управляющим подтверждена необходимость использования погрузчика обуславливалась необходимостью освобождения производственных корпусов в целях их реализации, поскольку реализовывать недвижимое имущество совместно со специализированным движимым имуществом не целесообразно. В период с 01.10.2015г. по 30.06.2016г работниками ЗАО «ОРЛЭКС» проводились работы по освобождению производственных корпусов № 20, № 1 и № 6.

Значительное количество движимого имущества, размещенного в корпусах, требовало не только привлечения транспортировщиков, но и технических средств – автопогрузчика.

Конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие стоимость аренды фронтального автопогрузчика в г. Орле в конце 2015г. Так, на основании анализа предложений 2015-2016 о сдаче автопогрузчиков в аренду (т. 40 л.д. 14-22) стоимость часа работы составляла порядка 1100 руб. Между тем, в октябре 2015г. автопогрузчиком, согласно путевым листам отработано порядка 89 часов (л.д. 87,95,98,100,102, 127,130, 149, 151, 153, 160, 174, 177,180,182 т.6). С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно согласился с позицией конкурсного управляющего, что привлечение услуг стороннего погрузчика могло бы обойтись ЗАО «ОРЛЭКС» в сумму более 97 тыс. руб. только за октябрь месяц (примерный расчет возможных затрат на услуги погрузчика фронтального ценах 2015г. представлен в т. 40 л.д. 23), для оптимизации расходов процедуре конкурсного производства работы выполнялись силами и средствами должника: водителем Александровым А.В. на Автопогрузчике 4014. На заправку в октябре 2015г. собственного автопогрузчика было затрачено порядка 35 700,00 руб. (л.д. 24 т. 40).

Производственная деятельность в корпусе № 20 была завершена 01.07.2015. Между тем, как следует из объяснений конкурсного управляющего, в указанном корпусе было размещено имущество необходимое для гальванического производства. Химические растворы электролитов, используемых на предприятии и находящиеся в гальванических ваннах производственного корпуса № 20, с учетом специфики процессов, используемого оборудования и длительности их эксплуатации подлежали длительной утилизации с проведением необходимых химических анализов и контроля допустимой концентрации химических веществ в промышленных стоках. Так, работником Поляковой Г.И. в период после окончания производственной деятельности проводилась ревизия химических веществ производственного корпуса № 20, осуществлялись действия по нейтрализации химических составов в гальванических ваннах, совместно с Калининой И.В. еженедельно проводился мониторинг промышленных стоков (скважины № 1, № 2, № 3) на предмет превышения допустимой концентрации тяжелых металлов: хрома, никеля цинка и т.д. , а также нефтепродуктов (л.д. 47-55 т. 44). Ликвидация гальванических ванн была завершена в 2016г. Работы по освобождению помещений от имущества корпуса № 20 были завершены в основном - в начале 2016г, а полностью - в августе – сентябре 2016г., в отношении корпуса № 1 (являющегося залоговым имуществом) - в августе 2016г., в отношении корпуса № 6 - в конце 2016г. Фотографии корпусов, позволяющих визуально представить объем зданий, а также доказывающих их освобождение от имущества представлены в материалы дела - л.д. 27-40 т. 40).

Оплата ГСМ в размере 145 000,00 руб. относится к текущим эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, указанные платежи связаны непосредственно с осуществлением деятельности должника в процедуре конкурсного производства, не являлись чрезмерными и не являлись личными расходами конкурсного управляющего. Доказательств личного обогащения конкурсного управляющего и искусственного увеличения внеочередных расходов заявителем жалобы не представлено.

Судом признана необоснованной ссылка уполномоченного органа на материалы судебной практики, поскольку указанные судебные акты принимались по делам с иными фактическими обстоятельствами дела.

В связи с тем, что в удовлетворении жалобы в указанной части отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с Червякова В.М. необоснованно оплаченных расходов в сумме 179 226,14 руб.

Также уполномоченный орган считает необоснованными понесенные конкурсным управляющим командировочные расходы Червякова В.М. в сумме 10064,00 руб. и командировочные расходы работников в размере 5 743,00 руб.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлены авансовые отчеты №58 от 09.11.2015 на сумму 920 руб., №55 от 20.11.2016 на сумму 920 руб., №66 от 17.12.2015 на сумму 920 руб., №2 от 26.01.2016 на сумму 920 руб. и 3 627 руб., №18 от 17.05.2016 на сумму 920 руб. и 1 857 руб.

В соответствии с положениямипункта 2 статьи 20.7Закона о банкротстве расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, билетов и прочее должны оплачиваться за счет средств должника.

В подтверждение понесенных расходов конкурсным управляющим представлены ж/д билеты по направлению Орел-Москва-Орел.

Довод жалобы о необоснованном расходовании денежных средств в сумме 4 500 руб. подлежит отклонению, поскольку из представленных авансовых отчетов №57 от 09.11.2015 на сумму 920 руб., №56 от 20.11.2015 на сумму 920 руб., №67 от 23.12.2015 на сумму 920 руб., №8 от 25.02.2016 на сумму 920 руб., №7 от 04.03.2016 на сумму 920 руб., следует, что Панов А.Г., являясь работником должника, осуществлял междугородние поездки в указанные даты.

Как следует из материалов дела, Панов А.Г. работает в ЗАО «ОРЛЭКС» по трудовому договору в должности водителя.

Статьей 168Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя в случае направления работника в служебную командировку возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) размер суточных установлен приказом № 29А от 01.04.2013. При этом размер суточных, установленный данным приказом не превышает предельный размер суточных, предусмотренных ст. 217 НК РФ.

Согласно первичным документам по командировочным расходам соответствующая сумма представляет собой суточные расходы Панова А.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (доставка конкурсного управляющего в г.Москву в целях ведения переговоров относительно конкурсной массы должника, доставка сотрудника Ершовой Е.И. в Арбитражный суд Центрального округа). Указанные первичные документы заявителем жалобы в установленном процессуальным законом порядке не оспорены.

Несение соответствующих расходов обусловлено целями конкурсного производства, осуществлялось в интересах всех кредиторов.

Уполномоченный орган считает необоснованными понесенные конкурсным управляющим расходы на ремонт в общей сумме 53 890 руб. (ООО «Автокар» 20.10.2015 в размере 14 376,83 руб. и 21.10.2015 в размере 1023,17 руб. – ремонт погрузчика; ИП Кондаков И.В. 27.10.2015 в размере 12 050 руб. и в размере 2000 руб. – замена масла, покупка моторного масла, фильтр, аккумулятор; Панов А.Г. 16.02.2016г. в размере 18 440 руб. – приобретение з/ч для ремонта ВольвоS40; ИП Максимов Д.Е. 26.02.2016 в размере 6000 руб. – регулировка автоматических ворот), поскольку ремонт автотранспорта и автоматических ворот уменьшают конкурную массу должника и конкурным управляющим не представлено доказательств разумности и обоснованности данных расходов, данные расходы не подтверждены надлежащими документами.

Как следует из материалов дела, погрузчик ЭП-717 является собственностью ЗАО «ОРЛЭКС», что подтверждается инвентарной карточкой № 43322 от 01.10.2013 (л.д. 82-83 т. 5), включен в конкурную массу должника (инвентарная ведомость по состоянию на 01.09.2015, л.д. 88 т. 5).

Как указал конкурсный управляющий, погрузчик использовался и используется для перемещения имущества ЗАО «ОРЛЭКС» при освобождении помещений для арендаторов и реализуемых производственных корпусов.

В октябре 2015 погрузчик использовался для проведения погрузочно-разгрузочных работ в закрытых помещениях складов 31, 32, 33, 34. В связи с повреждениями в электропроводке, гидроцилиндра и механической поломки подъемника указанный погрузчик был отремонтирован в специализированной организации - ООО «Автокар», за ремонт погрузчика в адрес ООО «Автокар» были перечислены денежные средства в общей сумме 15 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела служебной запиской начальника ООС от 08.10.2015, актом выполненных работ ООО «Автокар» № СА1297 от 20.10.2015, счетом на оплату № СА 1391 от 19.10.2015, платежными поручениями № 1185 от 20.10.2015, № 1188 от 21.10.2015 (л.д. 81,84-87 т. 5).

Кроме того, арбитражным судом признаны обоснованными расходы по регулировке автоматических ворот на сумму 6000 руб., поскольку автоматические ворота (шлагбаум) установлены на единственном автомобильном въезде на территорию ЗАО «ОРЛЭКС» с целью предотвращения проезда на территорию должника постороннего автотранспорта, проверки автотранспорта арендаторов в целых предотвращения хищения имущества ЗАО «ОРЛЭКС».

Уполномоченный орган также считает необоснованными понесенные конкурсным управляющим расходы, связанные с оплатой технической поддержки 1C предприятия в размере 5 166 руб.).

Расходы на обслуживание программного обеспечения 1С предприятия позволило поддерживать программное обеспечение для ведения бухгалтерского учета в исправном состоянии, что в конечном итоге позволило сократить штат бухгалтерских работников с 14 человек (среднесписочная численность на 01.01.2013) до 2 человек.

Расходы по оплате ИП Голубеву М.А. технической поддержки 1C предприятия в размере 5 166 руб., являются необходимыми и разумными, поскольку направлены на поддержание программного обеспечения для ведения бухгалтерского учета в исправном состоянии. Как указал конкурсный управляющий, ведение бухгалтерского учета ЗАО «ОРЛЭКС» было переведено в программу 1С, что позволило сократить штат бухгалтерских работников с 14 человек (среднесписочная численность на 01.01.2013) до 2 человек. Фактическое несение расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договор информационно-технологического сопровождения от 15.01.2016, акт № 96 от 04.05.2016, платежное поручение № 495 от 16.05.2016 (л.д. 140-145 т. 4).

Уполномоченный орган считает также необоснованными понесенные конкурсным управляющим расходы на приобретение хозтоваров в сумме23 114,60 руб. в связи с тем, что у конкурного управляющего отсутствовала необходимость в приобретении хозяйственных товаров, и их приобретение снижает вероятность удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в целях точного учета энерго- и водопотребления и оптимизации текущих коммунальных платежей в помещениях корпусов ЗАО «ОРЛЭКС», занимаемых арендаторами и персоналом, были установлены счетчики воды в санузлах 2-го и 3-го этажей в корпусе № 1, счетчик учета водопотребления 2-го этажа корпуса № 2, счетчик электрического учета в корпусе № 2 (служебные записки начальника ТО СТО от 03.08.2015, 01.10.2015г., а также доказательства приобретения и установки соответствующих приборов – л.д. 110-133 т. 5).

Кроме того в целях ускорения реализации имущества предприятия были приобретены крепежные материалы для установки каркаса баннера на проходной ЗАО «ОРЛЭКС» (служебная записка начальника ТО СТО от 03.08.2015– т. 5 л.д. 110).

Соответствующие расходы были необходимыми, понесены в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности арбитражного управляющего, в том числе наоптимизацию текущих коммунальных платежей, информирование населения о возможности приобретения имущества должника с целью привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей.

Уполномоченный орган считает необоснованными понесенные конкурсным управляющим расходы науслуги телефонной связи по договору сФилиал ЗАО «Компания Транстелеком «Макрорегионцентрот 20.12.2007г. №RL100317, по договору сОАО «Ростелеком»об оказании услуг связи от 01.01.2011 №364 в общей сумме 73 696,78руб. (подоговоруоб оказании услуг связи с ПАО «Мобильные телесистемы»№157302178146 от 07.02.2013г. на сумму 6 100 руб.,по договору сФилиал ЗАО «Компания Транстелеком «Макрорегионцентрот 20.12.2007г. №RL100317 на сумму 10 126,59 руб., по договору сОАО «Ростелеком»об оказании услуг связи от 01.01.2011 №364 на сумму 57 470,19 руб.).

Согласно п. 1.1, п. 4.1 договора об оказании услуг связи № 364 от 01.01.2011 ОАО «ЦентрТелеком» оказывает ЗАО «ОРЛЭКС» услуги связи, а ЗАО «ОРЛЭКС» оплачивает оказанные услуги по действующим тарифам. За период с 01.10.2015 по 30.06.2016 ЗАО «ОРЛЭКС» использовались 17 телефонных номеров для связи: с приемной (секретарь, конкурсный управляющий, факс) – 3 номера, помощником внешнего управляющего (главным инженером) – 1 номер, отделом имущества- 2 номера, СПоУП – 2 номера, ГБ - 2 номера, юридический отдел – 2 номера, СТО – 1 номер, ПЦО – 1 номера, представитель заказчика - 1 номер, ОСС – 2 номера (перечень телефонных номеров приведен на л.д. 166 т. 44). Данные номера использовались работниками данных отделов для исполнения трудовых обязанностей.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ №841501/57/058601 от 30.09.2015г, № 841501/57/064912 от 31.10.2015г, №841501/57/071447 от 30.11.2015г., № 841501/57/079795 от 31.12.2015г., №841601/57/006890 от 29.02.2016г, № 841601/57/015134 от 31.03.2016г, №841601/57/020856 от 30.04.2016г, платежных поручений № 1191 от 21.10.2015г, №1195 от 22.10.2015г., № 1338 от 23.11.2015г., № 1486 от 14.12.2015г., № 33 от 20.01.2016г., №291 от 21.03.2016г., № 401 от 18.04.2016г. (л.д. 146-150 т. 4, л.д. 1-25 т. 5) следует, что указанные расходы осуществлялись в рамках процедуры банкротства должника.

Согласно п. 1, 2 договора № RL100317 от 20.12.2007 ЗАО «Компания ТрансТелеКом» предоставляет ЗАО «ОРЛЭКС» услуги междугородней и международной телефонной связи, как исходящие звонки, так и входящие.

Услуги междугородней связи необходимы при осуществлении процедуры конкурсного производства , поскольку номера телефонов указываются в объявлениях о торгах, потенциальные покупатели, находящиеся в других годах созваниваются с конкурсным управляющим, работниками юридического отдела и отдела имущества по вопросам уточнения информации о проводимых торгах, о характеристиках имущества, согласовывают время посещения в целях ознакомления с имуществом должника, с документами по торгам, заключению договоров по результатам торгов и получению имущества. Кроме того, необходимость наличия у должника междугородней связи обуславливалась необходимостью обеспечения кредиторам должника, находящимся за пределами г. Орла, в других регионах РФ, возможности оперативно связаться с конкурсным управляющим либо иным полномочными его представителями для получения информации о ход конкурсного производств. Как указал конкурсный управляющий, междугородняя связь использовалась работниками для исполнения своих служебных обязанностей, в том числе для ведения переговоров с потенциальными покупателями, расположенными за пределами г. Орла, с представителями Министерства Обороны РФ, различными органами и организациями, расположенными в иных городах (ФНС г. Москвы, апелляционный и кассационный суд, и.т.д.).

Доводы конкурсного управляющего уполномоченным органом не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Относимость указанных расходов к процедуре банкротства должника подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства, суд признал обоснованными и необходимыми для проведения процедуры банкротства ЗАО «ОРЛЭКС» расходы на оплату услуг телефонной связи в период с 01.10.2015г.подоговору с Филиал ЗАО «Компания Транстелеком «Макрорегионцентр от 20.12.2007г. №RL100317, по договору с ОАО «Ростелеком» об оказании услуг связи от 01.01.2011 №364.

Уполномоченный орган просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» В.М. Червякова в части нарушения конкурсным управляющим п.2 ст.129, ст.20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в несвоевременном обращении в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «НИАКОР», что повлекло, по мнению уполномоченного органа, невозможность возврата в конкурсную массу имущества должника, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, в собственности ЗАО «ОРЛЭКС» находилось нежилое помещение №111, общей площадью 326,2 кв.м, этаж 1,литераА,кадастровый№57:25:0010605:0042:54:401:001:010057570:0001:20111, расположенное по адресу: г.Орел, пер. Ягодный, 2, пом. 111, которое было приобретено должником у Фонда имущества г. Орла по договору купли-продажи от 15.09.1995 по цене 164 107 050 руб.

04.10.2006 между ЗАО «ОРЛЭКС» в лице генерального директора Костина Н. Н. (продавец) и гражданином Кульпиным А. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 вышеуказанного нежилого помещения № 111.

Переход права зарегистрирован 24.11.2006, сделка была одобрена советом директоров ЗАО «ОРЛЭКС», что подтверждается протоколом заседания совета директоров от 27.09.2006 №7.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Червяков В.М.

22.03.2010 между Кульпиным А.В. (продавец) и ООО «НИАКОР» (покупатель) был заключен договор купли - продажи нежилого помещения, по условиям которого Кульпин А.В. продал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение № 111. Переход права собственности на указанное нежилое помещение к ООО «НИАКОР" был зарегистрирован 19.04.2010г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 ЗАО «ОРЛЭКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

Конкурсный управляющий ЗАО «ОРЛЭКС» Червяков В.М. обратился 20.06.2013 в арбитражный суд с заявлением к Кульпину Алексею Викторовичу (о признании недействительной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения № 1 от 04.10.2006 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить полученное по сделке имущество (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

При этом, в ходе рассмотрения дела №А48-5021/2008(Б) конкурсному управляющему Червякову В.М. из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2012, стало известно, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ООО «НИАКОР».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2013 по делу №А48-5021/2008(Б), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, договор купли-продажи № 1 от 04.10.2006 нежилого помещения № 111, общей площадью 326,2 кв. м, этаж 1, литера А, расположенного по адресу: г. Орёл, пер. Ягодный, д. 2, заключенный между Кульпиным А.В. и ЗАО «ОРЛЭКС» признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кульпина А.В. в пользу ЗАО «ОРЛЭКС» 8 500 000 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2014 определение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу № А48-5021/08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Оспариваемые сделки купли-продажи недвижимости были совершены ЗАО «ОРЛЭКС» до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, к данным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 05.06.2009 без учета изменений, внесенных Законом № 73-ФЗ.

Следовательно, в силу изложенного и особого статуса арбитражного управляющего, предоставленного ему Законом о банкротстве, внешний управляющий Червяков В.М. мог предъявить виндикационный иск к ООО «НИАКОР» только после признания судом сделки от 22.03.2010 недействительной.

После вступления определения суда по делу №А48-5021/2008(Б) от 24.07.2013 в законную силу (18.11.2013), а именно - 26.11.2013 года конкурсным управляющим был предъявлен виндикационный иск к ООО «НИАКОР», возбуждено производство по делу № А 48-1090/2013.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-4190/2013 от 04.06.2015 было удовлетворено требование конкурсного управляющего в полном объеме: из незаконного владения ООО «НИАКОР» было истребовано нежилое помещение №111, общей площадью 326,2 кв.м., этаж1,литераА,кадастровыйномер57:25:0010605:0042:54:401:001:010057570:0001:20111, расположенное 2 по адресу: г. Орел, пер. Ягодный, 2, ООО «Ниакор» обязано было передать указанное помещение ЗАО «ОРЛЭКС» со всеми правоустанавливающими документами.

При этом при вынесении вышеуказанного судебного акта арбитражным судом первой инстанции был отклонен довод ответчика о пропуске исковой давности.

На решение суда по делу № А48-4190/2013 от 04.06.2015 была подана апелляционная жалоба. На основании постановления апелляционного суда от 28.10.2015, апелляционная жалоба была удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 21.03.16 постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к противоположному мнению, посчитав срок исковой давности пропущенным ЗАО «ОРЛЭКС».

Учитывая различный подход судов трех инстанций в отношении доводов о пропуске срока исковой давности по истребованию имущества у ООО «НИАКОР», конкурсный управляющий действовал в соответствии со сложившейся на тот момент судебной практикой, что не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны Червякова В.М.

Ни в одном из судебных актах по делу № А 48-4190/2013 не установлено факта несвоевременного принятия Червяковым В.М. мер по истребованию имущества должника их чужого незаконного владения в результате его виновных действий.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, договор купли-продажи нежилого помещения от 04.10.2006 № 1 признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с гражданина Кульпина А.В. в пользу ЗАО «ОРЛЭКС» 8 500 000 рублей. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.01.2015 оставил определение от 22.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 без изменения.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки злоупотребления правам, осуществляемые Червяковым В.М. действия являются добросовестными и разумными, совершенными в интересах должника и кредиторов, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа в указанной части удовлетворению не подлежала.

Уполномоченный орган также указал, что в нарушение п.2 ст. 129, ст.130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Червяков В.М. не принял оперативные меры по предъявлению исполнительного листа от 20.11.2014 № АС 006332669 о взыскании с Кульпина А.В. денежных средств в сумме 8 500 000 руб. по определению Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014, в результате чего исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Службу судебных приставов спустя более полутора лет конкурсного производства, что привело к необоснованному затягиванию сроков конкурсного производства на три месяца.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по формированию конкурсной массы, что увеличивает срок конкурсного производства и размер текущих расходов.

Как было указано выше, определением от 22.08.2014, вступившим в законную силу, с Кульпина А.В. взыскана действительная стоимость нежилого помещения в размере 8 500 000 руб.

В целях формирования конкурсной массы после вынесения судом судебного акта о признании сделки с Кульпиным А.В. недействительной, конкурсным управляющим был предъявлен иск к ООО «НИАКОР» об истребовании спорного нежилого помещения, возбуждено производство по делу № А48-4190/2013.

Согласно письма Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 №310-ЭС16-7867, кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу № А48-4190/2013 Арбитражного суда Орловской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 по тому же делу были возвращены конкурсному управляющему ЗАО «ОРЛЭКС».

В связи с чем, 05.07.2016г. исполнительный лист о взыскании с Кульпина А.В. действительной стоимости имущества в размере 8 500 000,00 руб. был направлен конкурсным управляющим в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 31109/16/57024-ИП (л.д.7-18 т. 6).

По состоянию на 16.11.2016 судебным приставом с Кульпина А.В. взыскана задолженность в размере 10 311,36 руб. (л.д. 19-21 т. 6) посредством обращения взыскания на пенсию и заработную плату должника. Иное имущество у должника отсутствует. Принимая данные сведения судебного пристава исполнителя, ввиду того, что исполнение судебного акта от 28.08.2014 о взыскании с Кульпина А.В. может выйти за временные рамки конкурсного производства, комитетом кредиторов должника по предложению конкурсного управляющего принято решение в порядке ст. 140 Закона о банкротстве согласовать уступку права требования ЗАО «ОРЛЭКС» к Кульпину А.В. по исполнительному листу серия АС № 006332669 от 20.11.2014 путем его продажи (протокол комитета кредиторов - л.д. 22-24 т. 6).

При предъявлении исполнительного листа серия АС №006332669 от 20.11.2014 для принудительного исполнения конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, в интересах кредиторов.

Более того, в период с 28.10.2014 по 04.07.2016 процедура конкурсного производства продлялась судом определениями от 24.12.2014, от 25.03.2015, 23.09.2015, 23.03.2016, 23.09.2016 (л.д. 25-43 т. 6), вынесенными на основании ходатайств конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС», которые суд посчитал обоснованными. Выражая свою позицию в отзывах на ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры на 6 месяцев, уполномоченный орган каких-либо возражений относительно продления не заявлял. Продление процедуры обуславливалось тем, что до 01.07.2015г. должник осуществлял производственную деятельность, значительным количеством имущества и его реализацией, неоконченными расчетами с кредиторами.

С учетом изложенного жалоба уполномоченного органа в указанной части правомерно не была удовлетворена.

Уполномоченный орган также считал на незаконным непроведение конкурсным управляющим Червяковым В.М. дальнейших мероприятий по реализации объекта незавершенного строительства (кирпичного завода) с 20.06.2015 (дата признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения с минимальной ценой продажи в размере 70% от цены продажи) по настоящее время.

Конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении вышеуказанных требований, поскольку конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» проведены все предусмотренные предложениями о порядке, сроках и об условиях продажи этапы торгов по реализации имущества, однако решение, о дальнейших вариантах реализации имущества принимают конкурсные кредиторы. Именно они, а не конкурсный управляющий, решают, какие дальнейшие механизмы реализации имущества соответствуют интересам кредиторов, в том числе с точки зрения оптимизации текущих расходов и сроков проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию; привлекает оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Решением комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» от 16.06.2014 года утверждены Предложения № 9 о порядке, сроках и об условиях продажи объекта незавершенного строительства ЗАО «ОРЛЭКС» - кирпичный завод, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкое с/п., подготовленные конкурсным управляющим Червяковым В.М. Указанными Предложениями предусматривалась продажа кирпичного завода путем проведения первых и повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене, и публичного предложения.

Конкурным управляющим в соответствии с утвержденным порядком реализации был сформирован лот № 1 с начальной ценой 700 000 руб. Первые торги, публикация о которых была размещена в газете «Коммерсантъ» № 185 от 11.10.2014, не состоялись в связи с отсутствием заявок. Повторные торги по лоту № 1 также не состоялись по причине отсутствия заявок (публикация в газете «Коммерсантъ» № 21 от 07.02.2015 ).

Решением комитета кредиторов в п. 9.1. Предложений № 9 внесены изменения, касающиеся начальной цены продажи имущества должника путем публичного предложения, установленной в размере 630 000 руб.

Торги посредством публичного предложения (публикация газете «Коммерсантъ» № 49 от 21.03.2015г.) также не состоялись (публикация в газете «Коммерсантъ» № 107 от 20.06.2015 г.).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается выполнение конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» всех предусмотренных Предложениями № 9 этапов торгов по реализации имущества.

Согласно Закону о банкротстве решение о дальнейших вариантах реализации имущества принимают конкурсные кредиторы.

Как следует из теста жалобы уполномоченный орган, как кредитор должника, был осведомлен о результате всех трех этапов торгов, однако с 20.06.2016 до настоящего времени, не внес каких-либо предложений конкурсному управляющему о дальнейшем механизме реализации кирпичного завода, не обратился с требованием о созыве собрания кредиторов для решения указанного вопроса.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора ЗАО «Канат» 03.10.2016 состоялось собрание кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» со следующей повесткой дня: 1.Определить дальнейший порядок реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС», не находящегося в залоге, которое продавалось в соответствии с порядком реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС», утвержденными кредиторами ранее, но не было реализовано, в виде предложения кредиторам должника принять в счет погашения своих требований данное имущество по цене не ниже начальной цены последнего этапа реализации, по которой имущество предлагалось к продаже, но не было продано; 2.Утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях принятия кредиторами ЗАО «ОРЛЭКС» нереализованного имущества должника, не находящегося в залоге, в счет погашения требований; 3.Обязать конкурсного управляющего направить кредиторам ЗАО «ОРЛЭКС» предложение о возможности принять нереализованное на дату проведения настоящего собрания имущество в счет погашения задолженности не позднее 30 дней с момента проведения настоящего собрания кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС»; 4.О переизбрании членов комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» (вопрос внесен уполномоченным органом).

26.10.2016 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» от 03.10.2016, принятого по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2017 по делу № А48–5021/2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от 30.08.2017, в удовлетворении заявления ФНС России было отказано.

При таких обстоятельствах, довод уполномоченного органа о необоснованном затягивании сроков реализации кирпичного завода конкурсным управляющим Червяковым В.М. опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, жалоба в указанной части обоснованно не удовлетворена.

Уполномоченный орган указал также, что конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» допускается затягивания сроков проведения оценки и реализации недвижимого и движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», входящего в состав конкурсной массы должника.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований в указанной части, конкурсный управляющий указал, что за период с даты прекращения производственной деятельности (01.07.2015) им были подготовлены и утверждены кредиторами следующие порядки реализации имущества (протоколы сданы в материалы основного дела о банкротстве):

10.08.2015 года собранием кредиторов утверждены:

- Предложения № 16 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем 100 000 рублей.

- Предложения № 17 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» (решение по вопросу об утверждении Предложений № 17 признано судом недействительным по заявлению конкурсного кредитора ЗАО «АРПА»).

- Предложения № 17.1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее чем 100 000,00 руб. (решение по вопросу об утверждении Предложений № 17.1 признано судом недействительным по заявлению конкурсного кредитора ЗАО «АРПА»).

28.08.2015г. комитетом кредиторов утверждены:

- Предложения № 18 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее, чем 100 000 рублей.

- Предложения № 19 о порядке, сроках и об условиях продажи объекта недвижимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - земельного участка общей площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, ул.Ломоносова, д. 6.

- Предложения № 20 о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС» - «Стадион» в форме конкурса.

09.10.2015г. комитетом кредиторов утверждены:

- Предложения № 21 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее, чем 100 000 рублей.

- Предложения № 22 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее, чем 100 000 рублей.

28.12.2015г. комитетом кредиторов утверждены:

- Предложения № 23 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее, чем 100 000 рублей.

19.02.2016г. комитетом кредиторов утверждены:

- Предложения № 24 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее чем 100 000 рублей.

- Предложения № 25 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», рыночная стоимость которого по результатам независимой рыночной превышает 500 000,00 рублей, а также движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет более чем 100 000,00 руб.

- Предложения № 26 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее чем 100 000 рублей.

19.02.2016 комитетом кредиторов утверждены:

- Предложения № 27 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее чем 100 000 рублей.

26.07.2016 комитетом кредиторов утверждены:

- Предложения № 28 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее чем 100 000 рублей.

- Предложения № 29 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее чем 100 000 рублей.

- Предложения № 30 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее чем 100 000 рублей.

Указанные конкурсным управляющим сведения уполномоченным органом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, как указал конкурсный управляющий, начиная с даты прекращения производственной деятельности на основании утвержденных за этот период Предложений, конкурсным управляющим проводится реализация имущества по прямым договорам, опубликованы соответствующие информационные сообщения в газете «Орловский вестник».

19.10.2015 проведены торги в форме конкурса с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества, включенного в Лот № 1: Стадион, площадь 10350,46 кв.м., лит. I-VII,1, кадастровый (или условный) номер: 57:25:0010607:0001:12449/1/I-VII,1, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 65.

Торги по лоту № 1 состоялись, победителем признано физическое лицо, цена предложения по лоту №1 составила 5 099 900 руб. (без НДС).

Денежные средства покупателем перечислены на основной расчетный счет должника в полном объеме, после чего произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю.

21.10.2015 проведены открытые торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества, включенного в Лот № 1: Земельный участок общей площадью 494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова д.6, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6.

На участие в торгах допущен один участник, торги признаны несостоявшимися; договор купли-продажи заключен с физическим лицом, согласившимся приобрести лот №1 за 1 103 000,00 руб. (без НДС).

28.04.2016 проведены торги (Предложения № 25) в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества.

Торги состоялись по лотам №2, № 5, №6. Победителем по лотам № 2 (606 500 руб.), № 6 (205 531 руб.) признано ООО «Строительная компания АЛЬФА». Победителем по лоту № 5 (1 995 085 руб.) признано ООО «Станки и технологии».

Денежные средства покупателями перечислены на основной расчетный счет должника в полном объеме.

31.05.2016 проведены торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже залогового имущества.

Победителем торгов по лотам № 3 (143 000,00 рублей), № 4 (234 000,00 руб.) признан Синяев Д.В., по лоту № 5 (240 500,00 рублей) признан Архипов А.А.

По лотам №№ 2, 6 на участие в торгах был допущен один участник, торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи заключен с Синяевым Д.В., согласившимся приобрести лот № 2 за 130 000,00 рублей; лот № 6 за 72 020,00 рублей.

Денежные средства покупателями перечислены на специальный расчетный счет должника в полном объеме, произведены расчеты с кредиторами.

30.06.2016 года проведены повторные торги по лотам № 1, № 3, № 4 ( Предложения № 25), которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от заинтересованных лиц.

18.07.2016 состоялись торги по продаже имущества должника, включенного в лот № 1.

Победителем признано ООО «Национальная энергосберегающая компания». Цена предложения по лоту № 1 составила 50 700 000,00 руб., НДС не облагается, при начальной цене на 12-ом этапе торгов 48 583 579,99 руб.

Денежные средства покупателями перечислены на основной и специальный расчетные счета должника в полном объеме, после чего произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю, проведены расчеты с кредиторами.

28.07.2016 года проведены повторные торги по лотам № 1, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, №12, № 13, № 14, № 15, № 16, №17, №18, № 19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30 (залоговое имущество), которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от заинтересованных лиц (л.д. 153 т. 2).

16.08.2016 года объявлены торги по продаже имущества посредством публичного предложения по лотам № 1, №3, № 4 (предложения № 25). Дата окончания последнего этапа публичного предложения - 24.01.2017 год (л.д. 155 т. 2).

06.09.2016 года объявлены торги по продаже имущества посредством публичного предложения по лотам № 1, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, №12, № 13, № 14, № 15, № 16, №17, №18, № 19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30 (залоговое имущество). Дата окончания последнего этапа публичного предложения - 24.01.2017 г. (л.д. 157 т. 2).

Как указал конкурсный управляющий, продажу имущества должника, не находящегося в залоге производен в следующем порядке: сначала движимое имущество должника, поскольку его сохранность обеспечивается с использованием производственных корпусов и помещений, а затем, по мере освобождения зданий и помещений - реализация недвижимого имущества. Совместное выставление на торги производственных корпусов и движимого имущества расположенного в них, затруднит реализацию, поскольку сузит круг потенциальных покупателей, что приведет к значительному удешевлению имущества должника.

Суд правомерно признал необоснованным довод конкурсного управляющего о необходимости актуализации отчетов об оценке соответствующего имущества каждые шесть месяцев, что, по мнению конкурсного управляющего, повлечет дополнительные расходы, посколькучасть 2 статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» о применении результатов оценки рыночной стоимости имущества для целей совершения сделки с объектами оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета об оценке носит лишь рекомендательный характер.

Однако, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что, учитывая особенности имущества должника, его количество, не проведение оценки части имущества могло отразиться на общих сроках процедуры банкротства, доказательств намеренного не проведения конкурсным управляющим Червяковым В.М. оценки и реализации имущества должника в более короткие сроки, а также не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями арбитражного управляющего нарушены его права на наиболее полное удовлетворение требований к должнику.

Заявитель жалобы не доказал факт затягивания конкурсным управляющим сроков реализации имущества должника, в связи с чем в удовлетворении жалобы в указанной части отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Конкурсным управляющим проведена значительная по объему работу, о чем свидетельствует сумма полученных в результате проведенных им мероприятий средств 63 373 815, 22 руб., вырученные от реализации и 9 139 516 руб. от сделок с имуществом.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Новых убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий в настоящее время предпринял меры по реализации объекта незавершенного строительства (кирпичный завод), заявителем не обжалуется. При этом, о возможных убытках возможно будет судить лишь по итогам реализации.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на предположениях о более рациональном и эффективном использовании рабочего времени, трудовых и материальных ресурсах должника со стороны конкурсного управляющего. Однако, объем проведенных мероприятий и отраженная в отчете деятельность конкурсного управляющего опровергает основания заявленного требования (незаконное бездействия) и устраняет возможность их признания таковыми.

Суд коллегия не усматривает оснований считать, что в обжалуемой части приведены доказательства намеренного неисполнения обязанностей, либо исполнения их с чрезмерными затратами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2017 по делу № А48-5021/2008 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2017 по делу № А48-5021/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи И.Г. Седунова

Т.Б. Потапова