Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2017 по делу № А48–5021/2008 (судья И.В. Нефёдова) по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительными решения собрания кредиторов от 03.10.2016 по 1,2,3 вопросу повестки дня,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

26.10.2016 Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» от 03.10.2016, принятого по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2017 по делу № А48–5021/2008 в удовлетворении заявления ФНС России было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО5, представитель ООО «ИФК «Стратегия» и представитель ЗАО «Канат» просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы УФНС России по Орловской области и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Установлено, что ЗАО «ОРЛЭКС» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 по делу № А48-5021/2008 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 временным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 по делу № А48–5021/2008в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 по делу № А48–5021/2008ЗАО «ОРЛЭКС» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 по инициативе конкурсного кредитора ЗАО «Канат» состоялось собрание кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» со следующей повесткой дня:

1. Определить дальнейший порядок реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС», не находящегося в залоге, которое продавалось в соответствии с порядком реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС», утвержденными кредиторами ранее, но не было реализовано, в виде предложения кредиторам должника принять в счет погашения своих требований данное имущество по цене не ниже начальной цены последнего этапа реализации, по которой имущество предлагалось к продаже, но не было продано.

2. Утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях принятия кредиторами ЗАО «ОРЛЭКС» нереализованного имущества должника, не находящегося в залоге, в счет погашения требований.

3. Обязать конкурсного управляющего направить кредиторам ЗАО «ОРЛЭКС» предложение о возможности принять нереализованное на дату проведения настоящего собрания имущество в счет погашения задолженности не позднее 30 дней с момента проведения настоящего собрания кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС».

4. О переизбрании членов комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» (вопрос внесен уполномоченным органом).

Общее число требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов для целей голосования, присутствовавших на данном собрании, составляло 138 095 553,31 руб., т.е. 86,91 % от общего числа голосов.

К собранию кредиторов конкурсным кредитором ЗАО «Канат» были представлены Предложения о порядке, сроках и условиях принятия кредиторами ЗАО «ОРЛЭКС» в счет погашения требований нереализованного имущества должника, не находящегося в залоге (далее - Предложения).

Указанные Предложения разработаны в отношении имущества, которое не было продано в результате проведения всех этапов реализации имущества, предусмотренных Законом о банкротстве.

Иных предложений по реализации имущества должника от кредиторов, в том числе от уполномоченного органа, не поступило.

На собрании кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» от 03.10.2016 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

Уполномоченный орган на собрании кредиторов по 1, 2 и 3 вопросам повестки дня голосовал против принятия указанных решений.

Ссылаясь на то, что принятые решения по трем вопросам повестки нарушают его права и законные интересы, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области, разрешая данный спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из положений статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 03.10.2016, на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 86,91 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собрания кредиторов правомочным был соблюден.

Как следует из п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К ним относятся:

1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) принятие решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решения по оспариваемым вопросам повестки дня принято большинством голосов (53,5932% голосов, уполномоченный орган 46,4068% голосов голосовал против).

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию; привлекает оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной Законом о банкротстве процедуры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что имущество должника, не находящееся в залоге, продавалось на первых и повторных торгах, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Указанное имущество также не было реализовано на торгах путем публичного предложения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все три последовательных этапа продажи имущества должника на торгах были проведены конкурсным управляющим.

Согласно Закону о банкротстве решение о дальнейших вариантах реализации имущества принимают конкурсные кредиторы.

Пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

В соответствии с п. 1.3 Предложений кредиторы, изъявившие желание принять нереализованное имущество в счет погашения своих требований, принимают данное имущество в качестве отступного по цене не менее начальной цены последнего этапа реализации, по которой имущество предлагалось к продаже, но не было продано.

В соответствии с п. 2.1 Предложений конкурсный управляющий направляет всем кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, а также кредиторам по текущим платежам уведомление с предложением принять нереализованное имущество.

Кредиторы вправе в течение 30 дней со дня включения соответствующего уведомления в ЕФРСБ направить конкурсному управляющему должника заявление о согласии принять имущество должника в счет погашения требований и заключить соглашение об отступном (п. 2.4 Предложений).

Кредитор, не направивший заявление о согласии принять имущество в счет погашения задолженности и заключить соглашение об отступном в установленный срок, считается отказавшимся от принятия предложенного нереализованного имущества в счет своего требования. Требование такого кредитора удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.2.7 Предложений).

Не позднее 2-х дней, после истечения срока направления кредиторами заявлений о согласии принять имущество должника в счет погашения задолженности и заключить соглашение об отступном, конкурсный управляющий рассматривает указанные заявления исходя из очередности требований соответствующего кредитора и принципа пропорциональности погашения требований кредиторов одной очереди, предусмотренных ст. 134, п. 2, п. 3 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.2.9 Предложений)..

При этом п.2.10 Предложений предусмотрено, что при наличии заявлений кредиторов одной очереди о принятии всего предложенного в уведомлении конкурсного управляющего имущества в качестве отступного в счет погашения их требований, предлагаемое нереализованное имущество распределяется между данными кредиторами пропорционально их требованиям.

В случае если стоимость имущества превышает размер требований кредиторов одной очереди, подавших заявления о принятии предполагаемого нереализованного имущества в счет погашения требования, данные кредиторы обязаны перечислить на основной расчетный счет должника денежные средства в размере, определяемом как разница между ценой имущества при его оставлении за собой и размером требований данных кредиторов, включенных в реестр. При наличии нескольких заявившихся кредиторов, размер перечисляемых денежных средств определяется для каждого кредитора пропорционально сумме его требований, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Денежные средства перечисляются кредиторами в течение 25 дней с момента подписания кредиторами и конкурсным управляющим должника утвержденного собранием кредиторов должника Соглашения об отступном (п.2.11 Предложений).

В случае если кредиторами предыдущей очереди принята только часть из предложенного в уведомлении конкурсного управляющего имущества, конкурсный управляющий рассматривает заявления кредиторов последующих очередей, выразивших согласие на принятие имущества из остатка, предложенного кредиторам имущества (п.2.12 Предложений).

В случае неделимости передаваемого кредиторам нереализованного имущества, при наличии заявлений о принятии нереализованного имущества в счет погашения требований от нескольких кредиторов одной очереди, оно передается кредиторам в общую долевую собственность с определением размера их долей пропорционально размеру их требований, либо пропорционально размеру их требований и внесенной указанной выше денежной суммы, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п.2.15 Предложений).

Пунктами 2.16, 2.17 Предложений предусмотрено, что на основании протокола конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» подготавливается проект Соглашения об отступном с каждым отдельным кредитором, которые впоследствии утверждаются собранием кредиторов.

В предложениях также закреплено положение о том, что при отказе кого-либо из кредиторов одной очереди от подписания соглашения об отступном, причитающееся данному кредитору нереализованное имущество распределяется между оставшимися кредиторами данной очереди в порядке, предусмотренном п. 2.11 Предложений с учетом их согласия.

При отказе всех кредиторов одной очереди от подписания соглашения об отступном, конкурсный управляющий рассматривает заявления кредиторов следующей очереди в порядке, предусмотренном п.п. 2.10-2.18 Предложений.

Согласно п. 2.20 Предложений требование кредитора, принявшего имущество должника в счет погашения своего требования в соответствии с условиями соглашения об отступном, считаются погашенными в части стоимости принятого в качестве отступного имущества и подлежат исключению в данном размере из реестра требований кредиторов должника в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований дальнейшие действия конкурсного управляющего определяются положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2.21 Предложений).

После принятия оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора решений конкурсный управляющий приступил к их исполнению: направил уведомления, составил тексты соглашений о предоставлении отступного с кредиторами, изъявившими желание принять имущество в качестве отступного.

Доводы уполномоченного органа о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 03.10.2016 в части утверждения Предложений нарушают принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, а также о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов не предусматривают погашение требований перед кредиторами по текущим обязательствам, суд области правомерно отклонил как противоречащие п.п. 2.1, 2.9 Предложений.

Иные кредиторы в суд с заявлением об обжаловании решений, принятых собранием кредиторов от 03.10.2016 по 1, 2, 3 вопросу повестки дня не обращались.

Кроме того, судом области было учтено, что на собрании кредиторов 03.10.2016 при решении вопроса о дальнейшей судьбе имущества должника уполномоченным органом не ставился на рассмотрение дополнительный вопрос о возможности реализации имущества должника путем публичного предложения.

Напротив, представителем уполномоченного органа было высказано предложение о списании и сдаче на металлолом имущества должника, которое не продается, что также подтверждает неликвидность указанного имущества.

В настоящее время соглашения с кредиторами, выразившими согласие на оставление имущества за собой, не заключены, собранием кредиторов соответствующие соглашения с кредиторами не утверждались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, чторешения по 1, 2 и 3 вопросам повестки дня на собрании кредиторов должника от 03.10.2016 приняты большинством голосов, в пределах компетенции, установленных ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве, и что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов не установлено.

При этом принятие собранием кредиторов решения, отличного от мнения заявителя, не свидетельствует о его незаконности.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2017 по делу № А48–5021/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2017 по делу № А48–5021/2008оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1