Гражданский кодекс часть 1

от ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности от 04.02.2020 сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу: ФИО3 - представителя по доверенности от 14.04.2021 № 14 сроком до 09.03.2026, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу № А48-5166/2021 по заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному Федеральному округу о признании незаконными предписаний №Т154-22-10/6041 от 29.04.2021 и №Т154-22-10/6049 от 29.04.2021,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Центральный универмаг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>); ООО «Финансовый-консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН: <***>); ассоциация «Русское общество оценщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу (далее – ЦБ РФ, Отделение, ответчик) о признании незаконными предписаний №Т154-22-10/6041 от 29.04.2021 и №Т154-22-10/6049 от 29.04.2021.

Определением суда от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Центральный универмаг», ООО «Финансовый-консалтинг».

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация «Русское общество оценщиков».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие существенности нарушений, указываемых в предписаниях №Т154-22-10/6041 от 29.04.2021 и №Т154-22-10/6049 от 29.04.2021. По мнению заявителя, поскольку определенная в отчете об оценке №158/Р/21 от 09.04.2021 стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции АО «Центральный Универмаг» в размере 2,87 руб. выше стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции АО «Центральный Универмаг», определенной в экспертном заключении от 08.12.2021 года в размере 2,46 руб., то оценщиком не было допущено несоответствия порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг согласно требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах» (п. 4 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах»), который бы привел к занижению цены выкупаемых ценных бумаг.

В представленном в материалы дела отзыве Отделение возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая, что предметом спора не являлось определение рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции АО «Центральный универмаг» и перед экспертом не ставился вопрос определения рыночной стоимости акций; нарушения, указанные в оспариваемом предписании Банка России от 29-04.2021 № Т154-22-10/6041, носят существенный характер, не являются техническими описками или опечатками, и влияют на рыночную стоимость акций.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2021 ФИО1 обратился в Отделение по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации с требованием о выкупе эмиссионных ценных бумаг АО «Центральный универмаг».

По итогам рассмотрения указанного требования Отделением установлено, что оно не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в связи с нарушением порядка определения цены выкупаемых ценных бумаг, в связи с чем, в адрес заявителя было направлено предписание от 03.03.2021 Т154-22-17/3023 о приведении требования о выкупе ценных бумаг акционерного общества «Центральный универмаг» в соответствие с положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Одновременно с предписанием о приведении документов в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации в адрес акционерного общества «Центральный универмаг» было направлено предписание от 03.03.2021 № Т154-22-17/3022 о запрете на совершение действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 84.8 Закона № 208-ФЗ.

В ответ на указанное выше предписание 14.04.2021 в Отделение поступило требование с комплектом документов.

По итогам рассмотрения требования, представленного 14.04.2021, также было выявлено нарушение порядка определения цены выкупаемых ценных бумаг и в адрес ФИО1 было направлено предписание от 29.04.2021 № Т154-22-10/6041 о приведении документов в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12,1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Одновременно, в адрес Общества было направлено предписание от 29.04.2021 № Т154-22-10/6049 о запрете на совершение действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 84.8 Закона № 208-ФЗ.

Нотариально удостоверенная копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых эмиссионных ценных бумаг, предусмотренная пунктом 5.3.1 Положения № 477-П, направляется в службу анализа рисков Банка России (далее – служба) для проведения проверки на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

По итогам проведенной проверки отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции от 09.04.2021 № 158/Р/21 служба направила в саморегулируемую организацию оценщиков Ассоциацию «Русское общество оценщиков» (далее - РОО) жалобу на действие члена РОО при осуществлении оценочной деятельности.

По итогам проведения внеплановой проверки отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции АО «Центральный универмаг» от 09.04.2021 № 158/Р/21, представленного ФИО1 в комплекте документов с требованием о выкупе ценных бумаг, в адрес службы поступил акт внеплановой проверки, подтверждающий, что отчет об оценке от 09.04.2021 № 158/Р/21 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями, которые, по мнению Отделения, являются существенными и не имеют характер технических описок или опечаток, Банком России выданы предписание от 29.04.2021 № Т154-22-10/6041 о приведении документов в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и предписание от 29.04.2021 № Т154-22-10/6049 о запрете на совершение действий.

Не согласившись с вынесенными предписаниями №Т154-22-10/6041 от 29.04.2021 и №Т154-22-10/6049 от 29.04.2021, указывая на несущественность выявленных нарушений, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86 -ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерного обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законного интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Главное управление по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации(в данном случае – в лице Отделения по Орловской области) осуществляет рассмотрение документов, связанных с приобретением крупных пакетов акций публичных акционерных обществ в соответствии с Законом № 208-ФЗ и Положением Банка России от 05.07.2015 № 477-П (ред. от 11.05.2017) «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества» (далее -Положение № 477-П).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 210-ФЗ) к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции акционерных обществ, которые на 1 сентября 2014 года являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI. 1 Закона № 208-ФЗ.

Акционерное общество «Центральный универмаг» по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом и не вносило в устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, осуществляется без соблюдения положений главы XI. 1 Закона № 208-ФЗ.

Согласно статье 84.1 Закона № 208-ФЗ лицо, желающее приобрести более 30 процентов общего количества обыкновенных и привилегированных акций публичного общества, которые предоставляют право голоса на основании пункта 5 статьи 32 Закона № 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в данное общество публичную оферту (добровольное предложение).

Такая оферта адресуется акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов) и содержит предложение о приобретении принадлежащих им акций публичного акционерного общества.

Добровольное предложение направляется в общество в соответствии с пунктом 1 статьи 84.1 Закона № 208-ФЗ. При этом добровольное предложение считается сделанным всем владельцам ценных бумаг, в отношении которых оно направлено, с момента его поступления в общество (абзац 3 пункт 1 статьи 84.1 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Закона № 208-ФЗ лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества стало владельцем более 95 % общего количества акций публичного общества, вправе направить в публичное общество требование о выкупе ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения, если в результате принятия соответствующего предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона № 208-ФЗ. Срок для направления Требования о выкупе составляет шесть месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения.

Согласно пункту 1 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 Закона № 208-ФЗ, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 Закона № 208-ФЗ, до направления их в публичное общество представляются в Банк России (далее — предварительное уведомление). В общество документы направляется по истечении 15 дней с момента представления в Банк России, если до истечения этого срока Банк России не направит предписание о приведении соответствующего предложения в соответствие с требованиями Закона № 208-ФЗ.

Основанием для начала процедуры исполнения государственной функции является проверка поступивших документов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из предмета заявленного требования следует, что основанием к выдаче предписаний от 29.04.2021 № Т154-22-10/6041, 29.04.2021 № Т154-22-10/6049 ФИО1 явилось нарушение порядка определения цены выкупаемых ценных бумаг ФИО1 при обращении с требованием о выкупе эмиссионных ценных бумаг АО «Центральный универмаг».

По мнению заявителя, замечания к представленному отчету оценщика, изложенные в оспариваемых предписаниях, носят несущественный характер и не изменили определенную оценщиком рыночную стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной ценной бумаги после их устранения отчетом оценщика №158/Р/21 от 12.04.2021.

При этом судом учтено, что поскольку исправленный отчет об оценке №158/Р/21 от 12.04.2021 не был представлен в Банк России одновременно с требованием о выкупе ФИО1 эмиссионных бумаг АО «Центральный универмаг», предметом рассмотрения и оценки по настоящему делу является отчет об оценке №158/Р/21 от 09.04.2021.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статьей 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 утвержден федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", в соответствии с пунктом 3 которого, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 5 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно пункту 11 ФСО N 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

В ходе проведения проверки Центральным банком было установлено несоответствие представленного отчета требованиям пункта 5 ФСО N 3, а именно:

- при оценке стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода с использованием метода скорректированных чистых активов оценщиком допущена техническая ошибка в части учета статей «Нематериальные активы» и «Краткосрочные кредиты и займы», которые отсутствуют на балансе Общества по состоянию на дату оценки;

-основным активом Общества является здание центрального универмага общей площадью 13 912,7 кв.м, кадастровый №48:20:0013701:185, и вспомогательные здания, расположенные на земельном участке с кадастровым № 48:20:0013701:2 площадью 9 027 кв.м., по адресу: <...>, переоценку которого оценщик производит в рамках затратного и доходного подходов. В соответствии с разъяснениями группы компаний «КО-ИНВЕСТ», использование объектов из Справочника, отличающихся по строительному объему от оцениваемого объекта в 2 и более раз, недопустимо и является некорректным. Данное обстоятельство вводит пользователя Отчета об оценке в заблуждение и ведет к занижению итоговой стоимости объекта оценки;

-в рамках доходного подхода оценщик допускает техническую ошибку при расчете итоговой текущей стоимости денежных потоков в части двойного учета денежного потока постпрогнозного периода в размере 21,581 млн. руб. Указанное значение денежного потока участвует при расчете терминальной стоимости объекта недвижимости, в связи, с чем дополнительное включение данного значения в денежный поток расчета стоимости объекта недвижимости избыточно;

-в рамках доходного подхода в целях расчета ставки арендной платы за пользование помещениями на 1-ом этаже площадью более 300 кв.м. (для размещения якорных арендаторов) оценщиком сформирована выборка из аналогов, в том числе, расположенных на 2-ом и 3-ем этажах;

-также оцениваемое здание центрального универмага расположено в историческом центре г. Липецка, в то время как оценщиком при определении среднего значения ставки арендной платы для всех помещений торгового назначения используются аналоги, в том числе несопоставимые по местоположению с оцениваемым объектом (расположенные на удалении от центра), при этом повышающие корректировки на местоположение к стоимости аналогов оценщиком не вводятся. Таким образом, полученное оценщиком среднее значение ставки аренды помещений на 1-ом этаже в размере 518,7 руб./кв.м. в мес. ниже, чем представленные на рынке предложения по аренде.

Факт несоответствия отчета от 09.04.2021 №158/Р/21 требованиям ФСО N 3, указанный Центральным банком в оспариваемом предписании, также подтверждается актом внеплановой проверки от 18.06.2021 №1-1541, проведенной в отношении оценщика саморегулируемой организации оценщиков ассоциацией «Русское общество оценщиков» ФИО4 по жалобе Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Центрального банка на действия оценщика ФИО4 был выявлен факт наличия нарушений требований федеральных стандартов оценочной деятельности при проведении оценки рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции АО «Центральный универмаг», изложенной в отчете об оценке №158/Р/21 от 09.04.2021, о чем в соответствии с положения статьи 24.3 Закона об оценочной деятельности был составлен акт проверки.

Поскольку вопрос о влиянии выявленных нарушений, изложенных в предписаниях №Т154-22-10/6041 от 29.04.2021 и №Т154-22-10/6049 от 29.04.2021, на рыночную стоимость объекта оценки требовал специальных познаний, по ходатайству истца определением суда от 15.11.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Директ-Холдинг» ФИО5. На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, каким образом влияют выявленные службой анализа рисков ЦБ РФ нарушения п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» на рыночную стоимость одной обыкновенной акции АО «Центральный Универмаг» в отчете об оценке №158/Р/21 от 09.04.2021?

На основании части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно выводам экспертного заключения от 08.12.2021, выявленные службой анализа рисков ЦБ РФ в отчете об оценке №158/Р/21 от 09.04.2021 нарушения п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» приводят к снижению рыночной стоимости объекта оценки одной обыкновенной акции АО «Центральный Универмаг» на 23 % с 3,73 руб. за 1 акцию в индикативном расчете Службы анализа рисков ЦБ РФ до 2,87руб. за 1 акцию в рассматриваемом отчете.

Одновременно, эксперт в представленном отчете указал, что экспресс-расчет стоимости, проведенный экспертом на основе имеющейся в отчете информации и с учетом замечаний Службы рисков ЦБ РФ, позволяет сделать выводы о том, что рыночная стоимость одной обыкновенной акции АО «Центральный универмаг» составляет 2,46 руб.

С учетом вывода эксперта, заявитель полагает, что поскольку стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции АО «Центральный Универмаг» в размере 2,87 руб., оказалась выше рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции АО «Центральный Универмаг», определенной экспертом в размере 2,46 руб., следовательно, оценщиком не было допущено несоответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах».

Оценивая приведенные заявителем доводы, апелляционный суд исходит из предмета заявленных требований, при этом учитывает, что к заявлению о выкупе ценных бумаг (в том числе, повторному) заявителем приложен отчет об оценке №158/Р/21 от 09.04.2021, который составлен с нарушением требований ФСО №3, носящих существенный характер и способных повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки (приведя к снижению стоимости одной обыкновенной акции АО «Центральный Универмаг» на 23 %), что подтверждено результатами проведенной судебной экспертизы. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии порядка определения цены выкупаемых ценных бумаг требованиям Федерального закона №208-ФЗ.

При этом вывод эксперта, изложенный в представленном по результатам проведенной судебной экспертизы экспертном заключении, относительно рыночной стоимости одной обыкновенной акции АО «Центральный универмаг» путем проведения экспресс-расчета, не может быть принят судом в качестве доказательства достоверности определенной оценщиком цены акций, поскольку рыночная стоимость выкупаемых ценных бумаг подтверждается, согласно требованиям Федерального закона №208-ФЗ, путем представления отчета оценщика, отвечающего требованиям действующего законодательства.

В указанном случае при назначении судебной экспертизы перед экспертом не ставился вопрос относительно определения рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции АО «Центральный Универмаг».

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом внеплановой проверки №1-1541 от 18.06.2021, анализом отчета об оценке от 09.04.2021 №158/Р/21, проведенным службой анализа рисков Банка России, выводами эксперта от 08.12.2021, подтверждается нарушение заявителем требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации", в целях устранения которых были уполномоченным органом выданы предписания №Т154-22-10/6041 от 29.04.2021 и №Т154-22-10/6049 от 29.04.2021.

При этом ссылка заявителя на то, что устранение отмеченных в предписаниях Банка России замечаний относительно нарушения требований ФСО №3, допущенных при составлении отчета о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, не приводит к изменению определенной оценщиком рыночной стоимости одной ценной бумаги АО «Центральный Универсам», не препятствовало заявителю приложить к требованию от 14.04.2021 соответствующий положениям действующего законодательства об оценке отчет оценщика (в том числе, отчет оценщика от 12.04.2021, на который ссылается заявитель).

Учитывая изложенное, оснований полагать незаконными предписания №Т154-22-10/6041 от 29.04.2021 и №Т154-22-10/6049 от 29.04.2021 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу № А48-5166/2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу № А48-5166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи А.И. Протасов

А.А. Пороник