Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя Буренко Александра Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального образования г. Орел в лице управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буренко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021 по делу №А48-8142/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Буренко Александра Николаевича (ОРГНИП 312574008300030, ИНН 575206209042) к Муниципальному образованию г. Орел в лице управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (ОГРН 1165749051368, ИНН 5753064330) о взыскании 400 952 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буренко Александр Николаевич (далее - ИП Буренко А.Н., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (далее - УГХТ Администрации г. Орла, ответчик) о взыскании 400 952 руб. 42 коп., составляющих убытки в виде недополученных доходов в связи осуществлением перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам по Единым транспортным картам за период с 01.12.2016 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие правовых оснований по компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, что следует из положений п. 5 ст. 790 ГК РФ, регламентирующей возмещение преимуществ транспортнойорганизации по провозной плате за перевозку грузов, пассажира и багажа. Заявитель указывает на то обстоятельство, что стоимость проезда по ЕТК, так же как и стоимость обычной поездки, утвержденной решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 №6/0082-ГС «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» подтверждает только образование межтарифной разницы на осуществление одной и той же услуги разным категориям пассажиров.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации города Орла от 09.09.2015 №3993 «Об утверждении Положения о проездных билетах в городе Орле и Порядка предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Орла» утверждено Положение о проездных билетах в городе Орле (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2. Положения в городе Орле проезд в общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок города Орла, включая сезонные маршруты, является платным.

Отдельным категориям пассажиров на основании решений Орловского городского Совета народных депутатов могут предоставляться льготы по оплате за проезд в общественном транспорте на маршрутах регулярных перевозок города Орла с обязательной компенсацией предоставленных льгот за счет средств бюджета города Орла. Льготный проезд осуществляется по льготным проездным билетам (п. 1.3).

Согласно пункту 2.12 Положения (здесь и далее в редакции от 27.03.2017 №5, действующей в спорный период) проездные билеты для учащихся с лимитом поездок не более 60 сроком действия 30 календарных дней с момента пополнения (продления) являются льготными. Право на их покупку и использование имеют:

- учащиеся очных общеобразовательных и специальных учебных заведений, находящихся на территории города Орла;

- студенты (включая курсантов, бакалавров и магистрантов) очных отделений высших учебных заведений, находящихся на территории города Орла.

Проездные билеты для пенсионеров с лимитом поездок не более 60 сроком действия 30 календарных дней с момента пополнения (продления) являются льготными. Право на их покупку и использование имеют пенсионеры, имеющие трудовую пенсию по старости, зарегистрированные на территории города Орла, не имеющие права на ежемесячную денежную выплату из федерального или областного бюджетов (п. 2.13 Положения).

В п. 3.2 Положения приведена дифференциация транспортных карт по типам:

а) транспортные карты граждан (общегражданские транспортные карты);

б) транспортные карты для организаций;

в) транспортные карты для учащихся (школьников и студентов);

г) транспортные карты для пенсионеров;

д) транспортные карты для проезда в автобусах, осуществляющих транспортное обслуживание по сезонным (дачным) маршрутам (дачные транспортные карты);

е) единая транспортная карта номиналом не более 20 поездок;

ж) единая транспортная карта номиналом не более 40 поездок;

з) единая транспортная карта номиналом не более 60 поездок.

Согласно п.3.20 Положения единые транспортные карты являются носителями электронных проездных билетов длительного пользования по маршрутам регулярных перевозок города Орла для граждан для проезда на всех видах пассажирского транспорта (авто- и электротранспорт) с фиксированным количеством поездок (не более 20 поездок/не более 40 поездок/не более 60 поездок) в течение 90 календарных дней с момента приобретения проездного билета. Право на приобретение, пополнение, продление и использование единых транспортных карт имеет каждый. Выдача (реализация), а также пополнение и продление единых транспортных карт (далее - ЕТК) осуществляется без предъявления каких-либо дополнительных документов.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 между ИП Буренко А.Н.(исполнитель) и Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (заказчик) был заключен муниципальный контракт №41, по которому истец выполнял работы по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам по маршруту №17 «Госуниверситет - УНПК-магазин «Звездный», №47 «пер. Южный - Госуниверситет УНПК».

Срок действия муниципального контракта №41 от 27.04.2017 до 31.12.2017 (п. 10.1). Согласно пп. 6.1.8, 6.1.10, 6.1.19 указанных контрактов, Исполнитель обязан:

-осуществлять перевозку пассажиров по регулируемому тарифу с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, Орловской области на условиях Единого социального проездного билета (ЕСПБ), а также с предоставлением права проезда на основании проездных билетов длительного пользования в соответствии с муниципальными правовыми актами;

-принимать оплату за проезд и провоз багажа от пассажиров по регулируемому тарифу;

-принимать необходимые меры по поддержанию в рабочем состоянии оборудования для обслуживания проездных билетов с использованием транспортной электронной карты и обеспечивающего автоматизацию учета проезда, в соответствии с условиями заключенного контракта с организацией, уполномоченной администрацией города Орла на внедрение системы выдачи и обслуживания проездных билетов на всех видах пассажирского транспорта города Орла с использованием транспортной электронной карты, обеспечивающей автоматизацию учета проезда на общественном транспорте на территории города Орла.

Из материалов дела также следует, что 01.08.2016 между АО «Региональный информационный центр Орловской области» (далее - «РИЦ Орловской области, оператор 1), Муниципальным унитарным предприятием Пассажирское автотранспортное предприятие №1 (далее - МУ ПАТП №1 г. Орла, перевозчик-1) и ИП Буренко А.Н. (перевозчик-5) был заключен договор о взаимодействии оператора и перевозчиков при обслуживании в транспортной системе проездных билетов «Для организаций» (далее - договор), по условиям которого оператор осуществляет свои функции на основании договора №8 на выдачу и обслуживание проездных билетов на всех видах пассажирского транспорта г. Орла с использование транспортной электронной карты, обеспечивающей автоматизацию учета проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети г. Орла, заключенному между оператором и Администрацией г. Орла 22.04.2015. Оператор обязуется выставлять третьим лицам счета на оплату за пополнение/выдачу электронных проездных билетов «Для организаций»; аккумулировать на счете оператора и по итогам отчетного месяца, распределять между перевозчиками денежные средствам, принятые от третьих лиц за пополнение/выдачу электронных проездных билетов «Для организаций»; оказывает услуги перевозчиками по учету и регистрации транспортных услуг в программно-аппаратном комплексе (далее - ПАК) Автоматизированной системе оплаты проезды (далее - АСОП); осуществляет учет в ПАК АСОП транспортных единиц, записанных в Транспортное приложение «Электронный проездной билет «Для организаций»; предоставляет перевозчикам доступ к веб-отчетности для возможности формирования ими отчётов о совершенных поездках и отчетах о реализованных продленных проездных билетах. Оператор устанавливает оборудование, необходимое для регистрации проезда, транспортных средств перевозчиков в целях осуществления функции оператора, также обязуется предоставить перевозчику необходимые товарно-материальные ценности (зарядные устройства, чехлы для транспортных терминалов и прочее), предназначенных для надлежащего функционирования данного оборудования.

На основании указанного договора, отчетов истцом были произведены расчеты общего количества поездок по Единым транспортным картам, а также суммы денежных средств,, причитающиеся перевозчику - ИП Буренко А.Н., а также сумма недополученного дохода, рассчитанная, исходя из регулируемого тарифа на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Орла, установленного в исследуемый период в размере 16,00 руб.

Истец полагает, что в связи с осуществлением им перевозок пассажиров по Единым транспортным картам за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 ИП Буренко А.Н. недополучил доход в размере 400 952 руб. 42 коп.

10.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией исх. №б/н о возмещении недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров.

Истец полагает, что на основании отчетов оператора к договору присоединения перевозчика №10 от 27.03.2014 по Единым транспортным картам за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года были произведены расчеты общего количества поездок по Единым транспортным картам (в разрезе видов ЕТК), суммы денежных средств причитающейся перевозчику - ИП Буренко А.Н., а также сумма недополученного дохода, рассчитанная исходя из регулируемого тарифа на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла, установленного в исследуемый период в размере 16,00 руб.

Письмом от 17.08.2020 исх. №Б-3689 ответчик отказал истцу в выплате недополученных доходов.

Неисполнение указанных требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза, пассажиров, багажа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

При этом, публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Таким образом, право на компенсацию возникших потерь возникает у перевозчика в том случае, когда публично-правовым образованием принят правовой акт, регламентирующий соответствующие выплаты.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате, в том числе, принятия законов и (или) иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Расходные обязательства предусматриваются в законе о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в составе соответствующего бюджета.

На публично-правовое образование не могут быть возложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, от 03.02.2016 N 302-ЭС16-1100.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в спорный период действовало Положение о проездных билетах в городе Орле и Порядок предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Орла, утв. постановлением администрации города Орла от 09.09.2015 № 3993 «Об утверждении Положения о проездных билетах в городе Орле и Порядка предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Орла» (в редакции от 31.08.2016 № 3908).

Согласно п. 1.1 Порядка транспортные карты - вещественные носители электронных проездных билетов, электронные проездные билеты - билеты длительного пользования, в которых все реквизиты указаны в электронном виде.

В силу пункта 3.2. Порядка были предусмотрены следующие виды транспортных

карт:

а)транспортные карты граждан (общегражданские транспортные карты);

б)транспортные карты для организаций;

в)транспортные карты для учащихся (школьников и студентов);

г)транспортные карты для пенсионеров;

д)транспортные карты для проезда в автобусах, осуществляющих транспортное обслуживание по сезонным (дачным) маршрутам (дачные транспортные карты);

е)единая транспортная карта номиналом не более 20 поездок;

ж)единая транспортная карта номиналом не более 40 поездок;

з)единая транспортная карта номиналом не более 60 поездок.
Согласно пункту 3.14, 3.16 Порядка транспортные карты для учащихся

являются льготными именными транспортными картами. Право на их приобретение, продление, пополнение и использование имеют:

-учащиеся очных общеобразовательных и специальных учебных заведений, находящихся на территории города Орла;

-студенты (включая курсантов, бакалавров и магистрантов) очных отделений высших учебных заведений, находящихся на территории города Орла.

Транспортные карты для пенсионеров являются льготными именными транспортными картами. Право на их приобретение, продление, пополнение и использование имеют пенсионеры, имеющие трудовую пенсию по старости, зарегистрированные на территории города Орла, не имеющие права на ежемесячную денежную выплату из федерального или областного бюджетов.

Порядком предусматривалось субсидирование (возмещение недополу-ченных доходов) в связи с осуществлением перевозок только по льготным проездным билетам для студентов и школьников, а также пенсионеров, име-ющих трудовую пенсию по старости, зарегистрированных в городе Орле, не имеющих ежемесячной денежной выплаты из федерального или областного бюджетов (п. 1.3.).

Судом установлено, что выплата субсидий перевозчикам в связи с осуществлением перевозок по единым транспортным картам Порядком не предусмотрена.

Оспаривая выводы суда в указанной части, заявитель ссылается на то, что стоимость проезда по ЕТК, так же как и стоимость обычной поездки, утвержденной решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 №6/0082-ГС «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» подтверждает только образование межтарифной разницы на осуществление одной и той же услуги разным категориям пассажиров.

Истец, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, полагает, что имеет право на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей.

Однако, указанная правовая позиция применима к ресурсоснабжающим организациям, тогда как по настоящему делу исследуется перевозочные отношения истца и ответчика. Кроме того, межтарифное регулирование применимо при обосновании разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организации.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0082-ГС (в ред. от 03.08.2016 № 12/0227-ГС) «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» установлены тарифы на электронный проездной билет длительного пользования для граждан для проезда на всех видах пассажирского транспорта (авто- и электротранспорт) на фиксированное количество поездок в течение 90 календарных дней с момента приобретения проездного билета:

-не более 20 поездок - 300 рублей;

-не более 40 поездок - 560 рублей;

-не более 60 поездок - 720 рублей.

В приложении №3 к решению Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. N 6/0082-ГС содержится таблица градаций стоимости тарифов электронных проездных билетов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла.

Таким образом, стоимость одной поездки по ЕТК на 60 поездок составляет 12 руб., на 40 - 14 руб., на 20 - 15 руб. Тогда как истец полагает, что имеет право на возмещение за каждую поездку 16 руб., без учета градации тарифов.

Доказательств экономически обоснованной разницы затрат перевозчика и установленной градации тарифов не представлено.

Возникновение у субъекта регулирования выпадающих доходов, подлежащих компенсации за счет средств бюджета соответствующего публичного образования, возможно, в том числе, при установлении в тарифном решении экономически обоснованного и льготного тарифов (в этом случае размер подлежащих компенсации выпадающих доходов определяется как разница между названными тарифами).

Как указывалось ранее, расчеты общего количества поездок по Единым транспортным картам не относятся ни к льготной категории поездок, ни к межтарифному регулированию.

Согласно пунктов 6.1.8., 6.1.10 муниципального контракта №41 от 27.04.2017, заключенного сторонами, исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров по регулируемому тарифу с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, Орловской области на условиях Единого социального проездного билета (ЕСПБ), а также с предоставлением права проезда на основании проездных билетов длительного пользования в соответствии с муниципальными правовыми актами; принимать оплату за проезд и провоз багажа от пассажиров по регулируемому тарифу.

Стоимость проезда в 16 руб. в 2017 году на территории г. Орла действовала для граждан, производящих расчеты наличными денежными средствами (Хронология изменения стоимости проезда - http://orel-transport.ru/articles.php?gid=99).

Постановлением Администрации города Орла от 28.12.2017 № 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» установлен разовый проезд, провоз багажа (кроме дачных маршрутов) при наличной оплате -20 руб., при безналичной - 17 руб. для автобусных маршрутов.

Как верно указал истец, Единые транспортные карты номиналом 20,40,60 поездок к льготным не относятся, поэтому выплата субсидий по ЕТК Порядком не предусмотрена.

В свою очередь п. 5 ст. 790 ГК РФ прямо содержит указание на возмещение реально понесенных расходов Перевозчика за счет средств бюджета.

Истец не отрицал, что при перевозке пассажиров, которые не имеют транспортных карт, предусмотренных п. 3.2 Положения, им взымалась полная плата проезда в размере 16 руб. Данные денежные средства не учитывались им в расчетах с Оператором в части процентного вознаграждения и не служат основанием для предоставления субсидии ответчиком.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Услуги перевозки истцом пассажиров по ЕТК оказаны не бесплатно, а с учетом действующих тарифов, цена за данный вид проездного билета не является льготой. ЕТК может получить любой гражданин. Наличие права на получение каких-либо льгот для приобретения ЕТК региональным законодательством не предусмотрено.

Более того, не исключена возможность, что граждане не используют все поездки, которые ими оплачены, поскольку период действия ЕТК -90 дней.

В этой ситуации в силу п.5.16 Положения по истечении 90 календарных дней с момента пополнения ЕТК неиспользованные поездки аннулируются (поездки по данным транспортным единицам становятся невозможными).

Денежные средства, оставшиеся нераспределенными по состоянию на последний день квартала, вследствие неиспользования транспортных единиц по окончании срока действия ЕТК Оператор распределяет между всеми перевозчиками, осуществившими перевозки по всем видам ЕТК, пропорционально общему количеству зарегистрированных поездок на транспортных средствах всех задействованных в перевозках по ЕТК перевозчиков по следующей формуле: Kpi = БНП х (РПф / РО), где: Kpi - денежные средства, предназначенные перевозчику, обеспечивающему предоставление транспортных услуг гражданам по проездным билетам с фиксированным количеством поездок, не использованных до окончания действия проездного билета: БНП -сумма нераспределенных денежных средств от неиспользованных поездок по состоянию на последний день квартала; РПф - фактический объем перевозок, выполненных на транспортных средствах каждого перевозчика по всем видам ЕТК за квартал; РО -суммарный объем совершенных перевозок всеми перевозчиками за квартал по всем видам ЕТК.

Следовательно, ИП Буренко А.Н. получал доходы в виде доли нераспределенных денежных средств от пассажиров, не использовавших все поездки.

При этом из всех контрактов усматривается, что в них установлена твердая цена. Риски, связанные с исполнением контрактов, относятся к коммерческим рискам исполнителя, которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. Все участники, пожелавшие принять участие в определении исполнителя, заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении исполнителя свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком.

Таким образом, заключая муниципальные контракты, ИП Буренко А.Н. соглашался с их условиями и осуществлял перевозки с учетом принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств того, что истец при заключении муниципальных контрактов являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора (конкретных пунктов договора) в деле не имеется. Обязанность истца заключать контракты и соглашение действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, если тариф на пассажирские перевозки рассчитан с применением метода экономически обоснованных затрат, взыскание убытков, вызванных тарифным регулированием, возможно при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда (Определение ВС РФ от 21.01.2016 г. №302-ЭС 15-11950 по делу №А10-554/2013).

Доказательств признания Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 г. №6/0082-ГС недействующим по решению суда, материалы дела не содержат. Обстоятельств совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), приведших к причинению убытков, в соответствии со ст. 16 ГК РФ истцом не приведено.

При изложенных обстоятельств, право требования компенсации возникших потерь у истца (перевозчика) не возникло, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

При рассмотрении требований в суде первой инстанции, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое правомерно рассмотрено и отклонено судом, как необоснованное, ввиду подачи иска в пределах срока исковой давности, с учетом отсутствие срока уплаты убытков, и направление требование об их возмещении в претензии от 10.06.2020.

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021 по делу №А48-8142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буренко Александра Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный

Е.В. Коровушкина