Гражданский кодекс часть 1

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские финансы и микрозаймы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2018 по делу № А48-8370/2017 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские финансы и микрозаймы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские финансы микрозаймы» (далее - Общество, ООО МКК «РФМ», страхователь) о взыскании 500 руб. финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2018 в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принято по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что страхователем нарушен пятидневный срок для устранения имеющихся расхождений в представленных сведениях и передачи уточненных сведений, предусмотренный пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 №766Н. Более того, за период с 16.03.2017 (дата направления Обществу уведомления об устранении ошибок) по 23.03.2017 (дата, предшествующая дате получения Фондом дополняющей формы СЗВ-М) страхователь не представил в Пенсионный фонд каких-либо пояснений и документов, указывающих на отсутствие ошибки (расхождений) в персональных данных застрахованного лица – ФИО2. Данные обстоятельства являются правомерным основанием для взыскания со страхователя суммы финансовой санкции в размере 500 руб.

Представители Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) и общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские финансы и микрозаймы» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 страхователем представлена исходная форма СЗВ-М за февраль 2017 года на 96 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 15.03.2017.

После проверки указанной формы СЗВ-М 15.03.2017 Управлением в адрес Общества направлен протокол проверки с уведомлением о том, что отчетность, представленная страхователем 15.03.2017, принята частично ввиду наличия выявленных Пенсионным фондом ошибочных данных по одному застрахованному лицу, указанных в исходной форме СЗВ-М за февраль 2017 года, а именно в указании фамилии застрахованного лица ФИО2 (в списке № 48, СНИЛС <***>).

24.03.2017 Обществом представлена дополняющая форма СЗВ - М на 1 застрахованное лицо – ФИО3 СНИЛС <***>.

Управлением проведена проверка представленных заявителем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2017 года.

Итоги проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.04.2017 № 067S18170000935.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Управлением принято решение № 067S19170001083 от 02.05.2017 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности за представление неполной и (или) недостоверной ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб.

На основании указанного решения Пенсионным фондом в адрес Общества было направлено требование об уплате финансовых санкций № 067S01170507032 от 01.06.2017, которым было предложено в срок до 23.06.2017 уплатить сумму финансовых санкций 500 руб.

Ввиду неуплаты страхователем финансовых санкций по требованию об уплате финансовых санкций в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Закон № 167-ФЗ), устанавливающего организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 13 Закона № 167-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В частности, частью 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

На основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в Фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В соответствии с абзацем 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается фондом, что первоначальные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года представлены страхователем 15.03.2017, то есть в установленный законом срок.

Дополняющие сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении 1 застрахованного лица – ФИО3 представлены учреждением 24.03.2017, то есть с нарушением пятидневного срока для устранения имеющихся расхождений в представленных сведениях и передачи уточненных сведений, предусмотренного пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 №766 Н, что также сторонами не оспаривается.

Данное нарушение квалифицировано Фондом при привлечении к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ как представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, при приеме на работу в ООО МКК «РФМ» на должность кредитного специалиста кандидатом была указана фамилия, имя, отчетство- ФИО2, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией анкеты, а также заявлением о приеме на работу.

09.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Микрозаймы» и ФИО2 заключен трудовой договор № 12.

При приеме на работу ФИО2 была представлена копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № <***>, где ее фамилия указана «ФИО5».

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака от 31.07.2015 № I-MP № 754915 следует, что с 31.07.2015 ФИО3 состоит в браке с ФИО4, после заключения брака присвоена фамилия ФИО5.

Таким образом, при представлении 15.03.2017 исходной формы СЗВ-М за февраль 2017 года Обществом были правильно указаны сведения в отношении застрахованного лица ФИО2 (в списке № 48, СНИЛС <***>), следовательно страхователем были представлены полные и достоверные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

На момент представления Обществом сведений «исх» 15.03.2017 сведения в отношении ФИО2 являлись достоверными. На дату представления отчетности сотрудница фактически сменила фамилию с ФИО3 на ФИО5.

При этом при подаче сведений о застрахованных лицах, в том числе о ФИО2, Общество руководствовалось имеющимися в его распоряжении документами, подтверждающими фамилию застрахованного лица, в том числе страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования.

На момент рассмотрения вопроса о привлечении Общества к ответственности Фонд располагал сведениями об изменении застрахованным лицом с 31.07.2015 фамилии и достоверности представленных в отношении нее сведений по исходной форме, однако не учел это при вынесении решения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку в действиях страхователя отсутствует событие правонарушения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2018 по делу № А48-8370/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2018 по делу № А48-8370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. ФИО6

Судьи А.И. Протасов

ФИО1