Гражданский кодекс часть 1

от УФНС России по Орловской области: 1) ФИО2, представитель по доверенности № 17-45/02432 от 26.01.2018, 2) ФИО3, представитель по доверенности №17-45/02406 от 26.01.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2018 по делу № А48-8550/2017 (судья Лазутина О.И.) по заявлению УФНС России по Орловской области о разрешении разногласий по порядку реализации залогового имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2018 по делу № А48-8550/2017 в отношении ФИО4 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2018 по делу № А48-8550/2017 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила разрешить разногласия, возникшие по порядку реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в редакции уполномоченного органа, в том числе, установив начальную цену продажи в размере 60 189 636,80 руб. без НДС.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2018 по делу № А48-8550/2017 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. Разрешены разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога должника. Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника ФИО4 дополнено указаниями на то, что организатор торгов обязан опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника и о результатах проведения торгов. Пункт 8.3.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника ФИО4 изложен в следующей редакции: «8.3.1. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 10 (десять) календарных дней с момента опубликования сообщения. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 5 (пять) процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Снижение цены осуществляется в течение 10 (десяти) периодов». Установлена начальная продажная цена реализуемого залогового имущества в сумме 37 652 000 руб. (без НДС).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа отказать.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФНС России по Орловской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От финансового управляющего ФИО4 Симона Н.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он позицию заявителя поддержал, просил обжалуемое определение отменить.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2018 был объявлен перерыв до 19.12.2018.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27.09.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2017) с ИП ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Зодчий» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 взыскана в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 28.02.2014 в размере 20 615 548,34 руб. (в том числе: 19 634 472,85 руб.- долг по кредиту; 888 102,50 руб.- проценты за пользование кредитом, 68 665,73 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита - 24 307,26 руб.), взысканы расходы на возмещение третейского сбора с ФИО4 - 156 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (дело N Т/ВРН/17/5221).

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <***> от 28.02.2014 и возмещения расходов по оплате третейского сбора обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на принадлежащее ФИО4 на праве собственности и заложенное по договору ипотеки <***>/И от 28.02.2014 недвижимое имущество по адресу: <...>, а именно:

- объект незавершенного строительства, общей площадью 6130,5 кв.м, литер М, кадастровый номер: 57:25:0040202:224; начальная продажная цена 25 544 901,60 руб. без НДС;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения реконструкции объекта недвижимости - складского помещения и дальнейшей его эксплуатации, общая площадь 16 512,07 кв.м, кадастровый номер: 57:25:0040202:29; начальная продажная цена 13 239 152,80 руб. без НДС.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 28.02.2014 и возмещения расходов по оплате третейского сбора обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на принадлежащее ФИО4 на праве собственности и заложенное по договору ипотеки <***>/И1 от 04.09.2015 недвижимое имущество по адресу: <...>, а именно:

- здание - склад № 2, назначение: нежилое, общей площадью 489 кв.м, 1-этажный, кадастровый номер: 57:25:0040202:220; начальная продажная цена 945 042,40 руб. без НДС;

- здание - склад № 3, назначение: нежилое, общей площадью 505 кв.м, 1 - этажный, кадастровый номер: 57:25:0040202:240; начальная продажная цена 976 265,60 руб. без НДС;

- здание - склад лакокрасочных материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 56,5 кв.м, литер Л, кадастровый номер: 57:25:0040202:222; начальная продажная цена 292 455,20 руб. без НДС;

- сооружение - бетонное покрытие, назначение: нежилое, общей площадью 10 105,6 кв.м, литер XI, кадастровый номер: 57:25:0040202:635; начальная продажная цена 6 320 000 руб. без НДС;

- земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания складских помещений, общая площадь 11 671,18 кв.м, кадастровый номер: 57:25:0040202:37; начальная продажная цена 7 963 028,80 руб. без НДС.

Решение вступило в законную силу 29.09.2017.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 10.11.2017 (дело № 13-579X2017) удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, а также взысканы расходы по госпошлине в размере 2 250 руб., в том числе с должника (вступило в силу 28.11.2017). Исполнительные листы переданы на исполнение.

По состоянию на 29.01.2018 размер задолженности ИП ФИО7 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 по договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2014 составила 20 797 798,34 руб., из которых 19 634 472,85 руб. - основной долг по кредиту; 888 102,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 68 665,73 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 24 307,26 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 168 000 руб. - расходы по оплате третейского сбора, в том числе с ФИО4 в размере 156 000 руб.; 2250 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, взысканная судом с ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> составляет 20 773 798,34 руб., в том числе по основному долгу - 20 680 825,35 руб., по неустойке - 92 972,99 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 05.10.2017 с ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 630713019 от 29.03.2013 в размере 22 808 628,69 руб., расходы на возмещение третейского сбора, в том числе с ФИО4 - 156 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, включая вышеперечисленное недвижимое имущество, принадлежащее должнику (дело № Т/ВРН/17/5423).

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от № 630713019 от 29.03.2013 и возмещения расходов по оплате третейского сбора обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на принадлежащие на праве собственности ФИО4 и заложенное по договору ипотеки № 630713019/И от 29.03.2013 недвижимое имущество по адресу: <...>:

- земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения реконструкции объекта недвижимости - складского помещения и дальнейшей его эксплуатации, общая площадь 16 512,07 кв.м, кадастровый номер: 57:25:0040202:29; начальная продажная цена 13 239 152,80 руб. без НДС. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от № 630713019 от 29.03.2013 и возмещения расходов по оплате третейского сбора обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на принадлежащие на праве собственности ФИО4 и заложенные по договору ипотеки № 630713019/И1 от 15.04.2013 на недвижимое имущество и земельный участок по адресу: <...>, а именно:

- здание - склад № 3, назначение: нежилое, общей площадью 505 кв. м, 1-этажный, кадастровый номер: 57:25:0040202:240; начальная продажная цена 976 265,60 руб. без НДС;

- земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания складских помещений, общая площадь 11 671,18 кв. м, кадастровый номер: 57:25:0040202:37; начальная продажная цена 7 963 028,80 руб. без НДС.

Решение вступило в силу 05.10.2017.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 08.11.2017 по делу № 13-580/2017 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, а также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 250 руб., в том числе с должника (вступило в законную силу 08.11.2017).

Исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов-исполнителей.

20.07.2018 залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4

Финансовый управляющий 26.07.2018 опубликовал сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, подведение итогов которых назначено на 10.09.2018.

Начальная продажная цена предмета залога была определена залоговым кредитором с учетом рыночной стоимости входящих в него объектов, определенной независимым оценщиком ООО «Оценка и консалтинг» (отчет от 29.05.2018 № 78/к/18).

Ссылаясь на то, что Положение о порядке реализации предмета залога содержит условие об опубликовании сообщения о продажи недвижимого имущества, находящегося в залоге, только на ЕФРСБ, тогда как в соответствии с требованиями действующего законодательства сведения о проведении торгов по продаже имущества должника подлежат обязательному опубликованию в газете «Коммерсантъ», а также считая необоснованным величину периода снижения цены - каждые 2 календарных дня с момента опубликования сообщения и величины снижения начальной цены (шаг снижения), который не является достаточно необходимым сроком для привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий. Заявитель также полагает, что определенная привлеченным залоговым кредитором оценщиком цена, указанная в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и равная 37 652 000 руб., не является рыночной ввиду ее существенного занижения. Действительная стоимость залогового имущества, по мнению уполномоченного органа, установлена в отчете ООО «Агентство независимой оценки «Экспресс» от 12.09.201 № 97/09/17 и составляет 60 189 636,80 руб.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Названное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Применительно к пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, не только финансовый управляющий и залоговый кредитор, но и иные конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и должник-гражданин вправе заявлять возражения по предложениям залогового кредитора относительно начальной цене продажи заложенного имущества и передавать на разрешение суда соответствующие разногласия.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.072009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Уполномоченный орган указывает на необходимость опубликования сведений о реализации заложенного имущества и результатах торгов в газете «Коммерсантъ». Суд области согласился с правомерностью данных требований, мотивируя следующим.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника содержит условие об опубликовании сообщения о продажи недвижимого имущества, находящегося в залоге, только на ЕФРСБ (пункты 3.13., 3.14., 5.9., 5.11, 5.18., 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заложенное имущество имеет производственное назначение и предназначалось для осуществления предпринимательской деятельности должника.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Доводы залогодержателя и финансового управляющего о нецелесообразности опубликования сведений в печатном органе в связи с увеличением расходов судом области были отклонены как противоречащие действующим императивным требованиям законодательства о банкротстве.

При этом суд также отметил, что указание законодателя на обязательность опубликования официальном издании в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника и о результатах проведения торгов направлено на доведение до участников гражданского оборота указанных сведений в целях увеличения количества потенциальных участников торгов.

Кроме того, ФНС России указывала на несогласие с предложенными залоговым кредитором величиной периода снижения цены (каждые 2 календарных дня с момента опубликования сообщения) и величиной снижения начальной цены (шаг снижения 2 %) на стадии публичного предложения. По мнению заявителя, указанный период снижения не является достаточно необходимым сроком для привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей, учитывая, что им необходимо не только подать заявку, но и совершить ряд действий, в том числе обеспечить поступление задатка.

Арбитражный суд области согласился с возражениями уполномоченного органа.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Пункт 8.3.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО4 был изложен в следующей редакции: «8.3.1. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 2 (два) календарных дней с момента опубликования сообщения.

Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 2 (два) процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Снижение цены осуществляется в течение 26 (двадцати шести) периодов».

Проанализировав вышеприведенные условия, суд области пришел к правомерному выводу о том, что два календарных дня являются чрезвычайно коротким сроком, в течение которого лица, заинтересованные в приобретении имущества могут не успеть совершить необходимые действия. Данные обстоятельства блокируют доступ к участию в торгах, а также могут повлечь реализацию имущества должника по более низкой цене даже при наличии покупателей, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

Поэтапное снижение цены также происходит в достаточной степени стремительно (за 10 календарных дней – 10%), что может стимулировать покупателей к занятию выжидательной позиции.

По мнению суда, период и шаг снижения продажной цены в редакции, предложенной уполномоченным органом: «8.3.1. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 10 (десять) календарных дней с момента опубликования сообщения. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 5 (пять) процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Снижение цены осуществляется в течение 10 (десяти) периодов», являются более экономически обоснованными с точки зрения разумного времени экспозиции реализуемого имущества и увеличения количественного состава участников торгов.

Данный подход создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов, что впоследствии обеспечит последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований залогового и иных кредиторов.

Уполномоченный орган также оспаривал начальную продажную цену предмета залога в размере 37 652 000 руб., указывая, что она существенно занижена, считая необходимым исходить из стоимости имущества, определенной в отчете ООО «Агентство независимой оценки «Экспресс» в размере 60 189 636,80 руб.

Арбитражный суд области, проанализировав представленные доказательства, отклонил данные требования уполномоченного органа как необоснованные исходя из следующего.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором в процедуре реализации имущества должника была поведена оценка (отчет от 29.05.2018 № 78/к/18 ООО «Оценка и консалтинг»), согласно которой стоимость принадлежащего должнику заложенного имущества, расположенного по адресу: <...>, составила:

- производственный комплекс (недострой) площадью 6 130,5 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:224 - 29 328 000 руб. без НДС;

- склад лакокрасочных материалов площадью 56,5 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:222 - 188 000 руб. без НДС;

- склад № 2, площадью 489 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:220 - 1 475 000 руб. без НДС;

- склад № 3 площадью 505 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:240 - 1 572 000 руб. без НДС;

- сооружение бетонное покрытие площадью 10 105,5 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:635 - 2 215 000 руб. без НДС;

- земельный участок площадью 16 512,07 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:29 - 1 684 000 руб. без НДС;

- земельный участок площадью 11 671,18 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:37 - 1 190 000 руб. без НДС.

При этом в ходе рассмотрения спора в третейском суде должник, не согласившись с указанной ПАО «Сбербанк России» начальной продажной ценой заложенного имущества, указывал, что она должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке заложенного имущества от 20.09.2017 № 97/09/17, выполненном оценщиком ООО «Агентство независимой оценки «Экспресс» ФИО11

Согласно данному отчету стоимость заложенного имущества составила 69 101 100 руб. (НДС из рыночной стоимости не выделялся):

- производственный комплекс (недострой) площадью 6 130,5 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:224 – 31 931 127 руб.;

- склад лакокрасочных материалов площадью 56,5 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:222 – 365 569 руб.;

- склад № 2, площадью 489 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:220 – 1 181 303 руб.;

- склад № 3 площадью 505 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:240 – 1 220 332 руб.;

- сооружение бетонное покрытие площадью 10 105,5 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:635 – 7 900 000 руб.;

- земельный участок площадью 16 512,07 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:29 – 16 548 941 руб.;

- земельный участок площадью 11 671,18 кв.м, кадастровый №57:25:0040202:37 - 9 953 786 руб.

Третейский суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном отчете, и без учета НДС, поскольку залогодатель - физическое лицо не является плательщиком налога, а именно:

- производственный комплекс (недострой) площадью 6 130,5 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:224 – 25 544 901,60 руб. без НДС;

- склад лакокрасочных материалов площадью 56,5 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:222 – 292 455,20 руб. без НДС;

- склад № 2, площадью 489 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:220 – 945 042,40 руб. без НДС;

- склад № 3 площадью 505 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:240 – 976 265,60 руб. без НДС;

- сооружение бетонное покрытие площадью 10 105,5 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:635 – 6 320 000 руб. без НДС;

- земельный участок площадью 16 512,07 кв.м, кадастровый № 57:25:0040202:29 – 13 239 152,80 руб. без НДС;

- земельный участок площадью 11 671,18 кв.м, кадастровый №57:25:0040202:37 - 7 963 028,80 руб. без НДС.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав отчеты об оценке, оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, пришел к выводу о необходимости определения начальной цены на основании отчета ООО «Оценка и консалтинг» от 29.05.2018 № 78/к/18 как содержащего наиболее актуальные и достоверные сведения о действительной стоимости заложенного имущества именно для целей его реализации на торгах в ходе процедуры банкротства собственника, носящей срочный характер.

При этом суд также отметил, что даже если начальная стоимость залогового имущества окажется ниже рыночной, то реализация имущества с открытых торгов нивелирует это отклонение, в связи с чем, права кредиторов не будут нарушены.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости спорного имущества лица, участвующие в деле, не заявили.

При этом судом принято во внимание, что отчет ООО «Оценка и консалтинг» о рыночной стоимости объектов недвижимости от 29.05.2018 являлся актуальным как на момент согласования и утверждения залоговым кредитором и финансовым управляющим начальной цены продажи имущества, так и на момент представления публичной оферты (размещения финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ публикации об определении начальной продажной цены предмета залога).

Также судом было учтено, что согласно представленным залогодержателем доказательствам спорное имущество уже выставлялось на продажу путем размещения оферты на сайтах в сети «Интернет» («Авито», «Российский аукционный дом») по цене 55 300 000 руб. Впоследствии цена была снижена до 45 000 000 руб. Залоговое имущество экспонировалось на рынке свыше 280 дней, однако покупателей, желающих его приобрести не было (не поступило ни одной заявки).

Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что потенциальные покупатели не проявили интереса к приобретению объектов недвижимости должника на предложенных условиях с указанной начальной продажной ценой. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции установил начальную продажную цену реализуемого залогового имущества гражданина-банкрота в сумме 37 652 000 руб. (без НДС).

При этом суд области в обжалуемом судебном акте указал, что учитывая специфику выставленного на торги имущества (производственный комплекс), установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества. Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Выставление имущества по предложенной залоговым кредитором цене позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Установление арбитражным судом начальной продажной цены лишь обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд области пришел к выводу о дополнении Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО4 указаниями на то, что организатор торгов обязан опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника и о результатах проведения торгов, а также об изложении пункта 8.3.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества в следующей редакции: «8.3.1. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 10 (десять) календарных дней с момента опубликования сообщения. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 5 (пять) процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Снижение цены осуществляется в течение 10 (десяти) периодов.»Установить начальную продажную цену реализуемого залогового имущества в сумме 37 652 000 руб. (без НДС).

Обжалуя определение суда первой инстанции, залоговый кредитор ПАО Сбербанк ссылался на необоснованное включение судом в Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО4 условия о том, что организатор торгов обязан опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника и о результатах проведения торгов.

Судебная коллегия считает данный довод обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулирован статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единых федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Указанные нормы Закона регулируют вопрос о том, какие сведения о банкротстве гражданина подлежат обязательному опубликованию и в каких средствах массовой информации.

С учетом приведенных положений сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании.

Таким образом, вышеуказанные нормы законодательства исключают обязанность управляющего опубликования сведений о проведении торгов в официальном издании. Исходя из анализа положений п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, публикация сведений о проведении торгов по реализации имущества должника-гражданина и о результатах их проведения в официальном издании, которым, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ", не требуется.

Кроме того, предложение уполномоченного органа об обязании организатора торгов опубликовать сведения о торгах в газете "Коммерсантъ" повлечет увеличение расходов на размещение в официальном издании таких публикации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с изменением судом редакции пункта 8.3.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО4 в соответствии с предложенными уполномоченным органом периодами и процентами снижения цены при продаже посредством публичного предложения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ссылки на то, что данная редакция не отвечает принципу наиболее эффективной продажи имущества должника и не позволяет достигнуть максимального экономического эффекта, носят предположительный характер.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Проанализировав положения, предложенные уполномоченным органом, суд первой инстанции правомерно посчитал их разумными, не нарушающими нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы должника и залогового кредитора.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда области от 02.10.2018 в части дополнения Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО4 указаниями на то, что организатор торгов обязан опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника и о результатах проведения торгов подлежит отмене, а апелляционная жалоба ПАО Сбербанк удовлетворению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения в остальной части судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2018 по делу № А48-8550/2017 о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога должника в части дополнения Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника ФИО4 указаниями на то, что организатор торгов обязан опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника и о результатах проведения торгов – отменить.

В удовлетворении требований УФНС России по Орловской области в этой части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2018 по делу № А48-8550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова