Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества «Внешнеторговая фирма открытого акционерного общества “Белгородский завод энергетического машиностроения”» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Белгород, далее – ЗАО «ВТФ АО “Белэнергомаш”» или истец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12194, далее – ФИО4):

от арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6178, далее – ФИО5):

ФИО6, представитель по доверенности от 03.11.2017,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2018 по делу № А48-9754/2017 (судья Подрига Н.В.), принятое по исковому заявлению ЗАО «ВТФ АО “Белэнергомаш”» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТФ АО “Белэнергомаш”» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование», в котором просило взыскать солидарно с ответчиков:

1) страховое возмещение в размере 291 475 рублей 60 копеек;

2) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 198 рублей 89 копеек.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО5

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2018 по делу № А48-9754/2017 требования истца удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 275 718 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 514 рублей, а всего 284 232 рубля 20 копеек.

Также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 684 рубля 89 копеек.

В удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО «ВСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По смыслу жалобы податель просит проверить судебный акт полностью.

Податель жалобы ссылается на то, что убытки истцу были причинены после окончания действия договора страхования.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2016 по делу № А08-7790/2012 арбитражный управляющий ФИО5 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВТФ АО “Белэнергомаш”», с арбитражного управляющего ФИО5 были взысканы в конкурсную массу должника убытки в размере 1 917 847 рублей 50 копеек.

Данным судебным актом установлено, что убытки возникли в связи со следующими действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника:

1) несвоевременное увольнение коммерческого директора ФИО7, повлекшее за собой увеличение текущих обязательств и расходование конкурсной массы должника на соответствующие выплаты в размере 786 783 рубля за период с 01.11.2013 по 22.07.2014;

2) невыдача трудовой книжки работнику ФИО7, повлекшая увеличение текущих обязательств и расходование конкурсной массы должника на соответствующие выплаты за период с 22.07.2014 по 10.03.2015 в размере 951 064 рубля 50 копеек;

3) расходование конкурсной массы на привлеченного специалиста индивидуального предпринимателя ФИО8 в размере 180 000 рублей (20.12.2013, дата заключения договора с оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО8, являющаяся датой возникновения гражданско-правового обязательства по оплате услуг оценщика).

Ответственность арбитражного управляющего ФИО5 была застрахована в следующих страховых организациях:

1) САО «ВСК», договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.04.2013 № 13350Е40007663, период действия с 10.04.2013 по 09.04.2014, страховая сумма 3 000 000 рублей;

2) АО «АльфаСтрахование», договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 24.03.2014 № NS091R/899/00006/4, период действия с 10.04.2014 по 09.04.2015, страховая сумма 3 000 000 рублей.

Конкурсным управляющим ЗАО «ВТФ АО “Белэнергомаш”» ФИО4 в САО «ВСК» и в АО «АльфаСтрахование» были направлены заявления о страховой выплате и дополнения с прилагаемыми документами.

САО «ВСК» была заявлена страховая выплата (страховое возмещение) в размере 966 783 рубля, рассчитанная как:

1) убытки в размере 786 783 рубля, которые возникли в результате бездействия конкурсного управляющего ФИО5 в период с 25.06.2013 по 01.11.2013 – несвоевременного увольнения коммерческого директора ФИО7;

2) убытки в размере 180 000 рублей, которые возникли в результате заключения 20.12.2013 договора возмездного оказания услуг с оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО8

АО «АльфаСтрахование» была заявлена страховая выплата (страховое возмещение) в размере 951 064 рубля 50 копеек, рассчитанная за период с 22.07.2014 по 10.03.2015 как невыдача трудовой книжки работнику ФИО7

14.08.2017 АО «АльфаСтрахование» полностью перечислило истребованное истцом страховое возмещение.

08.08.2017 САО «ВСК» перечислено страховое возмещение в размере 656 838 рублей 40 копеек, полагая, что в остальной части страховое возмещение должно выплачиваться АО «АльфаСтрахование».

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что договор обязательного страхования, заключенный с САО «ВСК», действовал в день, когда началось неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей арбитражного управляющего ФИО5

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения ввиду неправомерных действий арбитражного управляющего возникла у САО «ВСК».

Материалами дела подтверждается, что САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 476 838 рублей 40 копеек за период с 01.11.2013 по 09.04.2013.

Данный период обоснован тем, что заработная плата коммерческому директору выплачивалась ежемесячно с 01.11.2013 по 22.07.2014, убытки причинялись в день ее выплаты, таким образом, по мнению САО «ВСК», отсутствуют основания для возмещения убытков, наступивших после окончания действия договора страхования с САО «ВСК».

Вместе с тем определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2016 по делу № А08-7790/2012 установлено, что 25.06.2013 коммерческий директор ЗАО «ВТФ АО “Белэнергомаш”» ФИО7 письмом обратился к конкурсному управляющему ФИО5 с просьбой об увольнении. При этом судом указано, что конкурсный управляющий имел возможность провести кадровую работу по увольнению работников должника до 01.11.2013.

Полномочия конкурсного управляющего ФИО5 возникли с 06.06.2013 – дата оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2013 по делу № А08-7790/2012 о признании ЗАО «ВТФ АО “Белэнергомаш”» банкротом и введении конкурсного производства.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2016 по делу № А08-7790/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, суд установил возможность увольнения коммерческого директора до 01.11.2013, однако данные действия, несмотря на наличие соответствующих полномочий, конкурсным управляющим сделаны не были, что привело к причинению ущерба должнику.

В соответствие с пунктом 9.12 Правил страхования, которые у ответчиков аналогичны, в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня), моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение).

С САО «ВСК» договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего действовал с 10.04.2013 по 09.04.2014.

Таким образом, в названный период включается день, когда началось неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей конкурсным управляющим по увольнению коммерческого директора ФИО7

Следовательно, убытки, причиненные несвоевременным увольнением коммерческого директора, должны покрываться страховым возмещением по договору с САО «ВСК».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 291 475 рублей 60 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2018 по делу № А48-9754/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3