Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.08.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Термодом» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2023 по делу № А49-10955/2022 (судья Балябина Н.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Термодом» (ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075), с. Засечное, Пензенская область,

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235), г. Пенза,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Государственное казенное учреждение Пензенской области «Ахунсколенинское лесничество» ОГРН 1075834003585, ИНН 5834039075), г. Пенза,

-Управление Росреестра по Пензенской области, г. Пенза,

-Казакин Вениамин Борисович, г. Пенза,

-ООО "Зеленый остров" (ОГРН 1205800008919, ИНН 5835137100), г. Пенза,

-Каширов Александр Анатольевич, г. Пенза,

с участием в деле:

-Прокуратуры Пензенской области, г. Пенза,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ "Термодом" (далее в т.ч. - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее в т.ч. - заинтересованное лицо, Министерство, Минлесхоз Пензенской области), в котором просило:

-признать незаконным отказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 58:24:0390501:1105, выраженный в Письме от 15.09.2022 № 16-2-3/5176;

-обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области предоставить ООО СЗ "Термодом" в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером: 58:24:0390501:1105, в целях геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2023 по делу № А49-10955/2022 в удовлетворении заявленных ООО СЗ "Термодом" требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО СЗ "Термодом" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО СЗ "Термодом" просит суд апелляционной инстанции указанное решение Арбитражного суда Пензенской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В материалы настоящего дела Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области представлен письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО СЗ "Термодом", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО СЗ "Термодом" поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ООО СЗ "Термодом", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО СЗ "Термодом", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО СЗ "Термодом", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, ООО СЗ "Термодом" осуществляет пользование недрами на участке недр «Терновское-3», расположенном в 1,5 км на северо-восток от с. Засечное Пензенского района Пензенской области, на основании Лицензии на пользование недрами ПНЗ 00164 ТР (от 13.10.2015 рег. № 164) со сроком действия до 13.10.2040.

В составе Лицензии определены границы участка недр «Терновское-3» и предоставлен горный отвод в границах для целей геологического изучения, разведки и добычи строительного песка.

ООО СЗ "Термодом" выполнены работы по подготовке проектной документации лесного участка в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче строительного песка на землях лесного фонда Ахунского лесничества.

Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 10.06.2022 № 62/1 утверждена проектная документация лесного участка в составе земель лесного фонда Ахунского лесничества, расположенного на территории Засурско-Леонидовского участкового лесничества (Засурский участок) в лесных кварталах: 6 400 (выделы 2, 3 (часть), 4, 5), 401 (выделы 8 (часть), 9 (часть), 10 (часть)), 403 (выделы 1, 2, 3 (часть), 4, 5, 6 (часть), 8, 9 (часть), 10, 11 (часть)), 404 (выделы 4 (часть), 5 (часть), 10 (часть)), 407 (выдел 1 (часть)) площадью лесного участка 18,21 га.

Впоследствии, Пензенским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» по Пензенской области проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что в границах предоставленного ООО СЗ «Термодом» горного отвода находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 58:24:0390501:984 площадью 4 040 м² и 58:24:0390501:949 площадью 4 242 м².

В связи с наличием в границах уточненного горного отвода указанных земельных участков в результате проведения кадастровых работ на кадастровый учет поставлен земельный участок из состава земель лесного фонда с присвоенным ему кадастровым номером: 58:24:0390501:1105 площадью 17 376 м².

15.08.2022 ООО СЗ «Термодом» обратилось в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области с Заявлением исх. № 116/з, в котором в соответствии со ст.ст. 9, 22, 25, 36, 43, 44, 45, 71, 73.1, 74 ЛЛК РФ просило о предоставлении лесного участка в аренду на общей площади 17,376 га в целях геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на срок до 13.10.2040 в соответствии с Лицензией серии ПНЗ номер 00164, вид лицензии – ТР от 13.10.2015.

По результатам рассмотрения указанного Заявления Минлесхоз Пензенской области направил в адрес заявителя отказ в заключении договора аренды земельного участка, выраженный в Письме от 15.09.2022 № 16-2-3/5176.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО СЗ «Термодом» в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" указано, что основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Право аренды лесных участков в силу ст. 9 ЛК РФ возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ выполнение работ по геологическому изучению недр, разведка и добыча полезных ископаемых является самостоятельным видом использования лесов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

По правилам ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса (ч. 1).

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи, ч. 1 ст. 74 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях, предусмотренных ст.ст. 36, 43 - 45 настоящего Кодекса (ч. 1).

Статья 43 ЛК РФ предусматривает использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ч. 2 ст. 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода (ст. 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Данной нормой предусмотрено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и указанным Законом.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В силу п. 20 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: 58:24:0390501:1105 площадью 173 760 +/- 7 559 м², на который претендует заявитель, отнесен к категории земель лесного фонда с разрешенным использованием для геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, наличие горноотводного акта, лицензии на право пользования участком недр и утверждение проектной документации лесного участка наделило общество исключительным правом на получение земельного участка без проведения торгов, однако это само по себе не влечет возникновения у уполномоченного органа безусловной обязанности предоставить такой участок в нарушение условий и ограничений, предусмотренных лесным законодательством РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Как установлено п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уполномоченный орган:

-рассматривает заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам проверки, в частности, осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и его подписание, а также направляет проект договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подп. 1);

-принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ;

-и направляет принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа, заявителю (подп. 3).

В силу п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 24 Административного регламента предоставления Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области государственной услуги «Предоставление лесных участков в аренду», утвержденного Постановлением Губернатора Пензенской области от 03.07.2013 № 130 (далее в т.ч. – Административный регламент), основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ являются:

а)наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 25 ЛК РФ, а также случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со ст.ст. 43 - 46 ЛК РФ);

б)подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим административным регламентом;

в)представление заявителем недостоверных сведений;

г)запрещение в соответствии с законодательством РФ осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

д)несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану Пензенской области или лесохозяйственному регламенту лесничества;

е)площадь лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в проектной документации лесного участка, в соответствии с которой такой участок образован, более чем на десять процентов;

ж)наличие сведений о заявителе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Как было установлено судом первой инстанции, отказывая заявителю в заключении договора аренды лесного участка Минлесхоз Пензенской области сослался на подп. «б» и «г» п. 24 Административного регламента предоставления Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области государственной услуги «Предоставление лесных участков в аренду», утвержденного Постановлением Губернатора Пензенской области от 03.07.2013 № 130.

Согласно п. 15 Административного регламента для получения государственной услуги заявитель представляет заявление в одном экземпляре по форме согласно Приложению № 1 и № 2 к настоящему Административному регламенту.

Однако, как следует из материалов по данному делу, в нарушение требований к форме заявления (Приложение № 1) обществом в представленном в Минлесхоз Пензенской области Заявлении помимо ст. 73.1 ЛК РФ была прямо указана ст. 74 ЛК РФ, предполагающая подачу заявления по форме, указанной в Приложении № 2.

Ссылка общества на то, что указание в Заявлении ст. 74 ЛК РФ является технической ошибкой, не изменившей или исказившей сути данного Заявления, не создавшей препятствий для рассмотрения его по существу, судом первой инстанции была правомерно отклонена в качестве несостоятельной, поскольку данное обстоятельство прямо нарушает порядок и стандарт предоставления государственной услуги и создает неопределенность в требованиях общества, адресованных управлению.

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что данным пунктом оспариваемого отказа не нарушаются права заявителя, поскольку последний не лишен тем самым права повторного обращения в государственный орган с заявлением, соответствующим требованиям Административного регламента.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным довод заявителя о том, что уполномоченный орган вправе отказать обществу в заключении договора аренды лесного участка только при наличии именно совокупности нарушений, определенных Административным регламентом, а не при наличии хотя бы одного нарушения Административного регламента, поскольку данный довод апеллянта прямо противоречит самому Административному регламенту.

Довод апеллянта о том, что "... Заявлением от 25.10.2022 № 1356 ООО СЗ «Термодом» повторно обратилось в Минлесхоз Пензенской области с аналогичным заявлением о предоставлении в аренду лесного участка с кадастровым номером: 58:24:0390501:1105, исключив ранее допущенную техническую ошибку. Вместе с тем, Письмом от 18.11.2022 № 16-2-3/6426 Минлесхоз Пензенской области снова отказал в предоставлении государственной услуги по аналогичным основаниям", по мнению суда апелляционной инстанции не относится к предмету разрешенного судом первой инстанции в рамках данного дела спора и, кроме того, у общества имеется право в случае не согласия с повторным отказом Минлесхоза Пензенской области, изложенным в Письме от 18.11.2022 № 16-2-3/6426, обжаловать его в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правомерность/неправомерность отказа Минлесхоза Пензенской области, изложенного в Письме от 18.11.2022 № 16-2-3/6426, не является предметом судебного рассмотрения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований согласиться с доводом общества о "формальности подхода" суда первой инстанции к рассмотрению данного дела, поскольку материалами по нему прямо подтверждено нарушение обществом при обращении в Минлесхоз Пензенской области с Заявлением от 15.08.2022 исх. № 116/з подп. «б» и «г» п. 24 Административного регламента.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции также было установлено, что отказывая обществу в заключении договора аренды лесного участка Министерство указало, что согласно сведениям из ЕГРН площадь испрашиваемого земельного участка составляет 17,3760 га, что не соответствует площади лесного участка, указанной в проектной документации (18,21 га) и утвержденной Приказом Министерства от 10.06.2022 № 62/1.

При этом, как было указано Министерством, границы образованного проектной документацией лесного участка не совпадают с границами лесного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, так как части выделов 6, 8, 9 квартала 403 Засурского участка ЗасурскоЛеонидовского участкового лесничества Ахунского лесничества имеют наложение границ земель сельскохозяйственного назначения на испрашиваемый земельный участок.

Между тем, в соответствии с п. 42 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается расхождение площади лесного участка, указанной в утвержденной проектной документации лесного участка, с площадью земельного участка, определенной с учетом установленных федеральным законом требований, более чем на десять процентов.

Пунктом 15 Требований к составу и содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденных Приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54, установлено, что не допускается расхождение площади лесного участка, указанной в утвержденной проектной документации лесного участка, с площадью земельного участка, определенной с учетом установленных Федеральным законом требований, более чем на десять процентов в соответствии с п. 42 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее в т.ч. - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Как было установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае расхождение в площади лесного участка в соответствии с проектной документацией (18,21 га) и в соответствии с данными государственного кадастрового учета (17,3760 га) не превышает 10 %, т.е. считается допустимым.

Кроме того, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с подп. «е» п. 24 Административного регламента является превышение площади лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в проектной документации лесного участка, в соответствии с которой такой участок образован, более чем на десять процентов.

В данном же случае, как установил суд первой инстанции, площадь испрашиваемого земельного участка меньше, чем площадь земельного участка, указанного в проектной документации.

Контрдовод Министерства, изложенный в Отзыве на заявление общества, о несовпадении конфигурации границ лесного участка, образованного проектной документацией, с границами лесного участка, поставленного на кадастровый учет (испрашиваемого участка) был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку конфигурация земельного участка с кадастровым номером: 58:24:0390501:1105 обусловлена границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 58:24:0390501:949 и 58:24:0390501:984, поставленных на кадастровый учет.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что действия по формированию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, судом первой инстанции был сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ Министерства в заключении с обществом договора аренды по основанию несоответствия площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка является неправомерным.

При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ (границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"), поскольку испрашиваемый обществом земельный участок согласно Ответу Управления Росреестра по Пензенской области от 23.12.2022 № 28-0005/22 был поставлен на государственный кадастровый учет - 07.07.2022 на основании Заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и Межевого плана, подготовленного на основании Проектной документации лесного участка в составе земель Лесного фонда Ахунского лесничества, утвержденной Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 10.06.2022 № 62/1, и согласно Выписке из ЕГРН от 21.11.2022 границы испрашиваемого земельного участка определены.

Из материалов по данному делу следует, что факт отсутствия необходимости уточнения границ испрашиваемого земельного участка был также подтвержден представителем Управления Росреестра по Пензенской области в ходе судебного заседания в суде первой инстанции - 14.03.2023, а также Отзывом Управления на Заявление об оспаривании Решения государственного органа, в котором указано на отсутствие оснований, предусмотренных п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», для приостановления учетно-регистрационных действий.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, согласно Ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области от 20.12.2022 № 22/10-1713 и Ответу Управления Росреестра по Пензенской области от 23.12.2022 № 28-0005/22 пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером: 58:24:0390501:1105 (испрашиваемый земельный участок) с границами иных земельных участков отсутствует, что земельный участок с кадастровым номером: 58:24:0390501:1105 по внутренней границе имеет смежные земельные участки с кадастровыми номерами: 58:24:0390501:949 и 58:24:0390501:984.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что выводы Минлесхоза Пензенской области, изложенные в оспариваемом отказе о том, что части выделов 6, 8, 9 квартала 403 Засурского участка Засурско-Леонидовского участкового лесничества Ахунского лесничества имеют наложения границ земель сельскохозяйственного назначения (с кадастровыми номерами: 58:24:0390501:949 и 58:24:0390501:984) на испрашиваемый не соответствуют действительности и являются неправомерными.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела также правильно учитывал, что согласно Выписке из ЕГРН выделы 6 (часть), 8, 9 (часть) квартала 403 Засурского участка Засурско-Леонидовского участкового лесничества Ахунского лесничества расположены в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером: 58:24:0390501:1105.

Судом первой инстанции обосновано была отклонена в качестве ошибочной ссылка представителя Минлесхоза Пензенской области на Выписку из ЕГРН от 11.07.2022 в отношении испрашиваемого земельного участка, согласно которой границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, поскольку в целях проверки приложенных обществом к Заявлению документов Минлесхоз Пензенской области имел право получить необходимую информацию и документы (Выписка из ЕГРН) в отношении испрашиваемого земельного участка путем межведомственного информационного взаимодействия (п. 19 Административного регламента).

Суд первой инстанции также установил, что помимо вышеуказанного, в рассматриваемом случае, отказывая обществу в заключении договора аренды, Минлесхоз Пензенской области в Письме от 15.09.2022 № 16-2-3/5176 сослался на подп. «г» п. 24 Административного регламента, согласно которому запрещено в соответствии с законодательством РФ осуществление заявленного вида использования лесов на данном лесном участке, в части размещения карьера при добыче полезных ископаемых, так как не совместимо с назначением и полезными функциями ценных лесов.

Так, Министерство указало, что в лесных кварталах № 400, № 401, № 403, № 404, № 407 Засурско-Леонидовского участкового лесничества (Засурский участок) установлены особо защитные участки лесов, поскольку испрашиваемый лесной участок расположен в радиусе менее 1^го километра вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ (с северной стороны испрашиваемого лесного участка расположены СНТ «Маяковец-2», СНТ «Аграрник-10», СНТ «Вишенка», с южной стороны СНТ «Засурское»), и сослалось на Распоряжение Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов».

Согласно ч. 1 ст. 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды:

1)защитные леса;

2)эксплуатационные леса;

3)резервные леса.

В силу ч. 4 ст. 12 ЛК РФ защитные леса подлежат в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В ч. 1 ст. 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 111 ЛК РФ установлено, что ценные леса являются отдельной категорией защитных лесов, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч. 6 ст. 111 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ЛК РФ к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение, в частности, нерестоохранные полосы лесов (леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) (п. 12).

В ценных лесах запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений (ч. 2 ст. 115 ЛК РФ).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 43 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, а также для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со ст. 21 данного Кодекса.

Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 утверждены Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута (далее в т.ч. – Правила № 417).

Пунктом 9 Правил № 417 при использовании лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со ст. 21 ЛК РФ.

В свою очередь, на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В указанных целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (ч. 5 ст. 21 ЛК РФ). В защитных лесах выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством РФ (ч. 6 ст. 21 ЛК РФ).

В силу ч. 10 ст. 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством РФ для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р Перечню некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее в т.ч. – Перечень), карьер отнесен к некапитальным строениям, сооружениям, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, размещение которых допускается в защитных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (п 1 а)).

Статьей 119 ЛК РФ предусмотрено, что особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах (ч. 1).

К особо защитным участкам лесов относятся (ч. 2 ст. 119 ЛК):

1)берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов;

2)опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами;

3)лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства;

4)заповедные лесные участки;

5)участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений;

6)места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных;

7)объекты природного наследия;

8)другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

На особо защитных участках лесов, за исключением указанных в ч. 3 настоящей статьи, запрещается, в том числе, проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций (п. 1 ч. 4).

На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (ч. 5).

На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч. 6).

Согласно п. 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.03.2018 № 122 (далее в т.ч. – Лесоустроительная инструкция) (действовавшей на дату вынесения оспариваемого отказа), выделение особо защитных участков лесов осуществляется по признакам указанным в данном пункте.

В соответствии с п. 22 Лесоустроительной инструкции проектируемые при лесоустройстве особо защитные участки лесов выделяются в отдельные лесные кварталы и лесотаксационные выделы.

При проектировании осуществляется установление границ и площади особо защитных участков лесов, приводится количественная и качественная характеристики земель и лесных насаждений. Границы особо защитных участков лесов наносятся на картографические материалы.

По результатам проектирования составляется ведомость проектируемых особо защитных участков лесов, содержащая следующую информацию:

1)наименование участковых лесничеств;

2)номера лесных кварталов;

3)номера лесотаксационных выделов и их площади в гектарах.

Согласно ч. 7 ст. 119 ЛК РФ выделение и упразднение особо защитных участков лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с ч. 2 ст. 67 настоящего Кодекса.

В данном случае таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В силу п.п. 9 и 16 ст. 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти РФ в области лесных отношений относятся, в том числе:

-проектирование лесничеств (в том числе установление границ лесничеств), эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов;

принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного п.п. 1.1 ст. 82 настоящего Кодекса);

-принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов.

Пунктом 5.4.4 Положения "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, предусмотрено, что Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет отнесение лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного п. 1.1 ст. 82 ЛК РФ) и выделение особо защитных участков, установление и изменение их границ, отнесение лесов к эксплуатационным, резервным лесам, установление и изменение их границ.

В силу ст. 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках (ч. 1).

В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе:

-о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса;

-о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах;

об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий (ч. 2).

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2.1).

Данным федеральным органом в силу положений Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 (ред. от 09.03.2022) "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Как было установлено судом первой инстанции, в оспариваемом отказе в обоснование контрдовода об отнесении испрашиваемого участка к категории особо защитных лесов Министерство сообщило, что на территории Ахунского лесничества проведены работы по лесоустройству, на основании которого в соответствии с действующим законодательством РФ в лесных кварталах № 400, № 401, № 403, № 404, № 407 Засурско-Леонидовского участкового лесничества (Засурский участок) установлены особо защитные участки лесов.

Между тем, как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, согласно Выписке из Государственного лесного реестра, а также сведениям Лесохозяйственного регламента Ахунского лесничества Государственного казенного учреждения Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество» испрашиваемый обществом лесной участок, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, Засечный сельсовет, Ахунское лесничество, Засурско-Леонидовское участковое лесничество (Засурский участок), лесные кварталы 400 (выделы 2, 3 (часть), 4, 5), 401 (выделы 8 (часть), 9 (часть), 10 (часть)), 403 (выделы 1, 2, 3 (часть), 4, 5, 6 (часть), 8, 9 (часть), 10, 11 (часть)), 404 (выделы 4 (часть), 5 (часть), 10 (часть)), 407 (выдел 1 (часть), относится к категории защитных лесов, категория защитности – нерестоохранные полосы лесов, в связи с чем, с учетом приведенных выше правовых норм на момент вынесения оспариваемого отказа допускалась возможность его использования для недропользования (размещение карьера) и связанных с ним работ.

При этом Лесохозяйственный регламент Ахунского лесничества не содержит сведений, что испрашиваемый лесной участок отнесен к особо защитным участкам леса.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, согласно данному Лесохозяйственному регламенту особо защитных лесов на территории Засурско-Леонидовского лесничества не имеется.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого отказа решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о выделении особо защитных участков леса в границах истребуемого лесного участка не имелось, спорный участок в государственный лесной реестр со статусом особо защитного участка внесен не был.

В связи с изложенным, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что отказ Министерства в предоставлении обществу в аренду лесного участка по данному основанию также является неправомерным.

Ссылка Министерства на проведение работ по лесоустройству, на основании которых выделены особо защитные участки лесов судом первой инстанции была обосновано отклонена, поскольку не может подменить собой предусмотренное законодательством РФ решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти – Рослесхоза.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции, представленный Министерством в ходе рассмотрения дела Приказ Федерального агентства лесного хозяйства № 6 "Об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Ахунского лесничества Пензенской области, о внесении изменения в Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 06.06.2011 № 208 и о признании утратившим силу Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 15.07.2021 № 578", которым испрашиваемый обществом земельный участок был отнесен к категории особо защитных участков лесов, датирован только - 23.01.2023, то есть на момент вынесения Министерством оспариваемого отказа не существовал.

Также, в оспариваемом отказе Министерством было сообщено обществу, что между Правительством Пензенской области и ООО «Зеленый остров» было заключено Соглашение о развитии туристического экокластера, с целью реализации инвестиционного проекта по строительству «Экодеревни», в связи с чем разработка карьера снизит привлекательность данного проекта.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, данная информация носила информационный характер и не являлась основанием для оспариваемого отказа обществу в заключении договора аренды, а поэтому не может является обстоятельством, подлежащим оценке в рамках настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела пришел к правильному выводу о том, что принимая во внимание, что признание в судебном порядке необоснованными части приведенных Министерством в Письме от 15.09.2022 № 16-2-3/5176 оснований для отказа обществу в заключении договора аренды не привели к принятию Министерством неправомерного решения, заявленные ООО СЗ «Термодом» требования удовлетворению не подлежат, поскольку при обращении в Минлесхоз Пензенской области с Заявлением от 15.08.2022 исх. № 116/з обществом были нарушены подп. «б» и «г» п. 24 Административного регламента.

Судебные расходы ООО СЗ "Термодом" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, в части нарушения обществом при обращении в Минлесхоз Пензенской области с Заявлением от 15.08.2022 исх. № 116/з подп. «б» и «г» п. 24 Административного регламента, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку наряду со всеми доводами заявителя, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта в размере 1 500 руб. 00 коп., а излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 500 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2023 по делу № А49-10955/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Термодом» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., по Платежному поручению от 04.07.2023 № 1657.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева