Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, город Пенза, Правительства Пензенской области, город Пенза, Мингосимущества Пензенской области, город Пенза, ГУ «Транспортного управления Правительства Пензенской области», город Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.2007 (судья Сумская Т.В.) по делу №А49-401/2007-9/26,

по искам Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, город Пенза, Правительства Пензенской области, город Пенза, Мингосимущества Пензенской области, город Пенза, ГУ транспортного управления Правительства Пензенской области, город Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Пенза-АВИА», с.Ст.Каменка Пензенской области,

третьи лица: УФРС по Пензеской области, УФ СБ РФ по Пензенской области, Пензенское линейное УВД на транспорте Средневолжского УВД на транспорте УВД России, Приволжское управление Государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Воееный комиссариат Пензенской области, Приволжское окружное управление Воздушного транспорта Росавиации,

о признании сделки недействительной, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, Правительство Пензенской области, город Пенза, Мингосимущества Пензенской области, город Пенза, ГУ «Транспортного управления Правительства Пензенской области», город Пенза, обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пенза-АВИА» о признании сделки недействительной, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества из незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.07 производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.02 №262, заключенного конкурсным управляющим ГП «Пензенский объединенный отряд» и ООО «Пенза-АВИА» прекращено по мотиву, что ГП «Пензенский объединенный авиаотряд» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 08.10.02.

В иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Пенза-АВИА» на нежилое здание – административное, общей площадью 137,3 кв.м., расположенное по адресу: город Пенза, улица Центральная, отказано со ссылкой на то, что спорное имущество, являясь федеральной собственностью, было закреплено за ГП «Пензенский объединенный авиационный отряд» на праве хозяйственного ведения по воле собственника, и реализовано в период конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В иске об истребовании недвижимого имущества из владения ООО «Пенза-АВИА» в государственную собственность Российской Федерации отказано со ссылкой на нормы ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением арбитражного суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пензенской области, Правительство Пензенской области, Министерство государственного имущества Пензенской области и ГУ Транспортное управление Правительства Пензенской области обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявители считают, что судом не применены нормы ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.40, 46 ВК Российской Федерации, ст.ст.17, 83 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочно применена ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Пензенской области обратились истцы: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Пензенской области, Правительство Пензенской области, Министерства государственного имущества Пензенской области, ГУ Транспортное управление Правительства Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пенза-АВИА», с привлечением третьих лиц: УФРС по Пензенской области, Пензенской области, Пензенского линейного УВД на транспорте Средневолжского УВД на транспорте МВД России, Приволжского управления Государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Военного комиссариата Пензенской области, Приволжского окружного управления Воздушного транспорта Росавиации с исковыми требованиями:

1.о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества по договору №262 от 26.07.01, заключенного конкурсным управляющим ГП «Пензенский объединенный авиационный отряд» и ООО «Пенза-АВИА».

2.о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за ответчиком

3.об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения всобственность Российской Федерации по основаниям ст.ст.12, 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сославшись на не соответствие сделки положениям ст.ст. 86, 87, 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998, ст.ст.11, 14, 16, 40, 42, 46, 47, 83, 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным авиационным правилам полетов в воздушном транспорте Российской Федерации утвержденным Приказом Министерства обороны Российской Федерации, согласно которым нахождение на объекте гражданской авиации лиц, не имеющих допуск на него и не имеющих соответствующих полномочий на право нахождения на нем, не допускается.

Иск в части признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности ООО «Пенза-АВИА» на объект недвижимости (нежилое здание) – административное здание общей площадью 137,3 кв.м. расположенное по адресу: город Пенза, улица Центральная просили удовлетворить по основаниям ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Иск об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения в собственность Российской Федерации истцы мотивировали положением ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил второе требование и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Пенза-АВИА» на нежилое здание – административное здание общей площадью 137,3 кв.м., расположенное по адресу: город Пенза, улица Центральная по тем же основаниям.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение истцом предмета иска в части второго требования и рассмотрел как иск заявленный о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости.

Суд первой инстанции установил, что сделка оспаривается по основаниям: нарушения конкурсным управляющим порядка формирования конкурсной массы; нарушения конкурсным управляющим Приказа Департамента воздушного транспорта от 01.11.95 №ДВ-121 и Приказа Федеральной службы воздушного транспорта России от 24.04.200 №98; сторона по сделке исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 08.10.02 и, следовательно, в части требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.01 №262, производство по делу подлежит прекращению.

Данный вывод суда не противоречит правилам п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.44 п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что право собственности ООО «Пенза-АВИА» на объект недвижимости – административное здание санчасти литер «Л» общей площадью 137,3 кв.м., расположенное по адресу: город Пенза, улица Центральная, зарегистрировано 14.08.2001 года в установленном порядке и, следовательно, основания для признания этого зарегистрированного права недействительным не имеются.

Коллегия данный вывод суда находит не противоречащим примененным нормам права.

Так, согласно п.2 ст.98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, с момента открытия конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника – унитарного предприятия, согласно п.4 ст.112 данного Закона имущество должника не проданное на торгах может быть реализовано конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов и в соответствии со ст.116 того же Закона, в случае ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, он может быть отстранен от исполнения своих обязанностей.

Судом не установлено нарушений конкурсным управляющим порядка и сроков продажи спорного имущества должника, данное обстоятельство с учетом правил ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке кассационной инстанцией не подлежит.

В части отказа в истребовании имущества из владения ответчика в собственность Российской Федерации судебный акт также не противоречит примененным нормам права.

Спорное имущество было закреплено за ГП «Пензенский объединенный авиаотряд» на праве хозяйственного ведения, действующим на момент совершения оспариваемой сделки законодательства, спорный объект из гражданского оборота изъят не был, сделка заключена при наличии согласия собрания кредиторов на его продажу и, следовательно, суд правомерно применил правила ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий вышел за пределы своей компетенции не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, так как иск заявлен не в рамках ст.116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года и п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о нарушении оспоренной сделкой законных прав ГУ «Транспортное управление Пензенской области, Министерства государственного имущества Пензенской области и Правительства Пензенской области противоречит нормам ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как проданное имущество до его приобретения ответчиком находилось в федеральной собственности, а не в собственности Пензенской области, и требование заявлено о возврате спорного имущества в собственность Российской Федерации.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и получили оценку, в связи с чем, коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.07 по делу №А49-401/2007-9/26 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Д.АЛЬМАШЕВА

Судьи К.Т.ЮСУПОВ

Е.П.ГЕРАСИМОВА