Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» в лице филиала - Пермское предприятие магистральных электрических сетей на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2014 по делу № А50-12697/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» – Наговицына Е.А. (доверенность от 16.12.2014 № 12114);

Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – Горкунова Л.М. (доверенность от 29.12.2014 № 102);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Обухова Т.А. (доверенность от 12.01.2015 № 07).

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - общество «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) от 28.03.2014 № 01/027/2013-587, 590 об отказе в государственной регистрации соглашений об изменении договоров аренды лесных участков, возложении на Управление Росреестра обязанности провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 24.07.2013 № 1 к договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 43 и дополнительного соглашения от 24.07.2013 № 1 к договору аренды лесного участка от 29.03.2010 № 31.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества) и Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2014 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Гладких Е.О., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ст. 4.1 Федерального закона от 01.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что, поскольку являющиеся предметом договоров аренды спорные лесные участки образованы из участков лесного фонда, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, то при передаче в пользование их частей, на государственный кадастровый учет должны быть поставлены и эти части. Общество «ФСК ЕЭС» также не согласен с выводом судов о не применении к рассматриваемым отношениям ст. 4.1 Вводного закона, поскольку это противоречит правой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13123/13

Согласно представленному отзыву Министерство поддерживает доводы общества «ФСК ЕЭС», изложенные в кассационной жалобе, просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и Управление Росимущества просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

При рассмотрении настоящего спора, судами установлено, что в соответствии с приказами Агентства по природопользованию Пермского края от 02.03.2010 № СЭД-48-01-02-76 и от 31.03.2010 № СЭД-48-01-02-134 между Агентством (арендодатель) и обществом «ФСК ЕЭС» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 29.03.2010 № 31, от 14.04.2010 № 43.

По условиям договора от 29.03.2010 № 31 арендодатель передает заявителю во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,373 га, категория земель - земли лесного фонда, местоположение - Пермский край, Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Лядовское участковое лесничество (закрытое акционерное общество «Урал-Агро»), квартал № 1 (части выделов 6, 9, 10), защитные леса (нерестоохранные полосы лесов). Схема расположения и границы лесного участка (план участка), а также характеристика участка приводятся в приложениях № 1, 2 (п. 3 договора). Лесной участок передается для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов с целью выполнения работ по строительству объекта «ВЛ 220 Кв Пермская ГРЭС - Соболи, 1, 2», сооружаемого по титулу «ПС 220 Кв Соболи с заходами ВЛ 220, 110 Кв и сооружением ВЛ 220 Кв Пермская ГРЭС - Соболи 1 и ВЛ 220 Кв Пермская ГРЭС - Соболи 2» Переход через р.Чусовую (п. 4 договора).

Пунктом 23 договора срок его действия установлен с 02.03.2010 по 01.03.2013. Государственная регистрация договора проведена 12.05.2010.

По условиям договора от 29.03.2010 № 43 арендодатель передает заявителю во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,501 га, категория земель - земли лесного фонда, местоположение - Пермский край, Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Лядовское участковое лесничество (закрытое акционерное общество «Урал-Агро»), квартал № 1 (части выделов 10, 12), защитные леса (нерестоохранные полосы лесов), квартал № 1 (части выдела 30), защитные леса (ценные леса: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартал № 81 (части выделов 14, 15, 16, 17, 18), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), Лобановское сельское участковое лесничество (ФГУП УОХ «Липовая гора»), квартал № 4 (часть выдела 39), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, зеленая зона). Схема расположения и границы лесного участка (план участка), а также характеристика участка приводятся в приложениях № 1, 2 (п. 3 договора). Лесной участок передается для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов с целью выполнения работ по строительству объекта «ВЛ 220 Кв Пермская ГРЭС - Соболи, 1, 2», сооружаемого по титулу «ПС 220 Кв Соболи с заходами ВЛ 220, 110 Кв и сооружением ВЛ 220 Кв Пермская ГРЭС - Соболи 1 и ВЛ 220 Кв Пермская ГРЭС - Соболи 2» (п. 4 договора).

Пунктом 23 договора срок его действия установлен с 14.04.2010 по 30.03.2013 включительно. Государственная регистрация договора проведена 16.06.2010.

Между Министерством и обществом «ФСК ЕЭС» 24.07.2013 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 29.03.2010 № 31, которым стороны договора произвели замену арендодателя по договору на Министерство; срок действия договора аренды продлили по 01.03.2015; местоположение участка изложили в редакции: Пермский край, Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Лядовское участковое лесничество (ПФ «Сылвенская»), квартал № 1 (части выделов 6, 9, 10). Договор также дополнен приложениями № 3.1, 4.1 (расчеты размера арендной платы и сроки ее уплаты).

К договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 43 также подписано дополнительное соглашение от 24.07.2013 № 1, которым стороны договора произвели замену арендодателя по договору на Министерство; срок действия договора аренды продлили по 01.03.2015; местоположение участка изложили в редакции: Пермский край, Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Лядовское участковое лесничество (ПФ «Сылвенская»), квартал № 1 (части выделов 10, 12, 30), Лядовское участковое лесничество (Лядовское (часть)), квартал № 81 (части выделов 14, 15, 16, 17, 18), Лобановское участковое лесничество (ФГУП УОХ «Липовая гора»), квартал № 4 (часть выдела 39). Договор дополнен приложениями № 3.1, 4.1 (расчеты размера арендной платы и сроки ее уплаты).

Общество «ФСК ЕЭС» 29.10.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации указанных дополнительных соглашений № 1 к договорам аренды лесных участков № 31 и № 43.

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) 15.11.2013 государственная регистрация приостановлена на 1 месяц, о чем заявителю направлено уведомление; причиной послужила необходимость получения информации Министерства о том, входят ли заявленные лесные участки в земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:417, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП.

Управлением Росреестра 10.12.2013 заявителю направлено дополнительное уведомление о необходимости представления на государственную регистрацию документов - заявления представителя Российской Федерации о государственной регистрации права федеральной собственности на заявленные лесные участки, решения об образовании земельного участка, заявления собственника о внесении изменений в ЕГРП в части указания площади в отношении земельных участков, из которых выделены заявленные участки.

Сообщением от 28.03.2014 Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды на основании абз. 4 п. 1 ст. 20, ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, указав, что общество не представило документы, подтверждающие осуществление государственного кадастрового учета лесных участков, являющихся предметом представленных на государственную регистрацию дополнительных соглашений, а также указало на наличие противоречий между заявляемыми и зарегистрированными правами.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ФСК ЕЭС» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку лесной участок площадью 1,373 га, переданный в аренду по договору № 31, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:418; лесной участок площадью 3,501 га, переданный в аренду по договору № 43, входит в состав земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0000000:418, 59:32:0000000:45, 59:32:0000000:416, а в отношении них проведен государственный кадастровый учет, то в данном случае предоставление спорных участков не относится к случаям, предусмотренным ст. 4.1 Вводного закона, и при передаче спорных участков в аренду они должны быть поставлены на государственный кадастровый учет.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно положениям ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно п. 2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, в силу ст. 4.1 Вводного закона до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет (п. 2 ст. 4.1 Вводного закона).

Согласно п. 3 ст. 4.1 Вводного закона государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 4.2 Вводного закона установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (п. 1). План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным (п. 2 ст. 4.2).

В соответствии со ст. 4.4 Вводного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Законом о государственной регистрации прав.

Правовая позиция относительно применения нормы ст. 4.4 Вводного закона определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13123/13 и состоит в следующем.

Поскольку согласно ст. 4.4 Вводного закона до 01.01.2015 допускается распоряжение лесным участком и государственная регистрация прав на него без осуществления его кадастрового учета при условии наличия плана лесного участка, то вхождение лесного участка, передаваемого в аренду, в состав участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией и который имеет кадастровый (условный) номер, само по себе не исключает применения к такому участку этого правила.

Позиция, сформулированная в абз. 6 п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу специального правила ст. 4.4 Вводного закона применению к правоотношениям по аренде лесных участков в период до 01.01.2015 не подлежит.

Тем самым, как следует из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, до 01.01.2015 для целей государственной регистрации договора аренды лесного участка при наличии доказательств постановки такового на государственный учет в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации обязательная постановка объекта аренды на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не требуется.

наличие выданного и заверенного уполномоченными органами государственной власти плана лесного участка свидетельствует об учете участка в государственном лесном реестре (является основанием для учета участка в лесном реестре). Следовательно, в качестве документов, индивидуализирующих лесные участки до постановки их на кадастровый учет в целях государственной регистрации прав на них и сделок с ними, признаются планы участков лесного фонда (лесных участков), которые приравниваются к кадастровым паспортам.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, лесные участки, являющиеся предметами договоров аренды от 29.03.2010 № 31 и от 29.03.2010 № 43 учтены в государственном лесном реестре Пермского края (номера учетных записей 1109-2010-03 и 1109-2010-03). К договорам приложены план-схемы расположения и границы лесных участков с точным указанием координат, месторасположения, границ, площади, конфигурации, их характеристика и характеристика насаждений, цель использования.

Также необходимо указать следующее.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к договору от 29.03.2010 № 31 и дополнительного соглашения № 1 к договору от 14.04.2010 № 43 площадь переданных в аренду лесных участков, кварталы и части выделов остались неизменной, в их местоположении были изменены наименования участковых лесничеств и исключены защитные леса. При этом регистрация договоров аренды в отношении лесных участков с учетной записью 1109-2010-03 и 1109-2010-03 была проведена в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения действовали правила, допускающие проведение государственной регистрации прав на лесные участки и сделок с ними на основании планов лесных участков, установленные ст. 4.4 Федерального закона от 01.12.2006 № 201-ФЗ, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции в случае если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку обстоятельства дела были установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свой судебный акт по данному спору об удовлетворении требований общества о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2014 № 01/027/2013-587, 590 незаконным.

В данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества «ФСК ЕЭС» будет возложение на Управление Росреестра обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 24.07.2013 № 1 к договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 43 и дополнительного соглашения от 24.07.2013 № 1 к договору аренды лесного участка от 29.03.2010 № 31 в 30-ти дневный срок с момента вступления постановления в законную силу (п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.

Ввиду отмены судебных актов и удовлетворения исковых требований, понесенные обществом «ФСК ЕЭС» расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Управлением Росреестра в следующих размерах:

за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в сумме 2 000 руб. 00 коп. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд первой инстанции),

за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. 00 коп. (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 данного Кодекса в редакции, действующей на момент обращения с апелляционной жалобой),

за подачу кассационной жалобы в сумме 1 500 руб. 00 коп. (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2015).

Обществом «ФСК ЕЭС» платежным поручением от 28.10.2014 № 7263 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., платежным поручением от 20.01.2015 № 35 - за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся размера подлежащей уплате государственной пошлины, излишне уплаченные обществом «ФСК ЕЭС» денежные средства по названным платежным поручениям в сумме 1 000 руб. и 1 500 руб. подлежат возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2014 по делу № А50-12697/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу отменить.

Требования открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» в лице филиала - Пермское предприятие магистральных электрических сетей удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 28.03.2013 № 01/027/2013-587,590 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.07.2013 № 1 к договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 43 и дополнительного соглашения от 24.07.2013 № 1 к договору аренды лесного участка от 29.03.2010 № 31.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 24.07.2013 № 1 к договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 43 и дополнительного соглашения от 24.07.2013 № 1 к договору аренды лесного участка от 29.03.2010 № 31 в 30-ти дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» в лице филиала - Пермское предприятие магистральных электрических сетей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы и 1500 руб. за подачу кассационной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» в лице филиала - Пермское предприятие магистральных электрических сетей из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2014 № 7263, оригинал которого находится в материалах дела, и в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2015 № 35, оригинал которого находится в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи В.А. Купреенков

А.А. Столяров