Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы»
на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2023 по делу
№ А50-15015/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные системы» заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель стороны не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Глобалстройсервис» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023 № 49).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – общество «Строительные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Глобалстройсервис» (далее – общество «Пермь-Глобалстройсервис», ответчик) о взыскании 3 179 380 руб. 44 коп. задолженности по договору субподряда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2023
в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Строительные системы» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что факт выполнения предъявленных к оплате работ подтвержден заказами ТОРО, подписанными представителями ответчика без возражений и не опровергнутыми иными доказательствами, настаивая на наличии у него права на получение платы за работы с учетом фактических человеко-часов, затраченных на их выполнение, а уклонение от оплаты работ со стороны ответчика является злоупотреблением правом.

Ссылаясь на то, что спорные работы не являются дополнительными, а цена заключенного сторонами договора не являлась твердой, податель жалобы утверждает, что работы подлежат оплате исходя из фактических трудозатрат, а не плановых.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Строительные системы» и общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «Строительные системы» (субподрядчик) и обществом «Пермь-Глобалстройсервис» (подрядчик) заключен договор субподряда на остановочный ремонт технологических установок от 13.04.2021 № G21-96, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по остановочному ремонту технологических установок общества
«Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» согласно графику выполнения работ, сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Под остановочным ремонтом понимается планово-предупредительный ремонт объектов, осуществляемый в соответствии с «Графиком останова установок (объектов) общества «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (пункт 1.2 договора).

Объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования определяются в соответствии с технической документацией.

Под технической документацией понимается: перечень работ, проекты проектно-конструкторского отдела, рабочие чертежи, чертежи отдельных единиц оборудования, технологические схемы, схемы отглушения, заключения экспертизы технического состояния, акты отдела технического надзора, иная нормативная и нормативно-техническая документация, технические карты (пункт 1.3 договора).

Объем работ по договору включает в себя плановые и дополнительные (непредвиденные) работы.

Под плановыми понимаются работы, которые определены технической документацией до начала остановочного ремонта объекта.

Под дополнительными (непредвиденными) понимаются работы, необходимость в проведении которых возникает в ходе выполнения остановочного ремонта и объем которых составляет до 20 % от объема плановых работ (пункт 1.4 договора).

Весь объем работ по договору, предусмотренный технической документацией, формируется в электронном виде в системе технического обслуживания, контроля технического состояния и ремонта оборудования в Интегрированной системе управления «Переработка» (далее – ИСУ «Переработка») посредством создания заказчиком и согласования подрядчиком заказов на техническое обслуживание, контроль технического состояния и ремонт оборудования (далее – Заказы ТОРО), содержащих информацию о плановых перечне, сроках, продолжительности и цене работ, номенклатуре и количестве необходимых материалов и т.д., в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.5. договора).

Целью договора является выполнение всех работ по договору, включая плановые и дополнительные (непредвиденные) работы, с надлежащим качеством в установленные договором сроки и получение в качестве результата работ отремонтированного объекта, полностью готового к эксплуатации, с предоставленной и принятой подрядчиком исполнительной документацией (пункт 1.6 договора).

Работы по договору выполняются иждивением субподрядчика – из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон (пункт 1.8 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора стоимость (цена) работ по договору составляет 2 000 000 руб., кроме того НДС (20%) – 400 000 руб., не включенный в стоимость материалов и являющийся ориентировочным.

Окончательная цена договора формируется (суммируется) на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 3) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложение № 4).

Стоимость использованных материалов принимается с учетом транспортно-заготовительных расходов в размере 2% от стоимости.

Стоимость (цена) работ, предельная величина компенсируемых субподрядчику затрат на приобретение материалов, эксплуатацию машин и механизмов и стоимость дополнительных (непредвиденных) работ определяется в соответствии с «Ценовыми показателями при определении стоимости работ» (приложение № 1).

Цена выполненных работ субподрядчиком определяется (рассчитывается) в соответствии с «Ценовыми показателями при определении стоимости работ» исходя из фактического объема выполненных работ, подтверждаемых актами о приемке выполненных работ по форме
КС-2, сформированными на основании выполненных (закрытых) заказов ТОРО, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В пункте 4.1.7 договора установлен порядок исполнения обществом «Пермь-Глобалстройсервис» обязанности по формированию заказов ТОРО
в ИСУ «Переработка»: заказы ТОРО формируются планировщиком субподрядчика (специалист субподрядчика ответственный за создание и сопровождение заказов ТОРО в ИСУ «Переработка») технической документации (перечень работ, проекты проектно-конструкторского отдела, рабочие чертежи, чертежи отдельных единиц оборудования, технологические схемы, схемы отглушения, заключения экспертизы технического состояния, акты отдела технического надзора, иная нормативная и нормативно-техническая документация, технологические карты) не позднее
40 календарных дней до подписания акта сдачи установки в ремонт.

При формировании заказов ТОРО на ремонтно-монтажные работы и работы с фиксированной ценой, перечень и продолжительность работ, номенклатура и количество материалов назначаются планировщиком субподрядчика из различных источников в следующем порядке: технологические карты и нормативные документы Госстроя России
в действующей редакции, сборники ЕНиР, ведомственные, отраслевые нормативы, нормативы на ремонт отдельных видов технологического оборудования предприятий публичного акционерного общества «Лукойл»; инструкции завода-изготовителя; ретроспективные данные о выполнении аналогичных работ.

При формировании заказов ТОРО на ремонтно-строительные работы перечень и продолжительность работ, номенклатура и количество материалов назначаются планировщиком подрядчика на основании действующей сметно-нормативной базы.

При возникновении дополнительных работ подрядчик должен создать заказ ТОРО для дополнительных работ.

При возникновении дополнительных срочных работ, для которых не создан заказ ТОРО, подрядчик создает заказ ТОРО по факту выполнения работ с указанием перечня, продолжительности и сроков работ, а также номенклатуры и количества материалов по факту выполнения работ.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения договора выполнены работы на общую сумму 10 968 199 руб. 95 коп., которые оплачены ответчиком частично – в сумме 7 787 304 руб. 29 коп., и неоплаченными остаются работы, заактированные в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.11.2021 № 11G и акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.11.2021 № 12/260 на сумму 3 179 380 руб. 44 коп., истец направил ответчику досудебную претензию об оплате работ, а впоследствии обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для удовлетворения требований общества «Строительные технологии».

Апелляционный суд поддержал выводы суда.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе договор субподряда на остановочный ремонт технологических установок от 13.04.2021 № G21-96 с приложениями, заказы ТОРО, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2, платежные поручения об оплате работ и соглашения о зачете, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, свидетельские показания, пояснения сторон и третьего лица, суды установили факт выполнения обществом «Строительные системы» работ по договору и предъявления их к оплате в объемах, превышающих плановую трудоемкость, без согласования с обществом «Пермь-Глобалстройсервис», вследствие чего пришли к выводу об отсутствии на стороне последнего обязательств по оплате таких работ.

Судами принято во внимание, что из буквального толкования условий договора следует, что под дополнительными (непредвиденными) работами понимаются работы, необходимость которых возникает в ходе выполнения остановочного ремонта и объем которых составляет до 20 % от плановых.

Заказы ТОРО в соответствии с пунктом 1.5 договора содержат информацию о плановых перечне, сроках и продолжительности работ.

Цена дополнительных (непредвиденных) работ согласно пункту 3.6 договора требует согласования сторонами дополнительного расчета, возникновение дополнительных работ в силу пункта 4.1.7.4 договора влечет необходимость создания заказа ТОРО для таких дополнительных работ, а срочность выполнения таких дополнительных работ позволяет подрядчику создать заказ ТОРО по факту их выполнения.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 5.1.5 договора при увеличении фактических затрат по сравнению с плановыми затратами (в заказе ТОРО) субподрядчик обязан согласовать отклонение с уполномоченным представителем подрядчика, а превышение фактической трудоемкости над плановой согласно приложению № 1 к договору требует от подрядчика предоставления аргументированных обоснований.

Апелляционный суд отметил, что непредвиденные или экстраординарные обстоятельства, повлекшие увеличение человеко-часов, требующихся согласно выданным заказам ТОРО для проведения конкретных работ, не раскрыты и из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований общества «Строительные технологии».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества «Строительные системы» о том, что работы подлежат оплате исходя из их фактического объема – фактических трудозатрат, а не плановых, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на основании вышесказанного.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2023 по делу
№ А50-15015/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи А.А. Столяров

Н.Г. Беляева