Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антипиной Ольги Александровны (далее - Антипина О.А.) на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30.12.2021 по делу № А50-16072/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании приняли участие представители:

Антипиной О.А. – Николаева И.Н. (доверенность от 01.02.2022);

администрации Красновишерского городского округа (далее - Администрация) – Николаева И.Н. (доверенность от 15.02.2022 № 813).

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации, Антипиной О.А. о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.07.2021 N 227-го аренды земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды Антипиной О.А. и исключения из ЕГРН записи об аренде от 19.07.2021 N 59:25:1080001:5-59/293/2021-2; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Уралстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Абсолют".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антипина О.А. просит указанные судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 пересекают часть земель лесного фонда, поскольку невозможно соотнести местоположение, границы и площадь лесных участков, которые определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов с неустановленными границами сопредельного спорного земельного участка, для правомерного разрешения спора требовалось привлечение независимых специалистов (экспертов), кадастровых инженеров, которые бы могли опровергнуть или подтвердить факт пересечения земельных участков, а также отнесение спорных площадей к землям лесного фонда или сельскохозяйственного назначения, установить факт наличия лесных насаждений на пересекающихся площадях. Антипина О.А. полагает, что суды неверно толкуют положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", законодателем при принятии указанного нормативного акта преследовалась цель по защите прав добросовестных владельцев земельных участков и устранению взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР и защите прав граждан и организаций на земельные участки. Отмечает, что сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены, при этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которому земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка. Заявитель указывает, что фактически спор связан с установлением пересечения границ земельных участков, иск о признании отсутствующим права является ненадлежащим способом защиты. Указывает, что судом неверно применены последствия недействительности сделки, реституция в гражданском праве направлена на возврат имущества, переданного по недействительной сделке, применение последствий недействительности сделки в виде признания права аренды отсутствующим не соответствует пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, провести судебное заседание по рассмотрению жалобы в отсутствие представителя Министерства. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Администрация в отзыве поддерживает позицию заявителя кассационной жалобы, полагает, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на повторное рассмотрение, поскольку довод о том, что истец не имеет право обратиться с таким иском, судами не рассматривался.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2021 между Администрацией (арендодатель) и Антипиной О.А. (арендатор) был заключен договор N 227-го аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющий кадастровый номер 59:25:1080001:5, площадью 24 733 741 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Красновишерский район, в районе н.п. Аксенова, участок N 1, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка согласно приложению N 1, на 5 лет с 14.07.2021 г. по 13.07.2016 г. (п. 1.1., 1.5. договора), (далее - Договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации N 59:25:1080001:5-59/293/2021-2
от 19.07.2021.

В соответствии с проведенным графическим совмещением границ земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 с границами Красновишерского лесничества, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерское лесничество, Вишерское сельское участковое лесничество, квартал 23 выделы 2, 3,6, 25-28, кварталы 36, 37, 38, 39, 40 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:25:1080001:5, площадью 24 737 281 кв. м накладывается на земли лесного фонда в вышеуказанных кварталах, площадь пересечения составляет 13 981 831,06 кв. м.

Полагая, что спорный земельный участок в части площади пересечения 13 981 831,06 кв. м занят лесными насаждениями, ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, находился у колхоза в пользовании, не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к собственности Российской Федерации и является ограниченным в обороте, с начала его использования фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда, что подтверждается материалами лесоустройства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Администрации полномочий на распоряжение земля лесного фонда, недействительности (ничтожности) договор аренды N 227-го от 14.07.2021 земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5, отсутствия оснований сохранения в ЕГРН записи об обременении в виде аренды, нарушении порядка межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу отнесена к оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права согласно названной норме возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Законом N 201-ФЗ.В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О, 1795-О,
от 24.02.2022 N 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

В соответствии со статьями 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти, Администрация соответствующими полномочиями не обладает, уполномоченным органом решений о смене категории части земельного участка лесного фонда не принималось.

При рассмотрении спора судами установлена принадлежность Российской Федерации на праве собственности лесного участка, категория земель "земли лесного фонда", общей площадью 856 470 000 кв. м; кварталы
N 1-204, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерский, Соликамский районы, Верх-Язьвинское лесничество, Красновишерского лесхоза; кадастровый номер объекта условный номер объекта:
59-17/1-006-002565.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:25:0000000:4 площадью 6 346 864 400 кв. м; категория земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: использование лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, представляет собой единое землепользование, состоит из обособленных земельных участков, каждый из которых поставлен на кадастровый учет и имеет установленные границы с координатами поворотных точек.

По результатам выполненного истцом исследования, графического совмещения границ земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 с границами Красновишерского лесничества, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерское лесничество, Вишерское сельское участковое лесничество, квартал 23 выделы 2,3,6, 25-28, кварталы 36, 37, 38, 39, 40, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 на земли лесного фонда. Площадь пересечения составила 13981831,06 кв. м, состоит из нескольких контуров (отдельных участков пересечения) согласно координатам поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории, указанных в графическом совмещении. Указанные обстоятельства подтверждены результатами исследования и выпиской из лесного реестра от 28.04.2021.

Разрешая спор, судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:25:1080001:5 произрастают лесные насаждения, возраст которых согласно выписке из Государственного лесного реестра составляет от 35 до 120 лет, высота от 16 до 28 метров, сельскохозяйственные работы на данном участке не ведутся.

Доказательств опровергающих установленные судами обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Отсутствие наложения земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 на земли лесного фонда не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, установив, отнесение части спорного участка площадью 13981831,06 кв. м к категории земель лесного фонда, отсутствие доказательств перевода спорного участка с согласия его собственника в категорию земель сельскохозяйственного назначения, отсутствие у Администрации полномочий на распоряжение землями лесного фонда, приняв во внимание, что использование спорного участка для ведения сельскохозяйственного назначения и рубки лесные насаждения без соответствующего решения собственника невозможно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для признания договора аренды недействительным и правомерно удовлетворили заявленные требования.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип, в силу которого зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что обращение в суд с требованием о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим допускается в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Принимая во внимание, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 в ЕГРН 19.07.2021 внесена запись об аренде, однако основания для сохранения данной записи в связи с ничтожностью договора аренды отсутствуют, суды правомерно удовлетворили требование истца о признании отсутствующим право аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:25:1080001:5 и исключения из ЕГРН соответствующей записи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать избранный истцом способ защиты права ненадлежащим применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Кроме того, частью 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 7 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ N 412) обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы: 1) исходные данные; 2) сведения о выполненных измерениях и расчетах; 3) схема геодезических построений; 4) схема расположения земельных участков; 5) чертеж земельных участков и их частей.

Пунктом 79 Приказа предусмотрено, что на обороте Чертежа оформляется Акт согласования, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков.

Таким образом, поскольку в процессе выполнения кадастровых работ и межевания земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 не было получено обязательное согласования его границ с собственником - Российской Федерацией, поставленный на кадастровый учет спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда, выводы судов о признании недействительными результатов межевания и необходимости снятия земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 с кадастрового учета являются правомерными.

Признав спорную сделку недействительной, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предмет оспариваемых сделок и установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права аренды и исключения из ЕГРН записи об аренде, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5.

Как верно отмечено судами, указанные обстоятельства не являются препятствием для формирования нового земельного участка и предоставления его в аренду в соответствии с требованиями земельного законодательства (статьи 11.3, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом судами принято во внимание, что согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 N 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 N 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации колхозов колхозные леса остались в государственной собственности.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:25:1080001:5 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году на основании землеустроительной документации с разрешенным использованием "Фонд перераспределения", ранее земли принадлежали АОР (НП) "Прииск Уралалмаз" под подсобным хозяйством "Вишерское" на основании акта на бессрочное пользование землей.

Суды установили, что по материалам лесоустройства и таксации лесов большая часть спорного участка образована за счет земель лесного фонда в отсутствие необходимо согласования с собственником земель лесного фонда, указанные обстоятельства не опровергнуты, подтверждаются схемой Вишерского межхозлесхоза, Планом лесонасаждений 1998 года, таксацией лесов.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о несоблюдении в рассматриваемом случае процедуры перевода земель из одной категории в другую, поскольку для перевода земель требуется согласие правообладателя земельного участка, которое до предоставления спорного земельного участка в аренду ответчику не было получено. Вместе с тем, акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую также суду не представлен.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570,
от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2021 по делу
№ А50-16072/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антипиной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи А.С. Полуяктов

Л.А. Суспицина