Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника ФИО2 и финансового управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2022 года

о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-23088/2020

о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) (ИНН <***>, СНИЛС № <***>),

установил:

22.09.2020 ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2020 (резолютивная часть объявлена 28.10.2020) ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 204 от 07.11.2020.

23.03.2022 конкурсный кредитор, ООО НП «Камская химическая компания», обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, просило:

- внести изменения в абз. 6 п. 19 положения в следующей редакции: «Цена отсечения составляет 30% от начальной цены лота на первом этапе торгов посредством публичного предложения. Нереализованное имущество должно быть предложено кредиторам в качестве отступного на основании порядка предоставления отступного и погашения требований кредиторов ФИО2 путем предоставления отступного в рамках дела о банкротстве А50-23088/2020».

- возобновить реализацию имущества посредством публичного предложения с начальной ценой 688 500 руб.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества поддержал частично, относительно внесения в положение условия относительно порядка предоставления отступного не настаивал.

Определением от 29.04.2022 ходатайство удовлетворено. В абзац 6 пункта 19 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 внесены следующее изменение: «Цена отсечения составляет 30% от начальной цены лота на первом этапе торгов посредством публичного предложения». Возобновлена реализацию имущества посредством публичного предложения с начальной ценой 688 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО3, им приведены следующие возражения.

24.09.2021 определением Арбитражного суда Пермского края утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), с установлением начальной цены реализации в размере 900 000 руб.

В период с 05.10.2021 по 12.11.2021 финансовым управляющим проведены торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений, которые признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

В период с 18.11.2021 по 24.12.2021 финансовым управляющим проведены повторные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений, которые признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

В период с 19.01.2022 по 22.02.2021 финансовым управляющим проведены торги в форме публичного предложения, которые признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

22.02.2022 по результатам итогов проведения торгов финансовым управляющим в адрес кредиторов направлен финальный отчет с предложением о принятии имущества должника. Срок ответа на указанное предложение: 24.02.2022 15.00 (время московское).

Таким образом, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника, кредиторами не заявлено о возможности принятия нереализованного имущества.

Кроме того, между финансовым управляющим и должником подписан акт приема-передачи, на основании которого 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2002,0 кв.м., местонахождение: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 217, кадастровый номер: 59:01:3911436:11 перешла в распоряжение должника.

По мнению апеллянта, в нарушение норм п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве, суд, по сути, в одностороннем порядке изменил правовой статус земельного участка в процедуре банкротства, в том числе в обжалуемом определении не дана надлежащая нормативная оценка акта приема-передачи имущества. Следовательно, финансовый управляющий в настоящее время находится в правовой неопределенности и не имеет правовых оснований для проведения мероприятий по реализации имущества.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобе, должник ФИО2, указывает, что судом незаконно удовлетворены требования кредитора о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Так, в первоначально утвержденной редакции Положения абзац 6 п. 19 сформулирован следующим образом: «Срок действия публичного предложения составляет 35 (тридцать пять) календарных дня с момента начала приема заявок в соответствии с опубликованным сообщением о проведении торгов посредством публичного предложения». Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит обязательных требований об установлении цены отсечения при проведении торгов в виде публичного предложения. Более того, исходя из формулировки содержащейся в абзаце 6 п. 19 Положения, цена отсечения устанавливается косвенно, через окончание срока действия публичного предложения.

Апеллянт утверждает, что в соответствии с Законом о банкротстве и Положением, финансовым управляющим были проведены три этапа торгов - в форме открытого аукциона, повторные торги в форме открытого аукциона, торги в форме публичного предложения. Ни на одном из этапов торгов заявок на приобретение имущества получено не было, торги признаны несостоявшимися. Положением, утвержденным определением суда, против которого не возражал представитель кредитора, не предусмотрено проведения иных мероприятий по реализации имущества должника в случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися. Вопрос об окончании мероприятий по реализации имущества должника заключается лишь в согласии или несогласии кредиторов принять указанное имущество в качестве погашения своих требований.

Должник также обращает внимание на то, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества было вынесено определение Арбитражного суда от 24.09.2021, возражений на утверждение предоставленного финансовым управляющим Положения от кредиторов в суд не поступило. В апелляционном порядке определение кредитором обжаловано не было.

До судебного заседания от должника поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование указывает на пропуск срока в связи с неверным указанием срока обжалования судебного акта судом первой инстанции. Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ в отсутствие возражений других участников спора, апелляционный суд удовлетворил ходатайство, восстановил срок на подачу апелляционной жалобы (вынесено протокольное определение).

Участвующий в судебном заседании кредитор ООО НП «Камская химическая компания» относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (земельный участок, площадью 2002,0 кв.м., местонахождение: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 217. Кадастровый номер: 59:01:3911436:11).

Определением суда от 24.09.2021 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утверждено в редакции финансового управляющего.

В связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 79605-ОТПП/1 от 22.02.2022 на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Как указывает конкурсный кредитор, от финансового управляющего 22.02.2022 в 19 часов посредством электронной почты в его адрес поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства со списанием задолженности и предложение о принятии решения по оставлению за собой в качестве отступного нереализованного имущества должника в срок до 15 часов 24 февраля.

25.02.2022 финансовый управляющий передал нереализованное имущество должнику.

Ссылаясь на то, что с учетом праздничных и выходных дней кредитору было предоставлено лишь 6 часов рабочего времени для ответа управляющему, на поспешность в действиях финансового управляющего, передача имущества должнику противоречит цели ведения процедуры банкротства, в результате установленного ограничения продолжительности публичного предложения имущество осталось нереализованным, при этом цена нереализованного земельного участка не является ничтожной, возможна дальнейшая реализация имущества, ООО НП «Камская химическая компания» обратилось в суд с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Придя к выводу о том, что предложенная финансовым управляющим редакция положения не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, суд первой инстанции возобновил реализацию имущества посредством публичного предложения с начальной ценой 688 500 руб., внес в абзац 6 пункта 19 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 следующее изменение: «Цена отсечения составляет 30% от начальной цены лота на первом этапе торгов посредством публичного предложения».

Несогласие с данным определением в части возобновления реализации имущества посредством публичного предложения, и внесения изменений в Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества явилось основанием для его обжалования в апелляционном порядке.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционных жалобах доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закон о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

В первоначально утвержденной редакции Положения абзац 6 п. 19 сформулирован следующим образом: «Срок действия публичного предложения составляет 35 (тридцать пять) календарных дня с момента начала приема заявок в соответствии с опубликованным сообщением о проведении торгов посредством публичного предложения».

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано финансовым управляющим на основании утвержденного судом Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, ООО НП «Камская химическая компания» с целью дальнейшей реализации имущества полагает целесообразным внесение изменений в абзац 6 п. 19 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в части определения цены отсечения, установив ее равной 30% от начальной цены лота на первом этапе торгов посредством публичного предложения.

Учитывая, что реализация имущества должника путем публичного предложения является формой торгов, а Закон о банкротстве, в том числе положения о банкротстве граждан, не содержит запрета на проведение повторных публичных торгов посредством публичного предложения, внесение дополнения в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего не противоречит закону и направлено на соблюдение прав и имущественных интересов кредиторов и должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление кредитора.

Рассмотрев доводы финансового управляющего и должника, учитывая, что спорное имущество должника не было продано на предшествующих торгах в связи с неподачей заявок, принимая во внимание отсутствие покупательского спроса по уже достигнутой минимальной цене, а также каких-либо ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в сложившейся ситуации предложенные кредитором изменения в Положение являются обоснованными и наилучшим образом отвечают интересам лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы должника относительно того, что в случае если финансовый управляющий не смог реализовать имущество, должно быть восстановлено его право распоряжения указанным имуществом, отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

По смыслу данной нормы лишь безусловный отказ кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, в том числе посредством утверждения иного порядка продажи, принятия имущества в счет погашения своих требований, может повлечь принятие финансовым управляющим решения о завершении процедуры реализации и передаче объекта должнику.

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника.

В противном случае у должника останется имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2002,0 кв.м., местонахождение: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 217, кадастровый номер: 59:01:3911436:11 и будет списана задолженность.

Ссылка должника на то, что кредитор мог обжаловать определение об установлении начальной цены продажи имущества вынесенное 24.09.2021, является необоснованной, с рассматриваемым заявлением ООО НП «Камская химическая компания» обратилось в суд после попытки реализации имущества финансовым управляющим путем проведения торгов. Таким образом, у кредитора не было оснований для обжалования утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества должника. Апелляционный суд обращает внимание, что внесение изменений в порядок и условия продажи имущества должника, по своей сути, представляет собой корректировку самого процесса реализации имущества, при этом форма внесения соответствующих изменений в документ не является определяющей.

Условия подготовленной кредитором редакции абз. 6 п. 19 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, соответствуют правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем деле, либо третьих лиц, не влекут уменьшение конкурсной массы, направлены на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры банкротства.

Вопреки позиции финансового управляющего о том, что Закон о банкротстве не предусматривает продажу имущества после проведения торгов путем публичного предложения, нормы пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не исключают возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке реализации имущества, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника. В данном случае, судом было утверждено именно изменение в Положении в связи с достижением цены отсечения, а не новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника. Сам по себе факт не реализации имущества не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества.

После того как имущество не было отчуждено по установленной ранее цене, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи. Такая неопределенность правильно устранена судом путем изменения (дополнения) ранее согласованного порядка проведения торгов по реализации спорного имущества в части изменения цены.

Лишь, когда сложится ситуация, при которой будут использованы все способы, направленные на продажу имущества, с учетом отсутствия потенциальных покупателей и отказа кредиторов от имущества, только тогда оно может быть передано в распоряжение должника. Кроме того, Положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества.

Ссылка финансового управляющего на возникшую неопределенность в его дальнейших действиях по реализации имущества с учетом подписанного должником акта приема-передачи имущества, не принимается судом, поскольку в судебном акте суда первой инстанции четко прописан порядок дальнейших действий по возобновлению реализации имущества и установлением цены отсечения на первом этапе торгов посредством публичного предложения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2022 года по делу № А50-23088/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Герасименко

М.А. Чухманцев