Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТМ» (далее – заявитель, общество, общество «ГТМ») на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2023 по делу № А50-26508/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ГТМ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Пермскому краю) о признании недействительным решения от 03.08.2022 № РНП-59-316 о включении общества «ГТМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по ремонту, строительству и инженерной инфраструктуре Соликамского городского округа» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГТМ» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что невозможность выполнить предусмотренные контрактом от 25.04.2022 работы возникла не по вине общества, а в результате обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению работ, о чем заказчику неоднократно сообщалось.

Кроме того общество указывает, что несвоевременное согласование проекта производства работ вызвано его длительным рассмотрением заказчиком, отмечает при этом, что переписка с заказчиком свидетельствует об отсутствии у общества намерения уклонится от исполнения контракта, поскольку часть работ на объекте была выполнена.

Общество указывает на отсутствие существенных нарушений условий контракта, а также указывает, что судами не учтено отсутствие в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения условий контракта.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30.03.2022 на сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0156300001222000083 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дворовой территории по адресу: <...>.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 424 290,72 руб.

Согласно протоколу № 0156300001222000083-2 подведения итогов электронного аукциона победителем признано общество «ГТМ».

По результатам аукциона 25.04.2022 между учреждением (заказчик) и обществом «ГТМ» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 20ГПД22 на выполнение работ по ремонту дворовой территории по адресу: <...> (далее – контракт).

Учреждение полагая, что обществом допущено существенное нарушение условий контракта, а именно, не исполнены обязанности по своевременному и надлежащему выполнению работ, предусмотренных контрактом, направило в его адрес решение от 13.07.2022 № 668 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.07.2022 учреждение направило в антимонопольный орган обращение № 025630027620000003 о включении сведений об обществе «ГТМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Пермскому краю 03.08.2022 принято решение № РНП-59-316 о включении сведений об обществе «ГТМ» и его единственном учредителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из правомерности оспоренного решения антимонопольного органа, придя к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспоренного решения заинтересованного лица недействительным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков недобросовестного поведения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее ? Правила № 1078).

На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 13 Правил № 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в Реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и, в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный Реестр (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункт 13 Правил № 1078).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в Реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт ? это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданскою кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.2 контракта объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ, результату работ, а также требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества (в случае установления таких требований) определяются Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пунктов 1.3, 1.4 контракта срок начала выполнения работ ? 16.05.2022, срок окончания выполнения работ: 45 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Пунктом 4.4.12 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан разработать и утвердить до начала производства работ, но не позднее чем в течение 5-ти дней с момента заключения контракта проект производства работ, регламентирующий технологию ведения работ на объекте с целью обеспечения надлежащего качества выполнения работ и согласовать с заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4.12 контракта, проект производства работ должен быть разработан и утвержден до начала производства работ, но не позднее 30.04.2022 (25.04.2022 + 5 дней).

В связи с непредставлением обществом заказчику на утверждение проекта производства работ 28.04.2022 учреждение направило подрядчику уведомление о необходимости предоставления указанных документов в соответствии с пунктом 4.4.12 контракта.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки выполненных работ учреждением 16.05.2022 обществу направлено предписание № 1 об устранении следующих замечаний: не представлен график выполнения строительно-монтажных работ; не разработан и не утвержден проект производства работ; не представлен сметный расчет стоимости работ; не представлен приказ на назначение ответственного лица за выполнение работ; нарушен срок начала работ; не представлены разрешения на выполнение работ; не установлен информационный щит (паспорт объекта).

Подрядчик 16.05.2022 направил в адрес заказчика письмо о направлении ему запрашиваемых документов с уведомлением о начале мероприятий по выполнению работ на объекте с 16.05.2022.

Учреждением после проверки представленной документации выявлены замечания, которые направлены в адрес подрядчика 18.05.2022.

18.05.2022 управление также направило в адрес подрядчика акт проверки исполнения предписания, согласно которому перечисленные в предписании от 16.05.2022 № 1 нарушения (за исключением нарушения, выразившегося в непредставлении приказа на назначение ответственного лица за выполнение работ) обществом не устранены.

18.05.2022 в адрес заказчика поступило письмо общества о согласовании документов.

25.05.2022 учреждение направило заявителю уведомление о нарушении сроков исполнения контракта.

31.05.2022 учреждение направило в адрес подрядчика уведомление о необходимости предоставления исправленных документов.

Заказчиком 31.05.2022 принято решение № 485 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком контрактных обязательств, в том числе в связи с нарушением графика производства работ и неоднократным неисполнением требований по устранению выявленных нарушений.

13.06.2022 в адрес заказчика поступило письмо общества о том, что работы на объекте начаты и проводятся надлежащим образом, установлены щиты, подрядчик гарантирует неукоснительное исполнение своих обязательств.

По результатам проверки изложенных в письме от 13.06.2022 обстоятельств, заказчиком установлено, что выявленные нарушения (изложенные в предписании) обществом частично устранены, в связи с чем, 21.06.2022 учреждением принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.06.2022 в адрес подрядчика направлено уведомление о нарушении сроков исполнения контракта, учреждением установлено, что по состоянию на 13.07.2022 подрядчик на объект для выполнения работ не выходил, на объект доставлена лишь техника, срок выполнения работ истек 29.06.2022.

Заказчиком, в связи с нарушением подрядчиком обязательств по исполнению контракта 13.07.2022 принято повторное решение № 668 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судами на основании исследования и оценки совокупности вышеизложенных обстоятельств сделан вывод о том, что заказчик неоднократно предлагал обществу устранить допущенные нарушения, учреждением принимались попытки оказать содействие подрядчику, что свидетельствует о заинтересованности заказчика в исполнении контракта исполнителем, между тем обществом предусмотренные контрактом обязательства как неоднократно нарушались, так и не были исполнены в целом.

В связи с тем, что обществом предусмотренные контрактом обязательства неоднократно нарушались, антимонопольный орган правомерно усмотрел основания для включения сведений об обществе «ГТМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательств предоставления заказчику проекта производства работ в установленный пунктом 4.4.12 контракта срок обществом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также установлено, что, несмотря на отмену заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик продолжил нарушать сроки исполнения контракта, по состоянию на 13.07.2022 так и не приступил к выполнению обязательств по выполнению работ на объекте.

Из представленных в материалы дела документов следует, что разрешение на проведение земляных работ на территории объекта в период с 18.07.2022 по 17.09.2022 получено подрядчиком 14.07.2022, то есть после принятия учреждением повторного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (13.07.2022), что свидетельствует о том, что обществом до 14.07.2022 работы на объекте не проводились, разрешения на проведение указанных работ не имелось.

Как верно указано судами, обществу как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежало до подачи заявки на участие в аукционе оценить свои возможности по исполнению обязательств по контракту в соответствии с требованиями аукциона, вместе с тем объективных доказательств невозможности своевременного предоставления проекта производства работ, начала выполнения работ, а также соблюдения сроков выполнения работ, установленных контрактом, обществом не представлено, что свидетельствует о нарушении подрядчиком принятых по контракту обязательств, поскольку необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий контракта в соответствии с принятыми на себя обязательствами обществом в разумный срок не принято.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что управление правомерно приняло решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, позволяющих судам сделать вывод о частичном выполнении обществом согласованного в контракте объема работ, передачи результата выполненных работ заказчику в установленном контрактом порядке, в материалах дела не имеется.

Суды не установили объективных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества при проявлении последним должной степени внимательности и осмотрительности, не позволивших выполнить в установленные законом сроки исполнение контракта.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 03.08.2022 № РНП-59-316 УФАС по Пермскому краю.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2023 по делу № А50-26508/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Д.В. Жаворонков

С.О. Иванова