Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Краснокамск Благоустройство» на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 по делу № А50-27693/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена Холдинг» (далее – истец, общество «Гигиена Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Краснокамск Благоустройство» (далее – ответчик, МКУ «Краснокамск Благоустройство») о взыскании задолженности по контракту
от 25.04.2022 № 08563000093220000900001 в размере 971 438 руб., неустойки за период с 26.08.2022 по 02.11.2022 в размере 16 757 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда от 27.02.2023 исковые требования общества «Гигиена Холдинг» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 984 795 руб. 27 коп., в том числе задолженность в размере 971 438 руб., пени в размере 13 357 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКУ «Краснокамск Благоустройство» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы МКУ «Краснокамск благоустройство» указывает на то, что обществом «Гигиена Холдинг» не представлено никаких доказательств исполнения им муниципального контракта № 08563000093220000900001 от 25.04.2022
в полном объеме и надлежащего качества, в связи с этим приемка и оплата работ по муниципальному контракту невозможна. МКУ «Краснокамск Благоустройство» было установлено, что координаты, по которым была произведена обработка от борщевика, не соответствуют координатам, указанным в техническом задании к муниципальному контракту
№ 08563000093220000900001 от 25.04.2022, а именно не совпадают координаты земельных участков по следующим объектам с порядковыми номерами: 1,2,3,5,6,7,9,10,11,12,19,20,21,23, что является существенным нарушением условий муниципального контракта, а по точкам, которые совпадают с техническим заданием, специалистами МКУ «Краснокамск благоустройство» 17.09.2022 было проведено дополнительное обследование, по результатам которого комиссией признаки увядания борщевика не обнаружены.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Гигиена Холдинг» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа
в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Гигиена Холдинг» (подрядчик) и МКУ «Краснокамск Благоустройство» (заказчик) 25.04.2022 заключен муниципальный контракт
№ 08563000093220000900001, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по реализации мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского
в Краснокамском городском округе Пермского края (далее - работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.

Объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ, результату работ, а также требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества (в случае установления таких требований) определяются техническим заданием (приложение №1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

В пунктах 1.3 и 1.4 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 15.05.2022, окончание выполнения работ – 30.07.2022.

Место выполнения работ определяется в техническом задании (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 971 438 руб. 23 коп., в том числе НДС (пункт 1.5. договора).

На основании пункта 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф
«О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» .

В пункте 4.1 контракта предусмотрены следующие права заказчика:

требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств
в соответствии с настоящим контрактом, в том числе своевременного устранения выявленных недостатков (подпункт 4.1.1 контракта);

осуществлять контроль за объемом, качеством и сроками выполнения работ (подпункт 4.1.2 контракта);

проводить в любое время проверку и контроль выполнения работ без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность (подпункт 4.1.3 контракта);

требовать от подрядчика своевременного устранения недостатков, выявленных в ходе приемки выполненных работ (ее результатов) в течение гарантийного срока (при его установлении в контракте) (подпункт 4.1.4 контракта);

привлекать экспертов, экспертные организации для проведения экспертизы выполненных работ (ее результата) (подпункт 4.1.5 контракта);

отказаться от приемки и оплаты работ не соответствующих условиям контракта (подпункт 4.1.6 контракта);

принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (подпункт 4.1.7 контракта).

В подпунктах 4.2.1 и 4.2.2 контракта предусмотрены обязанности заказчика: принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Согласно пункту 4.4 контракта подрядчик обязан:

своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, документы, предусмотренные настоящим контрактом, в том числе документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом (подпункт 4.4.1 контракта);

в случае если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты) работ, подрядчик обязан их устранить безвозмездно в течение 10 (десяти) календарных дней (подпункт 4.4.8 контракта).

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ (их результатов), а также надлежащее качество используемых при выполнении работ товаров (материалов) (в случае использования товаров (материалов) при выполнении работ) в соответствии
с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями, установленными настоящим контрактом и приложениями к нему.

Требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пунктах 8.3 и 8.4 контракта предусмотрены основания для расторжения контракта по инициативе заказчика.

Согласно пункту 12.4 контракта, в случае выявления органами, уполномоченными на осуществление внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в ходе контрольных мероприятий факта несоответствия результатов выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации и (или) условиям контракта, а также в случаях выявления фактов завышения стоимости, объемов выполненных работ, невыполненных работ и (или) неверного применения расценок, либо иных обстоятельств, повлекших причинение ущерба заказчику, или неосновательное обогащение подрядчика, подрядчик возвращает заказчику сумму излишне полученных средств.

В техническом задании (приложение №1 к контракту) стороны согласовали место и объемы выполнения работ, адреса и координаты 24 земельных участков общей площадью 105,79 га, требования к выполняемым работам.

В пункте 3.3 технического задания согласован следующий состав работ:

– 3.3.1 Обработка растений борщевика производится с 15 мая 2022 г. по 30 июня 2022 г. в зависимости от погодных условий и степени прорастания борщевика. При отсутствии благоприятных погодных условий сроки выполнения работ могут меняться при согласовании с заказчиком;

–3.3.2 Мониторинг увядания и подавления растений борщевика производится после обработки растений борщевика в течении 30 дней
с 01 июля 2022 г. по 30 июля 2022 г.

Во время мониторинга подрядчиком осуществляется фотофиксация увядания и подавления растений борщевика Сосновского по местам выполнения работ с составлением отчета и отчетных карточек о проведенных работах по уничтожению борщевика Сосновского на территории Краснокамского городского округа по форме согласно приложению 1 настоящего технического задания.

При переносе сроков обработки в связи неблагоприятными погодными условиями сроки мониторинга могут меняться при согласовании
с заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.7 технического задания после опрыскивания должно быть обеспечено полное подавление 100% имеющихся к моменту обработки экземпляров борщевика Сосновского.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Технического задания, при сдаче выполненных работ подрядчик предъявляет заказчику заверенные копии сертификатов соответствия на материалы, комплектующие и оборудование, использованные при выполнении работ, для которых предусмотрена обязательная сертификация и/или подлежащие декларированию соответствия, а также технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, неправильное оформление документов также является причиной в отказе приемки выполненных работ.

Подрядчик представляет заказчику «Отчет о проведенных работах по уничтожению борщевика Сосновского на территории Краснокамского городского округа» по форме согласно приложению 1 настоящего технического задания (пункт 5.7 технического задания).

Истец представил ответчику независимую банковскую гарантию
от 20.04.2022 № 664381, выданную акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк», на сумму 145 715 руб. 73 коп.

Данной гарантией обеспечивается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных в контракте, в том числе по уплате неустойки (пени, штрафа).

Ответчик направил по электронной почте письмо от 28.06.2022 № 01-08/1326, сообщив, что согласно условиям муниципального контракта, а именно пунктом 4.2 технического задания предусмотрено, что на границах участков, обрабатываемых гербицидами или арбоцидами, должны быть установлены щиты (единые предупредительные знаки безопасности).

Предупредительные знаки безопасности должны быть с наличием текста «обработано гербицидами», содержать информацию об используемых препаратах, сроках обработок, мерах предосторожности и возможных сроках выхода на обработанные участки.

Предупредительные знаки безопасности должны устанавливаться
в пределах зоны видимости от знака до другого, контрастно выделяться на окружающем фоне и находиться в поле зрения людей, для которых они предназначены.

В свою очередь демонтаж предупредительных знаков безопасности осуществляется не ранее окончания сроков ожидания (периода, после которого возможно пребывание людей в зоне проведенной обработки).

По результатам обследования 28.06.2022 представителями МКУ «Краснокамск благоустройство» установлено, что при проведении обработки представителями общества «Гигиена Холдинг» данный пункт технического задания не соблюдается.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 22.07.2022 № 01-08/1522, потребовав представить не позднее 30.07.2022 результаты мониторинга увядания борщевика Сосновского и отчет в соответствии с техническим заданием.

Подрядчик разместил в Единой информационной системе (на интернет-сайте: zakupki.gov.ru) счет на оплату от 29.07.2022 № 1230, акт от 29.07.2022
№ 1230, счет-фактуру от 29.07.2022 № 1230 на сумму 971 438 руб. 23 коп.

Истец направил в адрес ответчика по электронной почте информационное письмо от 16.08.2022 с просьбой организовать комиссию для приемки работ 23.08.2022.

Согласно письму от 16.08.2022 № 01-08/1717 (направлено в адрес истца по электронной почте 16.08.2022), ответчик предложил истцу представить подписанный пакет отчетных документов, предусмотренных в Техническом задании.

В письме от 22.08.2022 № 01-08/1782 заказчик уведомил подрядчика
о том, что приемка оконченных работ по контракту состоится 25.08.2022.

Указанное письмо направлено в адрес подрядчика по электронной почте.

Заказчик совместно с Управлением благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры Краснокамского городского округа составил комиссионный акт проведения контрольного осмотра исполнения контракта, согласно которому комиссия 25.08.2022 осмотрела 24 объекта общей площадью 105,97 га и установила, что отсутствуют признаки увядания и гниения борщевика Сосновского на указанной территории.

В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что работы подрядчиком по контракту не выполнены.

Заказчик разместил в Единой информационной системе отказ
в рассмотрении представленных подрядчиком документов 25.08.2022.

В письмах от 21.09.2022 № 01-08/1942 (направлено в адрес истца по электронной почте 21.09.2022) и от 05.10.2022 № 01-08/2035 (направлено
в адрес истца по электронной почте 05.10.2022) ответчик сообщил истцу о том, что контракт исполнен со стороны истца не в полном объеме, в связи с чем, приемка выполненных работ невозможна.

Истец (в ответ на письмо № 01-08/1942) 27.09.2022 направил в адрес ответчика письмо № 13, указав, что по результатам проведенной проверки выявлено следующее: точки координат участков 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 21, 23 располагаются в границах участков фактического выполнения работ. Расхождений не выявлено.

Таким образом, фактически выполненные работы соответствуют Техническому заданию к контракту.

Истец предложил организовать приемку выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.10.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 971 438 руб. 23 коп.

Заказчик разместил в Единой информационной системе решение
от 11.10.2022 № 01-08/2068 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указал, что координаты обработанных подрядчиком земельных участков не соответствуют координатам земельных участков, указанных в техническом задании (земельные участки 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 21, 23).

По результатам дополнительного обследования остальных земельных участков, указанных в техническом задании, установлено, что признаки увядания борщевика Сосновского не обнаружены. В связи с чем, заказчик указал, что контракт подрядчиком не исполнен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В адрес ответчика Прокуратурой города Краснокамска 23.11.2022 передано обращение Окопной В.А., в том числе, по вопросу борьбы
с борщевиком на территории с. Мысы.

Ответчик представил (на компакт-диске) не подписанные сторонами отчеты по контракту о проведенных мероприятиях по уничтожению борщевика Сосновского.

Ответчиком также представлена переписка сторон по контрактам
от 13.04.2021 и от 25.06.2021, акт проверки использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий по предотвращению распространения и уничтожения борщевика Сосновского на территории Пермского края за 2020-2021 годы, составленный 23.08.2022 Контрольно-счетной палатой Пермского края, комиссионные акты проверки исполнения гарантийных обязательств, которые составлены в отношении иных периодов выполнения истцом работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены фотографии, выполненные до и после обработки растений борщевика Сосновского.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца
в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Апелляционный суд поддержал выводы суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены в связи
со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими
в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные
в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих
в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон
№ 44-ФЗ).

Предметом иска общества «Гигиена Холдинг» как подрядчика
по муниципальному контракту заявлено требование об оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен
в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным
по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества, следовательно, неисправный подрядчик, выполнивший некачественные работы, не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта, прекращение договора подряда при таких условиях порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны
в отношении другой.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что условие об объеме работ по муниципальному и государственному контрактам относится к существенным условиям данного вида договора, подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 18 статьи 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Так, частью 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает единственный случай, когда можно при заключении контракта по итогам конкурентной закупки изменить его условия
по соглашению сторон. Исчерпывающий перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении, то есть уже после его заключения, содержится в частях 1 и 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений
от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа
от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды, удовлетворяя исковые требования, указали, что ответчик не представил доказательств направления в сроки, указанные в пунктах 3.10, 3.11. контракта (не позднее 26.08.2022), мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Кроме того, 25.08.2022 в Единой информационной системе ответчиком размещен немотивированный отказ в рассмотрении представленных истцом документов.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании пункта 5.4. технического задания, если в результате приемки работ выяснится, что объем предъявленных работ не соответствует фактически выполненным работам, результаты работ не соответствуют требованиям технического задания, технических условий и других нормативных документов, заказчик вправе отказаться принять такие работы, направив мотивированный отказ с указанием причин. Подрядчик обязан устранить дефект за свой счет в течение 3 (трех) календарных дней.

При этом одной из претензий заказчика являлось возражение о том, что при выполнении муниципального контракта имело место расхождение обработанных площадей, указанных в техническом задании и отчетах подрядчика.

Как следует из материалов дела, наличие расхождений признавал и сам истец в ответе на требование: «В части расхождения обработанных площадей и площадей, указанных в ТЗ и отчетах, из-за отсутствия возможности определения расхождения участков на местности самостоятельно был вызван представитель заказчика ФИО1 с целью указать точное расположение участков, подлежащих обработке на местности, представитель заказчика не смог найти участок, подлежащий обработке, поэтому им было принято решение заменить данные участки другими» (л.д. 30-31 т. 1).

В силу норм действующего гражданского законодательства подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства настоящего спора, подрядчик обязан был приостановить выполнение работ, выяснить месторасположение подлежащих обработке участков, и при необходимости инициировать письменное изменение условий муниципального контракта. Данное обстоятельство подлежит дополнительной проверке судами.

Кроме того, со стороны заказчика имелись претензии также и по качеству выполненных работ.

В комиссионном акте от 25.08.2022, составленном заказчиком совместно с Управлением благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры Краснокамского городского округа, указаны замечания по объему и качеству выполненных работ, приложены фотографии.

Между тем указанное доказательство не оценено судами наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая наличие спора об объемах и качеству выполненных работ по настоящему спору, указанные обстоятельства судам следовало включить в предмет доказывания.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, при расторжении контракта на выполнение работ оплата подрядчику должна быть произведена исходя из цены контракта пропорционально фактически качественно выполненному объему работ.

Рассматривая исковое заявление о взыскании задолженности
по муниципальному контракту, суды должны установить наличие (отсутствие) указанных оснований для его удовлетворения по результатам исследования доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и оценки представленных в их обоснование доказательств в порядке статьей 65, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении судам необходимо исследовать фактический объем качественно выполненных работ, соответствие условиям муниципального контракта и исходя из установленного объема, произвести расчет задолженности.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно
в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело в соответствии
с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, судам следует устранить отмеченные недостатки, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные в их обоснование доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 по делу № А50-27693/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи И.А. Татаринова

В.А. Купреенков