Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 по делу № А50-28824/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (далее – общество «СтройЗемНедвижимость-Пермь») – ФИО1.(доверенность от 07.05.2017); общества «МРСК Урала» – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 № ПЭ-40-2018).

Общество «МРСК Урала» в рамках дел № А50-28824/2017, № А50-36732/2017, № А50-44420/2017, № А50-44603/2017 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу «СтройЗемНедвижимость-Пермь» об обязании в течение 20-ти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда исполнить обязательства по договорам подряда от 18.06.2015 № 07-362/2015, от 25.04.2016 № 07-177/2016 по очистке охранной зоны ЛЭП и прилегающей к ней стены леса от порубочных остатков и иных горючих материалов в границах ГКУ «Красновишерское лесничество», ГКУ «Чердынского участкового лесничества», ГКУ «Колвинское лесничество», ГКУ «Осинское лесничество», ГКУ «Закамское лесничество», ГКУ «Очерское лесничество», ГКУ «Пермское лесничество», ГКУ «Добрянское лесничество»: 1.1. ВЛ-35 кВ «Красновишерск - Верх Язьва» в квартале 185 (части выделов: 28, 29, 30, 31, 32, 44, 46,47, 48); квартале 188 (части выделов: 3, 5, 6, 12, 20, 22, 23, 29, 46, 51, 53); в квартале 192 (части выделов: 4, 6, 7, 9, 12, 16, 17, 26, 28, 29); квартале 193 (части выделов: 2, 4, 16, 17, 18, 19, 28, 32, 34, 39, 41, 43, 44, 45, 47, 48, 51, 53, 54, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 83, 99, 102); квартале 61 (части выделов: 8, 9, 11, 15, 29, 32); квартале 198 (части выделов: 39, 40, 41, 43, 44); квартале 62 (части выделов 18, 19); квартале 63 (части выделов: 3, 10, 11, 13); квартале 64 (части выделов: 24, 29, 34); квартале 66 (части выделов: 6, 14, 15, 16); квартале 102 (части выделов: 4, 7, 16, 18, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 52, 53); квартале 103 (в части выделов: 1, 2, 4, 5, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44); квартале 9 (части выделов: 1, 10, 17, 20); квартале ПО (части выделов 2, 5, 8, 10, 13,14,20, 21); квартале 111 (части выделов: 11, 17, 18, 22, 23, 26, 29); квартале 138 (части выделов: 10, 12, 14, 17, 15, 27); квартале 139 (части выделов: 14, 24, 301); квартале 160 (части выделов 7, 5, 13, 15); квартале 161 (части выделов: 1, 2, 11, 4, 18); квартале 175 (части выделов: 26, 33); квартале 190 (части выделов: 6, 9, 10, 17, 18, 16); квартале 199 (части выдела 9); квартале 240 (части выделов: 2, 12); квартале 32 (Уральского часть) (части выделов: 11, 19, 10, 18, 28, 58, 60, 25); 1.2. ВЛ 110 кв «Чердынь-Пянтег» в квартале 98 (части выделов: 7, 9, 10, 14), № квартале 87 (части выделов: 7,11); квартале 60 (части выдела 27), № 1 выдела (27,30); 1.3. ВЛ-110 кВ «Ныроб-Чердынь» в лесном квартале № 2 (часть выделов 7,8,18,23), в лесном квартале № 3 (часть выделов № 7,11), в лесном квартале № 9 (часть выдела 1,2), в лесном квартале № 10 (часть выделов 9,12,13,15), в лесном квартале № 11 (часть выделов 5,6,8,10,11,12,13), в лесном квартале №12 (часть выделов 2,11), в лесном квартале № 138 (часть выдела 28), в лесном квартале № 142 (часть выдела 14, 20, 24, 25, 27, 28), в лесном квартале № 7 (часть выделов 11, 25), в лесным квартале № 8 (часть выделов 1, 3, 6, 8, 10, 13, 15), в лесном квартале № 13 (часть выделов 4,5,6,7,14,15,16), в лесном квартале № 14 (часть выдела 2), в лесном квартале № 17 (часть выделов 16, 17, 19), (колхоз «Новый Строитель») в лесном квартале №51 (часть выделов 7, 19), в лесном квартале № 53 (часть выделов 2, 20), в лесном квартале № 55 (часть выделов 7,8,9), в лесном квартале № 67 (часть выдела 6, 12); 1.4. ВЛ-110 кВ Красновишерск-Ныроб» в лесном квартале № 1 (часть выделов 1, 3, 6, 8, 9), в лесном квартале № 42 (часть выделов № 10, 12, 13, 23, 24, 25, 35, 36, 37, 38, 42, 43, 52), в лесном квартале № 43 (часть выдела 37, 38, 42, 56, 58, 64), в лесном квартале № 52 (часть выделов 7, 18, 8, 10), в лесном квартале № 71 (часть выделов 11, 16), в лесном квартале № (часть выдела 12), в лесном квартале № 95 (часть выделов 11, 12), в лесном квартале № 53 (часть выдела 12, 5, 6, 8, 9), в лесном квартале № 61 (часть выделов 5, 6, 7, 8, 11, 14) в лесном квартале № 62 (часть выделов 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12), в лесном квартале № 70 (часть выделов 5, 7), в лесном квартале № 20 (часть выделов 13, 14, 16), в лесном квартале № 24 (часть выделов 4, 6, 7, 12, 16), в лесном квартале № 25 (часть выделов 3, 4, 6, 8, 9, 11, 17, 20, 22, 23, 24); 1.5. ВЛ 35 кВ «ФИО3- П. Павловск» в пролетах опор № 26-27, 27-28, 36-37 ,37-38, 42-43, 43-44, 44-45, 45-46 ,46-47, 47-48, 51-52, 52-53, 53-54, 56-57 ,57- 58 ,59-60 ,62-63, 63-64, 64-65, 65-66, 66-67, 70-71, 76-77, 77-78, 78-79, 79-80, 80-81, 81-82, 82-83, 83-84, 84-85, 95-96, 104-105, 105-106, 106-107, 107-108, 108- 109, 109-110, 110-112, 112-113, 113-114, 114-115, 115-116, 116-117, 117- 118, 118-119, 119-120, 160-161, 163-164, 165-166, 166-167, 168-169; 1.6. ВЛ-35 «Беляевка-Монастырка» в пролетах опор № 107-108, 108-109, 109- 110, 110-111, 115-116, 116-117, 121-122, 122-123, 123-124, 124-125, 125- 126, 126-127, 139-140, 140-141,143-144, 148-149, 149-150; 1.7. ВЛ-35 кВ «Дуброво-Острожка» в пролетах опор № 155-156, 156-157, 157- 158; 1.8. ВЛ-35 кВ «Кривец-Обвинск» в пролетах опор № 34-35, 35-36, 45-46, 47- 48, 62-63, 63-64, 64-64, 65-66, 66-67, 73-74, 77-78, 78-79, 79-80, 80-81, 81-82, 82-83, 83-84, 84-85 ,85-86, 87-88, 88-89, 89-90, 90-91, 91-92, 92-93, 93-94 ,94- 95, 95-96, 96-97, 97-98, 102-103, 103-104, 104-105, 105-106, 106-107, 107-108, 108- 109, 109-110, 112-113, 113-114, 114-115, 115-116, 116-117, 120-121, 121- 122, 122-123, 123-124, 124-125, 125-126, 126-127, 127-128, 128-129, 129-130, 130-131 ,131-132, 132-133, 133-134, 134-135, 135-136, 137-138, 139-140, 140- 141, 144- 145, 147-148, 148-149, 149-150, 150-151, 151-152, 152-153, 153-154, 154-155, 155-156, 156-157, 157-158, 159-160, 160-161, 161-162, 162-163, 163- 164, 164- 165, 165-166, 166-167, 167-168, 168-169, 170-171, 171-172, 172-173, 173-174, 174-175, 175-176, 184-185, 185-186, 186-187, 187-188, 188-189, 191- 192, 203- 204, 208-209, 209-210, 212-213, 215-216, 219-220,220-2; 1.9. ВЛ-35 кВ «Шлыки-Меркуши» в пролетах опор № 1-2, 3-4, 5-6, 8- 9, 11-12, 14- 15 ,15-16, 16-17, 17-18, 18-19, 19-20, 21-22, 22-23, 23-24, 24-25, 25- 26, 26-27, 27-28, 28-29, 29-30, 30-31, 31-32, 41-42, 42-43, 43-44, 45-46, 46-48, 49- 50, 51-52, 55-56, 58- 59, 63-64, 64- 65, 66-67, 73-74, 74-75, 81-82, 82-83, 83-84, 84-85, 85-86, 86-87, 87-88, 88-89, 92-93, 93-94, 94-95, 97-98, 98-99, 99-100, 100-101, 101-102, 102-103, 107-108, 108-109, 113- 114, 114-115, 119-120, 120-121, 125-126, 126-127, 127-128, 128-129, 129-130, 131-132, 135- 136, 140-141, 141- 142,142-143,143-144,144-145,145-146; 1.10. ВЛ-35 кВ «К. Демьянск-Обвинск» в пролетах опор № 5-6 7-8, 13-14, 14- 15, 15-16, 16-17, 17-18, 18-19, 20-21, 26-27, 28-29, 29-30, 30-31, 31-32, 32-33, 34-35, 35-36, 42-43, 43-44, 44-45, 45-46, 55-56, 57-58, 66-67, 67-68, 68-69, 80- 81, 83-84, 84-85, 85-86, 92-93, 95-96,96-97,100-101,101-102,102-103,103- 104,104- 105,105-106; 1.11. ВЛ-110 кВ «Сива-Ножовка № 1,2»в пролетах опор № 1-2, 2-3, 3-4, 4- 5, 4- 5, 5-6, 6-9, 9-10,10-11,11-12,22-23,33-34,34-35, 39-40 ,40-43,43-44,44-45,45- 48,49-50, 53-54, 54-55, 56-57, 57-58, 60-61, 61-63, 63-65, 65-67, 67-70, 70-71, 71- 72, 72-74, 74-75, 75-76, 77-78, 78-79, 79-80, 80-82, 83-85, 85-86, 88-90, 90- 91, 91- 92, 92-94, 94-96, 98-99, 99-100, 104-105, 105-106, 106-107, 107-108, 117 - 118, 120-121, 122-123, 128-129, 129-130, 130-131, 131-132, 132-133, 135-136, 146-147, 156-157, 160-161, 170-171, 172-173, 174-175, 175-176, 252-253,258-259,259-260; 1.12. ВЛ-35 кВ «Черновская-Шлыки» в пролетах опор № 4-5, 14-15, 21-22, 34- 35, 35-36, 42-43, 43-44, 44-45, 48-49, 52-53, 53-54, 54-55, 55-56, 56-57, 59-60, 60-61, 63-64, 64-65 ,67-68, 68-69, 70-71, 74-75, 76-77, 80-81, 82-83, 83-84, 84- 85, 85-86, 86-87, 87-88, 88-89, 89-90, 90-91, 91-92, 92-93, 93-94, 94-95, 95-96, 96-97, 97-98, 98-99, 99-100, 100-101, 101-102, 103-104, 104-105, 105-106, 106-107, 107-108, 108-109, 110-110, 111-112, 116-117, 117-118, 129-130, 132-133, 137-138, 138-139, 140-141, 141-142, 142-143, 143-144, 145-146, 146-147, 147- 148, 148- 149, 156-157, 159-160, 160-161, 161-162, 162-163, 163-164, 164-165, 165-166,166- 167,167-168,170-171,171-172,174-175; 1.13. ВЛ-110 кВ «Заречье-Факел» в пролетах опор № 2-3, 3-4, 5-6, 6-7, 23- 24, 27-28, 28-29, 38-39, 41-42, 42-43, 43-44, 45-46, 46-47, 47-48, 48-49, 49-51, 51-52, 52-53, 53-54, 55-56, 56-57, 57-58, 59-60, 60-61 , 69-71, 71-72, 72-73, 73- 74, 75-77, 85-86, 86-87, 88-89, 89-90, 97-98, 99-100, 106-107, 107-108, 108-109, 109- 111, 111-114, 118-119, 119-120, 146-147, 147-148, 149-150, 150-152, 154- 155, 155-156, 156-157, 157-158, 158-159, 160-161, 161-162, 163-165, 165-166, 167-168, 168-169, 169-170, 170-171, 174-175, 175-177, 177-178, 178-179,179-180,180- 181,181-182, 184-185,185-186; 1.14. ВЛ-35 кВ «Павловская-Очер» в пролетах опор № 64-65, 79-80, 86-87; 1.15. ВЛ-35 кВ «Павловская-Дуброво» в пролетах опор № № 42-43, 54-55; 1.16.ВЛ-35 кВ «Острожка-Оханск» в пролетах опор № 194-195,203- 204,252- 253; 1.17. ВЛ 110 кВ «Оверята-ФИО4» пролетов опор № 5-6, 9-10, 15- 16,17-18,18-19, 19-20,20-21,21-22,22-23,23-24,24-25,25-26,26-27,27-28,28- 29,29-30,30-31,31-32,32-33,34-35,35-36,40-41,4142,50-51,52-53,53-54,54-55,55- 56,69-72,77-80,85-86,86-87,87-88,88-89,89-90,90-91, 91-92,92-93,93-98,100- 102,110-113,119-122,130-131,131-132, 135-136, 136-137, 157-165, 169-178, 181-184,186-197,204-205,207-217,218-230,241-243,245-246,249-256,259, 260, 261-262; 1.18. ВЛ 110 кВ «Оверята-Сюзьва» пролетов опор № 9-10,16-17,20-28,28- 28а, 28а-29,29-32,32-33,34-35,39-42,50-51,52-53,53-54,54-55,55-56,65-66,66-67,69 - 72,76-80,85-90,92-97,100-101, 111-116, 119-123, 131-132, 135-136, 157-158,161- 164, 169-170, 172-178, 181-182, 183-184, 186-188,191-194,196-197,203-217; 1.19. ВЛ 110 кВ «Сюзьва-ФИО4» пролетов опор № 1-2,4-5,5-6,7- 19,21-27, 32-33, 39-41,42-43,45-51,52-53,56-59; 1.20. ВЛ 110 кВ Оверята-ФИО4 пролетов опор № 1-4,9-13,15- 17,19- 20,22-23,24-13; 1.21. ВЛ110 кВ Отпайка на ПС Покровская от «Сюзьва -ФИО4» пролетов опор № 1-4,9-13,15-17,24-25; 1.22. ВЛПОкВ Оверята - ФИО4 Отпайка на ПС Волеги пролетов № 3- 4, 5-6, 6-7,8-9,9-10; 1.23. ВЛПОкВ Оверята-Сюзьва Отпайка на ПС Волеги № 2-4,5-10; 1.24. ВЛ ПО кВ «Искра-Лунежская №1,2» № пролетов опор № 1-2- на объекте «Искра-Лунежская №1,2» № пролетов опор № 1-2,2-3,3-4,4-5,5-6,6-7,7- 8,8- 9,9-10,10-11,11-12,12-13,13-14,14-15,15-16,16-17,17-18,17А-18,18-19,19- 20,20- 21,21-22,22-23,23-24,24-25,25-26,26-27,27-28,28-29,29-30, 30-31,31-32,32- 33,33-34,34-35,35-36,36-37,39-40 (справа), 40-41,41-42,4243,43-44,44-45,45- 46,46-47,47-48,48-49; 1.25. В Л 110 кВ «Химкомплекс-Баклановка ц.1,2» № пролетов опор № 42-47,55-70,70-80, 80-90,90-99,99-114,114-132,132-151,151-154; 1.26.ВЛ-110 «Искра-Лунежская № 1,2» № пролетов опор №4-6; а также о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта из расчета 10000 руб. за каждый день (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 30.11.2017, 28.12.2017 года дела № А50-28824/2017, № А50-36732/2017, № А50-44420/2017, № А50-44603/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 (судья Удовихина В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Дружинина Л.В., Муталлиева И.О., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новой рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор указывает на то, что при подписании актов выполненных работ формы КС-2 между истцом и ответчиком были подписаны акты приемки по расширению трассы от 14.08.2017, от 24.01.2018, от 19.01.2018, от 22.01.2018, свидетельствующие о наличии замечаний со стороны заказчика по оставлению порубочных остатков по месту нахождения обозначенных в жалобе линейных объектов, в связи с чем считает ошибочными выводы судов о том, что при приемке работ заказчиком не были указаны замечания относительно явных недостатков выполненных работ. При указанных обстоятельствах, по мнению кассатора, работы выполнены ответчиком некачественно. Ссылаясь на условия пунктов 3.27, 3.32, 4.10, 4.14 договора, приложения № 4 к договору, полагает, что ответчиком не соблюден порядок сдачи результатов работ заказчику ввиду отсутствия актов, подписанных совместной комиссией подрядчика и заказчика и ГКУ местного участкового лесничества, а также фотографий по валке деревьев, мульчированию, вывозу порубочных остатков. Указывает на отсутствие судом оценки тех обстоятельств, что в результате бездействия ответчика по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, на истца были наложены административные штрафы. В связи с изложенным, по мнению истца, акты формы КС-2 были подписаны не в целях приемки результата работ по договорам, а в целях осуществления промежуточных платежей заказчиком, в связи с чем основания для применения пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «МРСК Урала» (заказчиком) и обществом «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (подрядчиком) заключен договор подряда от 25.04.2016 № 07-177/2016, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по объекту: «Реконструкция ВЛ 110-35 кВ. Расширение трассы до границ охранной зоны ВЛ. 18 объектов для нужд ПО филиала «Пермэнерго»: ПО «Очерские электрические сети» с определением наименования электрических сетей, ПО «Чусовские электрические сети» с определением наименования электрических сетей, ПО «Березниковские электрические сети» с наименованием электрических сетей, ПО «Кунгурские электрические сети» с определением наименования электрических сетей, ПО «Центральные электрические сети» с определением наименования электрических сетей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ (приложение № 2 к договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками их выполнения.

Срок завершения работ – не позднее 30.06.2017 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена выполняемых работ по договору определяется сметным расчетом и составляет 59 454 467 руб. 74 коп. (без НДС).

Помимо этого, между обществом «МРСК Урала» (заказчиком) и обществом «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (подрядчиком) заключен договор подряда от 18.06.2015 № 07-362/2015, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по объекту: «Реконструкция ВЛ-110 кВ Химкомплекс-Баклановка № 1, 2», «реконструкция ВЛ-110 кВ Бумажная-Красновишерск № 1, 2 (111-200); «Реконструкция ВЛ-110 кВ Бумажная-Тюлькино»; «Реконструкция ВЛ-35кВ Северный Колчим-Красный берег»; «Реконструкция ВЛ-35 кВ Верх ЯзьваКрасный Берег; «Реконструкция ВЛ- 35 кВ Красновишерск-Верх Язьва»; «Реконструкция ВЛ-110 кВ Чердынь-Бондюг (66-143)»; «Реконструкция ВЛ110 кВ Чердынь-Пянтег»; «Реконструкция ВЛ-110 кВ отпацка на ПС Городская от ВЛ-110 кВ Искра- Лунежская № 2; «Реконструкция ВЛ-110 кВ Искра- Лунежская №1, 2»; «Реконструкция ВЛ- 110 кВ ОверятаФИО4»; «Реконструкция ВЛ-110 кВ Оверята- Сюзьва»; «Реконструкция ВЛ-110 кВ Сюзьва-ФИО4». Расширение трассы ВЛ до границ охранной зоны» для производственных отделений «Березниковские электрические сети», «Центральные электрические сети» и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ (приложение № 2 к договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками их выполнения.

Срок завершения работ по договору - в течение 392 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена выполняемых работ с учетом НДС согласована в размере 42636324 руб. 56 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по факту выполнения работ по обоим договорам сторонами без возражений были подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, при приемке работ был выявлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. В частности, в нарушение условий приложения № 4 к Техническому заданию на проведение конкурса по заключению договора, подрядчиком не были надлежащим образом выполнены работы по вывозу порубочных остатков, трассы ВЛ не сданы представителям участкового лесничества и заказчику, не составлены технические акты выполненных работ.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.01.2017 по делу № 2-70/2017 на общество «МРСК Урала» возложена обязанность произвести уборку лесных участков от заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов по месту нахождения принадлежащих ему линейных объектов.

Также по результатам проверки Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой составлены акты осмотра лесных участков от 22.06.2015, 08.06.2016, 25.05.2016, которыми выявлены нарушения лесного законодательства: оставление неокоренной древесины, сложенной в штабеля вдоль стены леса хвойного хозяйства, отсутствие минерализованной полосы, расположение валов из порубочных остатков шириной от 3-х до 5-ти м. вдоль стены леса хвойного хозяйства.

Претензией от 20.02.2017 истец направил ответчику требование произвести расчистку площадей от кустарника и мелколесья, очистку просеки по всей ширине от порубочных остатков, утилизации порубочных остатков в границах ГКУ Лесничеств указанных в приложенном решении суда, оформить акты сдачи представителям ГКУ районных лесничеств.

Поскольку работы по вышеуказанным договорам подряда выполнены ответчиком с нарушением требований по качеству, требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что работы были приняты заказчиком без возражений, в связи с чем заказчик лишен возможности ссылаться на недостатки работ, которые носили явный характер и могли быть выявлены заказчиком при приемке работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Как следует из условий договоров подряда, в обязанности подрядчика входит очистка мест рубок от порубочных остатков путем их утилизации при помощи мульчирования или вывоза из охранных зон ВЛ при помощи техники с согласованием с представителями лесхозов.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Условиями договоров предусмотрены следующий порядок сдачи работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4.10 договора от 25.04.2016 № 07-177/2016 после завершения работ на ВЛ по содержанию просек (трасс) ВЛ в нормативном состоянии подрядчик направляет заказчику справку сдачи выполненных работ по содержанию просек (трасс) ВЛ в нормативном состоянии по форме согласно справки сдачи выполненных работ (приложение №16 к договору) с обязательным предоставлением фотоматериалов, на которых зафиксированы проведенные работы.

Согласно пункту 4.11 договора только после получения информации по п. 4.10 договора заказчик совместно с подрядчиком производит сдачу- приемку выполненных работ с оформлением технического акта сдачи- приемки выполненных работ (приложение №17 к договору). В противном случае заказчик приемку работ не осуществляет.

В соответствии с пунктом 4.14 договора по окончании работ, сдача трассы представителю заказчика производится в присутствии представителя лесного хозяйства с оформлением технического Акта выполненных работ. Аналогичное условие содержится в пункте 4.34 договора.

Помимо этого, в разделе 11 договора «приемка работ» сторонами предусмотрено, что выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком поэтапно в момент подписания актов сдачи- приемки работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 11.2 договора приемка выполненных работ осуществляется совместной комиссией подрядчика и заказчика и ГКУ местного участкового лесничества по месту нахождения объектов заказчика с оформлением (помимо акта сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), справки сдачи выполненных работ и технического акта сдачи-приемки выполненных работ по содержанию просек (трасс) ВЛ в нормативном состоянии. Приемка осуществляется в течение двух дней с момента получения уведомления об окончании работ.

Согласно пункту 11.4 договора представитель заказчика обязан прибыть в назначенное время и место и подписать акт сдачи- приемки работ, справку о стоимости выполненных работ (по формам КС-2, КС-3), либо в течение 7 рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Аналогичные условия содержатся в договоре подряда от 18.06.2015 № 07-362/2015.

Из пояснений представителя ответчика следует, что до подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с условиями договоров сторонами подписывались технические акты, без подписания которых приемка c подписанием актов формы КС-2 не производилась.

Кроме того, из содержания пункта 8.2 договора следует, что срок гарантийных обязательств начинает течь также с момента подписания сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

Указанный хронологический порядок сдачи-приемки работ, соответствующий условиям договоров, представитель истца в устных пояснениях апелляционному суду не опроверг. Иного толкования порядка приемки работ в соответствии с указанными выше условиями договора, с учетом пояснений представителей сторон, судами не установлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по результатам выполнения работ по обоим договорам сторонами без возражений подписаны акты формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судами доказанными.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Указывая на наличие недостатков выполненных работ, истец в подтверждение своих доводов ссылался на акты приемки от 14.08.2017, от 18.08.2017, а также на акты осмотра после расширения от 19.01.2018, подписанные, в том числе, со стороны подрядчика.

Проанализировав указанные акты, суды установили, что они были составлены после подписания актов о приемке выполненных работ и выявленных в отношении общества «МРСК Урала» нарушений лесного законодательства в части наличия на лесных участках, на которых расположены спорные объекты, принадлежащие истцу, порубочных остатков. При этом условиями договоров составление актов подобной формы предусмотрено не было.

Судами отмечено, что из условий договоров о порядке приемки выполненных работ следовала необходимость участия представителя лесного хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что результатом приемки работ является подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ, в связи с чем отсутствие подписи представителя местного участкового лесничества, не может являться обстоятельством, опровергающим факт принятия выполненных работ со стороны заказчика, учитывая, что акты приемки выполненных работ формы КС-2 подписаны со стороны заказчика без замечаний, а истец ссылается на явные недостатки работ, суды пришли к правильному выводу о том, что, приняв спорные работы без надлежащей проверки, заказчик лишился права ссылаться в последующем на данные обстоятельства, соответственно, наличия у истца обязанности по оплате принятых им работ. Кроме того, поименованные в указанных выше актах недостатки, на которые ссылается истец, являются явными и могли быть выявлены заказчиком при приемке выполненных работ и без участия в приемке представителей местного лесничества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 по делу № А50-28824/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи С.В. Лазарев

А.С. Полуяктов