Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2023 по делу № А50-33665/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие:

предприниматель ФИО1, лично (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 18.03.2021);

представитель краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - учреждение "УАДИТ") – ФИО3 (доверенность от 29.12.2023).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "УАДИТ" с требованием о взыскании задолженности в размере 5 001 173 руб. 91 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "УАДИТ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Учреждение указывает, что в материалы дела были представлены копии приказа от 01.09.2019 № 6 о назначении исполнительного директора ФИО4, акты контрольных проверок качества работ за спорный период 2019 года, подписанные ФИО4, подтверждающие, уполномоченный представитель подрядчика участвовал в контрольных мероприятиях. Таким образом, утверждение истца о невозможности своевременно в спорном периоде предоставить ответчику возражения на замечания по качеству выполненных работ, документально не подтверждено. Заявитель отмечает, что в материалах судебного дела имеются предписания об устранении замечаний по качеству содержания дороги за ноябрь, декабрь 2019 года, и отчеты истца об устранении данных замечаний. Договором установлено два вида ответственности за некачественные работы, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и которые вправе использовать заказчик. Договор подписан истцом без замечаний, пункты 4.3.1 и 6.1.21 договора не изменялись и из текста договора не исключались. Таким образом, заявитель считает, что вывод судов о взыскания с учреждения "УАДИТ" задолженности по оплате за ноябрь, декабрь 2019 года, не соответствует статье 723 ГК РФ, условиям договора и имеющимся в деле материалам, а также части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указывающего, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом, а также статьям 450, 452 ГК РФ, в соответствии с которыми изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и учреждением "УАДИТ" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 49-19-сод, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства в течение действия договора выполнить работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2019-2022 гг. (Лот 2), (далее - работы) в соответствии с приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.2. договора стороны указали, что работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае, указанные в техническом задании (приложение N 1) (далее - объект) должны обеспечивать:

а) ежедневное надлежащее состояние конструктивных элементов и элементов обустройства дорог и искусственных сооружений на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), в зависимости от установленной для объекта эксплуатационной категории и уровнем содержания объекта: на объекте I эксплуатационной категории содержания - по высокому уровню содержания; на объекте II эксплуатационной категории содержания - по высокому уровню содержания; на объекте III эксплуатационной категории содержания - по среднему уровню содержания; на объекте IV эксплуатационной категории содержания - по допустимому уровню содержания; на объекте V эксплуатационной категории содержания - по допустимому уровню содержания.

Уровни содержания определены Приказом Минтранса России от 08.06.2012 N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения".

б) постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов, чтобы не допустить перерывов в движении транспорта на объекте на срок более 30 минут;

в) безопасность дорожного движения;

г) сохранность автомобильных дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства дорог;

д) наличие, надлежащую фиксацию, контроль состояния и своевременную замену конструктивных элементов и элементов обустройства дорог иных элементов (крышки люков смотровых колодцев, решеток ливневой канализации, ограждающие и разделительные устройства и пр.), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей и/или пешеходной частей дороги;

е) использование только качественных материалов, соответствующих требованиям СНиП, ГОСТ и других нормативных документов;

Согласно пункту 1.3. договора работы должны осуществляться в соответствии с приложениями, указанными в разделе 13 настоящего договора, требованиями действующего законодательства РФ. Требования, указанные в СНиП, СП, ОДМ и иных документах, указанных в перечне нормативных документов (приложение N 10), и носящие рекомендательный характер, являются для сторон настоящего договора обязательными.

В пункте 1.5. договора указано, что зимним периодом признается период с 21 октября по 20 апреля. Летним периодом признается период с 21 апреля по 20 октября. Отчетным периодом является период с 21 числа месяца предыдущего по 20 число текущего месяца.

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик гарантирует: надлежащее качество применяемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами, заключениями и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения работ, в соответствии с действующими нормами и условиями настоящего договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при выполнении и приемке работ по договору своими силами и за свой счет; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования, при надлежащей эксплуатации объекта.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1. договора: начало работ - с 21.04.2019, окончание работ: 20.09.2022.

Цена договора составила 390 555 695 руб. 87 коп. (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 21.02.2022 (размещено в Единой информационной системе)).

В силу пункта 4.4. договора основанием для оплаты выполненных работ является, в том числе, подписанные сторонами: акт приемки выполненных работ за отчетный период (Приложение N 5.1), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение N 4), Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение N 4.1).

В соответствии с п. 4.6. договора оплата за выполненные Подрядчиком Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение N 4.1), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение N 4), актов приемки выполненных работ за отчетный период (Приложение N 5.1), предоставления Подрядчиком счетов-фактур или счетов и при условии устранения Подрядчиком всех замечаний со стороны Заказчика по выявленным в процессе приемки и выполнения Работ недостаткам, с учетом применения к Подрядчику мер ответственности и снижения стоимости выполненных работ согласно условиям, установленным в настоящем Договоре. Датой надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

На основании п. 5.1. договора под приемкой Работ по договору понимается фактическое подтверждение Заказчиком выполнения Подрядчиком комплекса работ по содержанию Объекта и подписание Заказчиком документов, указанных в п. 5.5. настоящего Договора. Проверка соответствия объема и качества выполняемых работ производится Заказчиком в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение N 3), Требованиями к содержанию автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к Объекту содержания) (Приложение N 11).

По результатам проверки выполненных Работ, за невыполнение Технического задания (Приложение N 1), за несоответствие состояния конструктивных элементов и элементов обустройства Заказчиком выставляется оценка качества Работ в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение N 3), Таблицей зависимости снижения стоимости от количества итоговых баллов (Приложение 13) (пункт 5.2. договора).

При оценке уровня содержания в соответствии с п. 5.2. договора учитывается выполнение подрядчиком как нормативных работ, так и объемных работ. Оценка уровня содержания производится Заказчиком в баллах, в соответствии с которыми производится уменьшение стоимости выполненных Работ (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора приемка выполненных Работ (экспертиза) осуществляется силами Заказчика совместно с Подрядчиком (уполномоченным представителем). По результатам приемки Работ Сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение N 4.1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение N 4), акт приемки выполненных работ за отчетный период (Приложение N 5.1). Данные документы являются документами, подтверждающими экспертизу. Отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется.

Пунктом 5.6. договора предусмотрена ежемесячная приемка заказчиком работ.

В соответствии с п. 5.8. договора срок приемки (экспертизы) выполненных работ-15 (рабочих) дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.4. настоящего Договора и выполнения условий, указанных в п. 5.6. настоящего Договора. По истечении указанного периода Заказчик подписывает документы, указанные в п. 4.4. Договора либо направляет Подрядчику мотивированный отказ в приемке.

В Порядке расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение N 3 к договору) (далее - Порядок расчета баллов) указано, что количество контрольных проверок и сроки их проведения (плановые, внеплановые) определяются Заказчиком, но не менее 4 (Четыре) раз в месяц. По итогам каждой контрольной проверки представители Заказчика и Подрядчика составляют акт контрольной проверки качества работ по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Порядку. Контрольные проверки проводятся путем выезда на участки дорог представителей Заказчика и Подрядчика. Уровень содержания участка автомобильной дороги определяется посредством визуального осмотра каждого конструктивного элемента и составляющих конструктивного элемента автомобильной дороги. При наличии разногласий при проведении оценки уровня содержания между Заказчиком и Подрядчиком выполняются инструментальные измерения с фиксацией обнаруженных дефектов с целью определения величины отклонения от показателей настоящего Порядка.

В процессе оценки заказчик на каждом участке автомобильной дороги фиксирует дефекты содержания в соответствии с Приложением N 3 к Порядку с указанием параметров этих дефектов. Данные об указанных дефектах сравниваются с показателями, указанными в Приложении N 2 к настоящему Порядку.

В случае если в графе 2 Приложения N 2 к настоящему Порядку указаны сроки устранения, то на участок с выявленным дефектом, выдается предписание представителем Заказчика об устранении замечаний (Приложение N 7 к договору).

По истечении срока предписания Подрядчик направляет Отчет об исполнении предписания (Приложение N 7.1 к договору) и/или Заказчик проверяет исполнение путем повторного осмотра участков автомобильной дороги, указанных в предписании, по истечении срока устранения.

В случае, если выявленные дефекты не устранены в сроки, указанные в выданном предписании представителя Заказчика, то участки, на которых были зафиксированы такие дефекты при последующей контрольной проверке уровня содержания оцениваются в 2 балла.

По результатам проведенной оценки уровня содержания оформляются Акт контрольной проверки качества работ по содержанию Объекта (Приложение N 1 к Порядку). В акте фиксируются выявленные недостатки работ по содержанию, а также нарушения при производстве работ. При отказе Подрядчика от проведения контрольной проверки, а также от подписания акта контрольной проверки, в акте делается отметка об этом, акт подписывается представителем Заказчика в одностороннем порядке и в течение суток направляется Подрядчику по факсимильной связи, а также заказным письмом в адрес Подрядчика с уведомлением или курьером с проставлением отметки о получении.

При приемке-сдаче работ по содержанию автомобильной дороги за отчетный период, оформляется сводный Акт контрольных проверок качества работ по содержанию Объекта (Приложение N 5 к договору).

В силу пункта 6.1. договора подрядчик обязан: за свой счет и своими силами исполнять в установленные заказчиком сроки предписания и незамедлительно предоставлять заказчику отчет об исполнении предписания (приложение N 7.1) способом, указанным в пункте 13.4. договора. В случае не направления отчета об исполнении предписания (приложение N 7.1) предписание считается неисполненным (подпункт 6.1.20 договора); в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения договора назначить приказом уполномоченных представителей, непосредственно ответственных за выполнение договора при подписании актов контрольных проверок качества работ по содержанию объектов, форм отчетности (актов о приемке выполненных работ за отчетный период по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) иных документов (подпункт 6.1.30. договора).

На основании пункта 7.1. договора заказчик, в том числе, обязан: своевременно осуществлять приемку работ при соблюдении подрядчиком условий договора, подписывать документы, подтверждающие приемку работ. Производить оплату принятых к оплате работ в порядке и в сроки, установленные в разделе 4 настоящего договора (подпункт 7.1.2. договора); осуществлять контроль качества выполненных подрядчиком работ посредством контрольных проверок, проводимых не реже 1 (одного) раза в 7 (семь) дней (подпункт 7.1.4. договора); направлять в адрес подрядчика предписания (приложение N 7) об устранении дефектов и недостатков работ, а также устанавливать срок исполнения предписания. Предписание выдается непосредственно на объекте в ходе контрольной проверки с дальнейшим оформлением заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней со дня проверки предписания в печатном варианте и/либо без выезда на объект. Акты контрольных проверок выдаются подрядчику в день проведения проверки (подпункт 7.1.6. договора); осуществлять проверку выполнения предписаний об устранении дефектов и недостатков работ (подпункт 7.1.7. договора).

В техническом задании (приложение N 1 к договору) стороны предусмотрели состав работ по содержанию, требования к отдельным видам работ.

В спорный период стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 19.04.2019, в соответствии с которым изменены объем и стоимость работ.

Истец указал, что общая стоимость предъявленных подрядчиком к приемке работ составила сумму 39 459 752 руб. 77 коп.

Истец 11.12.2019 направил в адрес ответчика письмо от 10.12.2019 N 229-12/19 с требованием оплатить стоимость выполненной работы за период с 21.04.2019 по 21.11.2019 на основании переданных актов выполненных работ.

В письме № 44-001у-04-01исх-445, направленном в адрес истца 19.12.2019, ответчик указал, что не может принять выполненные работы за период с 21.04.2019 по 21.11.2019 в связи с тем, что не представлены подписанные сводные акты контрольных проверок, справки о стоимости выполненных работ и затрат составлены без учета снижения стоимости работ за предыдущий период, в связи с чем заказчик не принимает работы за текущий отчетный период, без учета и принятия работ за предыдущие отчетные периоды.

Истец пояснил, что к письму № 44-001у-04-01исх-445 от 19.12.2019 были приложены акты о приемки выполненных работ от 19.12.2019 со сводными актами контрольных проверок, с актами контрольных проверок. Истец не согласился с данными документами и вернул данные документы с письмом от 20.12.2019 N 245-12/19, в котором сообщил ответчику о том, что документы о приемке выполненных работ за отчетные периоды апрель - ноябрь 2019 года, акты контрольных проверок приняты подрядчиком с разногласиями, в связи с нарушениями условий договора представителями заказчика. Фактически ответчик оформил акты за указанный отчетный период 19.12.2019. Акты контрольных проверок, которые прилагаются к актам о приемке выполненных работ от 19.12.2019, фактически получены истцом 19.12.2019. Подрядчик не был ознакомлен с актами контрольных проверок, в связи с чем, не имел возможности представить свои возражения о необъективности выставленных оценок. В связи с поздним получением актов контрольных проверок утрачена возможность провести инструментальные замеры, опровергающие выводы представителя заказчика об оценке уровня содержания. Истец предложил подписать прилагаемые к письму акты с разногласиями, принять и оплатить выполненные работы. К письму прилагались, в том числе акты контрольных проверок, сводные акты контрольных проверок, Расчеты стоимости удержания, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 21.04.2019 по 20.11.2019.

Истец также обратил внимание суда на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела № А50-12008/2020 установлено, что отсутствуют доказательства совместного составления актов контрольных проверок истцом и ответчиком за период с 21.04.2019 по 20.06.2019, а также своевременного направления указанных актов в адрес истца (истец получил акты лишь 19.12.2019). В связи с чем суд критически оценил акты контрольных проверок и не принял их в качестве надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих объективность проставленных в них баллов.

В материалы дела представлены копии справок о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ: от 19.12.2019 N 3 за отчетный период с 21.06.2019 по 20.07.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 638 101 руб. 39 коп.), от 19.12.2019 N 4 за отчетный период с 21.07.2019 по 20.08.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 915 558 руб. 19 коп.), от 19.12.2019 N 5 за отчетный период с 21.08.2019 по 20.09.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 921 373 руб. 66 коп.), от 19.12.2019 N 6 за отчетный период с 21.09.2019 по 20.10.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 872 587 руб. 67 коп.), от 19.12.2019 N 7 за отчетный период с 21.10.2019 по 20.11.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 1 040 436 руб. 59 коп.), от 20.12.2019 N 8 за отчетный период с 21.11.2019 по 20.12.2019 (указана сумма снижения за уровень содержания в размере 613 116 руб. 43 коп.).

К актам приемки выполненных работ приложены сводные акты контрольных проверок, акты контрольных проверок, подписанные сторонами. При этом, суд обращает внимание на то, что справки о стоимости выполненных работ подписаны истцом с возражениями, указанными в письме от 20.12.2019 N 245-12/19.

Заказчик уплатил подрядчику денежную сумму за спорный период (с 21.06.2019 по 20.12.2019) в размере 32 854 824 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 N 274191 на сумму 5 143 817 руб. 68 коп., от 25.12.2019 N 274192 на сумму 4 707 814 руб. 21 коп., от 25.12.2019 N 274193 на сумму 4 683 545 руб. 19 коп., от 25.12.2019 N 274194 на сумму 5 571 407 руб. 82 коп., от 25.12.2019 N 274195 на сумму 5 697 400 руб. 84 коп., от 25.12.2019 N 274196 на сумму 7 050 838 руб. 98 коп.

Истец 19.09.2022 передал ответчику претензию N 46-09/22 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 5 354 509 руб. 18 коп.

В письме от 12.10.2022 N 44-001у-12-01исх-676 ответчик сообщил истцу о том, что отчетные документы за периоды с 21.06.2019 по 20.12.2019 не были исправлены по замечаниям заказчика, составлены ненадлежащим образом и содержали недостоверную информацию, в связи с чем заказчик отказался принимать работы.

По результатам совместной проверки 05.11.2019 выявлены недостатки, которые не были устранены подрядчиком, о чем сообщалось в письме от 27.11.2019 N 44-001у-04-01исх-427. По этой причине основания для оплаты работ отсутствуют.

Истец сообщил, что ссылка ответчика на недостатки, установленные по результатам совместной проверки 05.11.2019, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как в указанную дату совместная проверка не проводилась, письмо от 27.11.2019 N 44-001у-04-01исх-427 в адрес истца ответчиком не направлялось.

Кроме того, истец указал, что в акты о приемке выполненных работ, составленные ответчиком, необоснованно включены суммы удержания по качеству выполненных работ. Акты контрольных проверок, сводные акты контрольных проверок за период с 21.06.2019 по 20.12.2019 составлены в нарушение условий договора и законодательства, так как подписанные акты в одностороннем порядке в адрес подрядчика своевременно не направлялись, составлены без участия истца, в актах не зафиксированы дефекты (несоответствия). Представителю истца ФИО4 акты контрольных проверок и сводные акты проверок за период с 21.04.2019 по 20.11.2019 представлены в декабре 2019 года, за период с 21.11.2019 по 20.12.2019 представлены 20.12.2019. Таким образом, ответчиком нарушен порядок приемки работ.

В материалы дела представлены предписания заказчика от 14.11.2019, от 20.11.2019, от 29.11.2019, от 05.12.2019, от 11.12.2019, от 12.12.2019, от 17.12.2019, а также отчеты подрядчика об исполнении указанных предписаний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что подрядчик по окончанию каждого отчетного периода передавал заказчику документы, необходимые для приемки работ, в том числе акты выполненных работ. Доказательства того, что заказчик по истечении 15 рабочих дней возвратил подрядчику подписанные акты приемки работ или направил мотивированный отказ от подписания данных актов, в нарушение пункта 5.8. договора заказчиком суду не представлено.

Сводные акты приемки от 19.12.2019 направлены истцу с нарушением данного срока. Данные акты подписаны истцом с возражениями, содержащимися в письме от 20.12.2019 N 245-12/19.

Судом установлено, что отказ от подписания изначально направленных заказчику подрядчиком актов о приемке выполненных работ N 3 от 22.07.2019, N 4 от 21.08.2019, N 5 от 23.09.2019, N 6 от 21.10.2019, N 7 от 21.11.2019, N 8 от 20.12.2019 ответчиком мотивирует неоднократным выявлением в рамках проводимых им регулярных проверок несвоевременного и не в полном объеме выполнения работ, влияющих на безопасность дорожного движения.

В рамках настоящего дела спорным является период с 21.06.2019 по 20.12.2019.

В материалах дела имеются акты контрольных проверок качества работ за указанный период (л.д. 104-113, 123-145, 169-183, 196-202 т. 1).

Ссылаясь на указанные документы, заказчик обосновывает правомерность произведенного им снижения стоимости работ, выполненных подрядчиком.

Однако подрядчик утверждает, что он не был своевременно ознакомлен со сводными актами контрольных проверок, в связи с чем не имел возможности заявить возражения о необъективности выставленных оценок; в связи с поздним получением этих актов подрядчиком утрачена возможность произвести инструментальные замеры, опровергающие выводы, сделанные представителем заказчика при визуальной оценке уровня содержания.

Проанализировав сводные акты контрольных проверок, суды их оценили критически, установив, что в нарушение Порядка расчета баллов данные акты составлены ответчиком не в период, когда результат работы должен был принят у истца, а в декабре 2019 года за весь спорный период, что подтверждается письмом ответчика от 19.12.2019 N 44-001у-04-01исх-445 и письмом истца от 20.12.2019 N 245-12/19, указанные сводные акты составлены ответчиком без участия истца, направлены в адрес истца несвоевременно, лишь 19.12.2019. Таким образом, фактически истец был лишен возможности представлять в отношении сводных актов возражения, а также инициировать проведение инструментальных измерений с целью опровержения результатов оценки качества работ, отраженных в актах контрольных проверок за спорные периоды.

Кроме того, судами правомерно учтен, что в соответствии с пунктом 20 Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163 (далее - Порядок № 163), который действовал в период выполнения спорных работ, в процессе оценки заказчик на каждом километре автомобильной дороги фиксирует дефекты содержания по конструктивным элементам и их составляющим с указанием параметров этих дефектов.

В пункте 22 Порядка № 163 предусмотрено, что в случае если в графе 2 приложений N 2 и 3 к настоящему Порядку указаны сроки устранения, то километр с выявленным дефектом заносится в промежуточную ведомость, но сразу не оценивается, выдается предписание представителем Заказчика об устранении замечаний. Исполнение предписания представителя Заказчика проверяется путем повторного осмотра километров автомобильной дороги, указанных в предписании, по истечении срока устранения. По результатам такого осмотра составляется акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний, выявленных в ходе оценки уровня содержания автомобильных дорог за отчетный период

В материалы дела представлены предписания, выданные заказчиком в период с 14.11.2019 по 17.12.2019, а также отчеты об исполнении указанных предписаний. Факт направления отчетов об исполнении предписаний подтверждается представленными в материалы дела письмами подрядчика.

Судами установлено, что истцом подробно проанализированы замечания заказчика относительно выполненных им работ, неисполненные предписания отсутствуют. Иное ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о том, что в актах контрольных проверок имеются подписи представителя подрядчика ФИО4, суды обоснованно отметили, что в соответствии с вышеприведенными положениями Приказа № 163 фактически указанные акты носят предварительный характер, а итоговая оценка качества работ по содержанию за отчетный период должна осуществляться на основании сводных актов, с учетом проверки исполнения выданных подрядчику предписаний. Сводные акты контрольных проверок истцом не подписаны, при этом нет доказательств направления данных актов в адрес истца сразу после проведения указанных проверок.

При этом истец частично признавал обоснованность произведенных ответчиком удержаний по ремонтным участкам, в связи с чем размер задолженности истцом был уточнен, исходя из следующего расчета: 39 171 327 руб. 61 коп. (раздел 3)- 1 315 328 руб. 98 коп. (раздел 4) - 32 854 824 руб. 72 коп. (раздел 7) = 5 001 173 руб. 91 коп. (сумма задолженности).

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что работы не могут быть оплачены в полном объеме с учетом подписанных уполномоченным представителем подрядчика предписания об устранении замечаний, отклоняется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истцом выполнены работы в спорный период на сумму 37 855 998 руб. 63 коп. (стоимость работ без учета снижения за уровень содержания объектов), ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, учитывая, что акты контрольных проверок, сводные акты контрольных проверок и составленные на основании данных документов акты приемки выполненных работ от 19.12.2019 и от 20.12.2019 не являются надлежащими доказательствами того, что работы истцом выполнены некачественно, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскали с ответчика задолженность в размере 5 001 173 руб. 91 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2023 года по делу №А50-33665/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи И.А. Татаринова

В.А. Купреенков