Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020 по делу № А50-35736/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Потребительский гаражный кооператив № 56 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) от 04.10.2019 № 21-01-07-И-7233 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Департамента от 04.10.2019 № 21-01-07-И-7233 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным, в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя на департамент возложена обязанность предварительно согласовать потребительскому гаражному кооперативу № 56 предоставление земельного участка площадью 2715,5 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410866:8 по адресу Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Комбайнеров.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Департамент указывает, что предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование кооперативу являлось правомерным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под гаражи-боксы; для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на участок необходимо было предоставление заявления кооператива о прекращении данного права; такое заявление подлежало учету при принятии решения о предварительном согласовании предоставления участка, а право постоянного (бессрочного) пользования будет прекращено при принятии решения о предоставлении участка в общую собственность собственников гаражей-боксов.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением администрации г. Перми от 11.11.1997 № 1900 в постоянное (бессрочное) пользование ГСК № 56 под существующие гаражи-боксы по ул. Комбайнеров в квартале № 866 Индустриального района г. Перми предоставлен земельный участок площадью 2715,5 кв.м.

Кооперативу 05.02.1998 выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования № 28-49.

Общим собранием членов Кооператива 14.04.2018 принято решение об оформлении права собственности на земельный участок площадью 2 715,5 кв.м, на котором расположены гаражи-боксы. Этим же решением лицом, ответственным за оформление прав на земельный участок определен ФИО1 с наделением его правом обращения в органы государственной и муниципальной власти по вопросам оформления прав собственности с правом подписания документов с правом передачи данных прав лицам, оказывающим юридические услуги.

В Многофункциональный центр 04.09.2019 ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2018, выданной ФИО1, подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Одновременно подано постановление, уведомление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, протокол общего собрания Кооператива, что подтверждается распиской.

Департаментом 04.10.2019 принято решение № 21-01-07-И-7233 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания для отказа в решении указано, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу, поскольку согласно имеющейся информации участок постановлением администрации города Перми от 11.11.1997 № 1900 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК № 56. Предоставление земельного участка в собственность возможно при прекращении права кооператива на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком. Поданное заявление в Департамент от Кооператива о прекращении такого права будет принято к сведению при принятии решения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка собственникам гаражей-боксов, расположенных на данном земельном участке.

Полагая решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

По правилам статьи 123.2 указанного Кодекса потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации) деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу пункта 2 статьи 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решение, принятое общим собранием членов Кооператива 14.04.2018 и оформленное соответствующим протоколом общего собрания членов кооператива, не оспорено, недействительным не признано. Доказательства обратного Департаментом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды установили, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410866:8 следует считать поданным лицом, уполномоченным надлежащим образом всеми членами Кооператива.

Как верно отмечено судами, то обстоятельство, что заявление подписано физическим лицом, прямо не указанным в решении общего собрания, а действующим на основании доверенности, выданной лицом, уполномоченным собранием на подачу документов, само по себе не свидетельствует об обращении в Департамент неуполномоченного лица, поскольку воля кооператива и его членов, учитывая содержание протокола от 14.04.2018, была направлена на получение в собственность ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка.

Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в собственность без торгов осуществляется: в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса и земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком (часть 5 статьи 39.14 ЗК РФ).

Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также к прилагаемым к заявлению документам определены статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Также частью 7 указанной правовой нормы установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, отсутствие заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не относится к основаниям для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, в случае принятия Департаментом решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность членов Кооператива, заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть подано заявителем, как в момент получения такого решения, так и после его получения.

Материалами настоящего дела подтверждено и судами установлено, что Кооператив обоснованно обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № 59:01:4410866:8, так как границы данного участка не установлены, участок учтен в ЕГРН 11.11.1997 декларативно (выписка из ЕГРН на 14.12.2018).

Таким образом, отсутствие на момент подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410866:8 заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого участка в общую долевую собственность собственников гаражей-боксов, поскольку такой отказ прямо не предусмотрен законом.

Более того, уведомление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования было подано Кооперативом, что подтверждается распиской в получении документов от 04.09.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств того, что ГСК № 56, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в 1997 году под существующие гаражи-боксы, и ПГК № 56 являются различными юридическими лицами, в деле не имеется, принимая во внимание, что в заявлении, поданном в Департамент, указана вся необходимая информация, предусмотренная статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом доводов о несоответствии по форме или содержанию приложенных к заявлению документов Департаментом не приведено, из содержания расписки в приеме документов следует, что в числе документов, приложенных к заявлению, имелось уведомление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также учитывая, что заявление подано уполномоченным лицом, суды пришли к верному выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем правомерно признали оспариваемое решение незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020 по делу № А50-35736/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи В.А. Купреенков

С.В. Лазарев