Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 сентября 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела № А50-363/2023 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением суда от 13.02.2023 к производству суда принято заявление АО «Юридическое бюро Факториус» о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.06.2023 (резолютивная часть от 30.05.2023) заявление АО «Юридическое бюро Факториус» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 24.06.2023, в ЕФРСБ – 07.06.2023.

ПАО «Банк ВТБ» 07.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 004 507,59 руб., в том числе:

- по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000994 в размере 114 386,19 руб., в том числе 93 956,02 руб. – долг, 20 430,17 руб. – проценты,

- по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000995 в размере 890 121,40 руб., в том числе 749 948,61 руб. – долг, 140 172,79 руб. – проценты.

Определением суда от 27.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ПАО «Банк ВТБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление ПАО «Банк ВТБ» о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов задолженности в размере 731 124,39 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в обжалуемом судебном акте даты, с которой судом произведено исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям. Отмечает, что заемщик ежемесячно осуществлял погашение минимальной части задолженности по договорам от 28.01.2013 №633/3242-0000994, № 633/3242-0000995. Последние операции по внесению денежных средств совершены должником 13.08.2022 (по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000994), 31.12.2019 (по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000995). ПАО «Банк ВТБ» с рассматриваемым заявлением обратилось в арбитражный суд 07.07.2023, в связи с чем полагает, что срок исковой давности пропущен по платежам со сроком внесения до июня 2020 года. С учетом даты последнего платежа по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000994 – 13.08.2022 и применения последствий пропуска срока исковой давности размер задолженности по данному кредитному договору составляет 95 883,15 руб., в том числе 80 866,48 руб. – долг, 15 013,67 руб. – проценты; с учетом даты последнего платежа по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000995 – 31.12.2019 и применения последствий пропуска срока исковой давности размер задолженности по данному кредитному договору составляет 635 244,24 руб., в том числе 552 878,15 руб. – долг, 82 366,09 руб. – проценты.

До начала судебного заседания от АО «Юридическое бюро Факториус» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 004 507,59 руб., в том числе:

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором срока исковой давности на предъявление соответствующих требований к должнику.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу положений статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что 28.01.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) и должник заключили договор № 633/3242-0000994 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), указывая, что по данному договору должнику установлен лимит в размере 100 000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями договора проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 30.05.2023 сумма задолженности по договору составляет 114 386,19 руб., в том числе 93 956,02 руб. – долг, 20 430,17 руб. – проценты.

Также 28.01.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) и должник заключили договор № 633/3242-0000995 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и. использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Индивидуальными условиями договора должнику установлен лимит в размере 750 000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями договора проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 30.05.2023 сумма задолженности по договору составляет 890 121,40 руб., в том числе 749 948,61 руб. – долг, 140 172,79 руб. – проценты.

По условиям договоров платежным периодом, определенным кредитным договором для исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и возврату кредита, является период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в течение которого заемщик либо погашает всю задолженность, либо обязан погасить установленную минимальную часть задолженности и начисленные проценты. При этом уплата процентов и возврат кредита производится путем списания без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в пользу банка со счета банковской карты заемщика денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по договору на день списания в соответствии с разделом 5 Правил.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В части 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции финансовым управляющим должника заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

Как следует из представленных финансовым управляющим возражений, согласно банку данных исполнительных производств, судебные акты, исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу кредитора – Банк ВТБ (ПАО) отсутствует; согласно информации, размещенной на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми 25.08.2023 исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 28.01.2013 № 633/3242-0000994 в размере 114 386,19 руб., от 28.01.2013 № 633/3242-0000995 в размере 890 121,40 руб. оставлено без рассмотрения в связи с введением процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Судом первой инстанции установлено, что судебные акты по кредитным договорам от 28.01.2013 № 633/3242-0000994 на сумму 114 386,19 руб., от 28.01.2013 № 633/3242-0000995 на сумму 890 121,40 руб. в отношении должника ранее не выносились.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ПАО «Банк ВТБ» срока исковой давности для предъявления рассматриваемых требований к должнику.

Суд апелляционной инстанции полагает соответствующие выводы суда первой инстанции верными.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Последние операции по снятию денежных средств имели место:

- по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000994 – 05.01.2020,

- по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000995 – 06.01.2020.

С учетом того, что условиями кредитных договоров предусмотрено окончание платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с учетом даты последних операций по кредитным картам, срок исковой давности подлежит исчислению с 21.02.2020, и, соответственно, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (07.07.2023) истек.

Доводы апеллянта о том, что в данном случае имеет место перерыв течения срока исковой давности, в связи с тем, что 13.08.2022 имел место платеж по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000994, 31.12.2019 имел место платеж по кредитному договору от 28.01.2013 № 633/3242-0000995, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта клиента):

- со счета по мере поступления средств,

- с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете.

Из имеющихся материалов дела не усматривается, что соответствующие платежи были совершены должником, что может указывать на предусмотренное вышеуказанными положениями Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) безакцептное списание денежных средств со счета должника.

Вместе с тем, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Кроме того, как уже указывалось выше, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду пропуска заявителем срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы следует признать недоказанными, они противоречат фактам, установленным судом первой инстанции на основе всесторонней оценки доказательств по своему внутреннему убеждению в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ). Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, не свидетельствует о несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, с учетом заявленных в апелляционной жалобе доводов не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2023 по делу № А50-363/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.Ю. Плахова