Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 сентября 2021 года

об отказе в удовлетворении требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела №А50-7439/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2021 принято к производству заявление Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» (далее – АО «Технологическая Компания «Центр», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2021 заявление АО «Технологическая Компания «Центр» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.05.2021.

24.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гарант» задолженности по обязательным платежам в размере 50 928,69 руб., в том числе: 30 266 руб. основного долга, 17 906,04 руб. пени и 2 756,65 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2021 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр кредиторов 2 000 руб. финансовых санкций за представление страхователем неполных (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования), уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в данной части отменить, ссылаясь в обоснование своей позиции на соблюдение Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми (межрайонное) (далее – ГУ УПФ России в Кировском районе г.Перми (межрайонное), Управление) в отношении спорной задолженности всех мер принудительного взыскания в установленных порядке и сроки.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Таким образом, законность и обоснованность судебного акта подлежит проверке только в части отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника 2 000 руб. штрафов. В остальной части определение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гарант» задолженности по обязательным платежам, в том числе 2 000 руб. штрафов за представление страхователем неполных (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В обоснование наличия указанной задолженности в заявленном размере налоговым органом представлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхований от 26.12.2018 №№203SO1180048711, 203S01180048709, от 25.03.2019 №203S01190007879, от 29.07.2021 № 203S01210017789, а также решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.11.2018 №№203S19180024430, 203S19180024431, от 25.02.2019 №203S19190003899, от 06.07.2021 №203S19210019836.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Введение в отношении общества «Гарант» процедуры наблюдения послужило основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, в том числе в размере 2 000 руб. финансовых санкций.

Рассмотрев требование ФНС России, суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности заявителем соблюдения порядка принудительного взыскания обязательных платежей (пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) и утрату кредитором на момент введения первой процедуры банкротства возможность принудительного взыскания, не усмотрел оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа.

Обжалуя определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 2 000 руб. финансовых санкций, уполномоченный орган в обоснование своей позиции ссылается на соблюдение им срока на принудительное взыскание данной задолженности.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод суда о пропуске уполномоченным органом к моменту введения в отношении должника первой процедуры банкротства (19.05.2021), предусмотренного частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) шестимесячного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, а также имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, пункта 2 статьи 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователи обязаны в установленный срок представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения и документы, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не определены.

При этом на основании статьи 2 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации положения Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования относятся к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из норм Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации и Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Как определено пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной этим Кодексом.

Заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции (пункт 2 статьи 104 НК РФ).

Порядок и сроки взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с физических лиц - налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов) нормативно регламентируются статьей 48 НК РФ.

Абзацем 4 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 этой статьи.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в судебном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей (Ответ на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании предусмотренных и Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть предъявлены в арбитражный суд при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб.

Кроме того, согласно положениям части 18 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 №237-ФЗ), исходя из которых территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (часть 19 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 №237-ФЗ).

В силу части 20 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 №237-ФЗ), в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что ГУ УПФ России в Кировском районе г.Перми (межрайонное) была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении страхователя ООО «Гарант» по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, за 2020 год.

По результатам проверки составлены акты от 26.10.2018 №203S18180023762, 203S18180023763, от 25.02.2019 №203S18190001410, от 01.06.2020 №203S18210018044.

На основании указанных актов Управление, руководствуясь пунктом 4 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесло решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.11.2018 №№203S19180024430, 203 S19180024431, от 25.02.2019 №203S19190003899, от 06.07.2021 №203S19210019836.

В дальнейшем на основании указанных решений должнику выставлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхований, а именно: от 26.12.2018 №№203SO1180048711, 203S01180048709 (срок для добровольной уплаты задолженности установлен до 17.01.2019); от 25.03.2019 №203S01190007879 (срок для добровольной уплаты задолженности установлен до 12.04.2019); от 29.07.2021 №203S01210017789 (срок для добровольной уплаты задолженности установлен до 17.08.2021).

Поскольку требования от 26.12.2018 №№203SO1180048711, №203S01180048709 должником исполнены не были, ГУ УПФ России в Кировском районе г.Перми (межрайонное)) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Гарант» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, август 2018 года в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 по делу№А50-23142/2019, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявление ГУ УПФ России в Кировском районе г.Перми (межрайонное) удовлетворено; с ООО «Гарант» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 1 000 руб. финансовых санкции.

После вступления указанного выше решения суда в законную силу для принудительного исполнения Арбитражным судом Пермского края был выдан исполнительный лист от 04.09.2019 серии ФС №017220783, который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, и на основании которого 18.12.2019 возбуждено исполнительное производство №13110646/19/59061-ИП.

20.03.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство от 18.12.2019 №13110646/19/59061-ИП было окончено; исполнительный лист от 04.09.2019 серии ФС №017220783 возвращен взыскателю.

В силу части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что повторно, в сроки, установленные законом, исполнительный документ для исполнения ГУ УПФ России в Кировском районе г.Перми (межрайонное)) в службу судебных приставов не предъявлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, следует признать, что на момент признания ООО «Гарант» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства (19.05.2021) срок для повторного предъявления исполнительного листа от 04.09.2019 серии ФС №017220783 по делу №А50- 23142/2019 не истек, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 000 руб. штрафных санкций по требованиям от 26.12.2018 №№203SO1180048711, 203S01180048709 у суда первой инстанции не имелось.

Что касается требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника 1 000 руб. штрафных санкций по требованиям от 25.03.2019 №203S01190007879 и от 29.07.2021 №203S01210017789, то в данном случае суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно выставленному страхователю требованию от 25.03.2019 №203S01190007879 должнику вменена обязанность уплатить 500 руб. финансовых санкций до 12.04.2019, а требованием от 29.07.2021 №203S01210017789 - 500 руб. финансовых санкций до 17.08.2021.

В данном случае налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (требованием) 24.06.2021 (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»).

Таким образом, поскольку сумма задолженности ООО «Гарант» по указанным требованиям составила 1000 руб., то есть не превысила определенной законом суммы для обращения в суд с соответствующим требованиям, иного из представленных в материалы дела доказательств не следует, следует признать, что в данном случае срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по обоим требованиям, при условии надлежащего направления требований и соблюдении иных требований законодательства, не пропущен.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 306-ЭС20-8379 по делу №А65-37581/2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для применения иных мер принудительного взыскания данной задолженности, в связи с чем, выводы суда о пропуске уполномоченным органом срока для принудительного взыскания 1 000 руб. штрафных санкций по требованиям от 25.03.2019 №203S01190007879 и от 29.07.2021 №203S01210017789 являются необоснованными.

С учетом изложенного, поскольку обоснованность требования уполномоченного органа в указанной части подтверждается материалами дела, досудебный порядок в отношении него соблюден, требование ФНС России в размере 2 000 рублей финансовых санкций следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника

С учетом вышеизложенного, определение суда от 10 сентября 2021 года подлежит изменению на основании пункта 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с изложением резолютивной части определения суда в иной редакции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2021 года по делу № А50-7439/2021 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гарант» требование уполномоченного органа в размере 2 000 рублей финансовых санкций.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.Ю. Плахова

О.Н. Чепурченко