Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарями судебного заседания В.А. Ячмень, Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-4749/2023
на решение от 04.07.2023
судьи Н.А. Тихомировой
по делу № А51-1127/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной собственности» администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТРИ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,
при участии:

от ООО «Востокэнерго»: представитель ФИО4, по доверенности от 25.11.2022, сроком действия на 3 года;

от администрации Артемовского городского округа: после перерыва: представитель ФИО5 по доверенности от 21.11.2022, сроком действия до 31.12.2023;

от МКУ «Управление муниципальной собственности» администрации Артемовского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ТРИ Инвест», ООО «Дальэнергоремонт»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее – заявитель, общество, ООО «Востокэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с

заявлением о признании незаконными решений муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной собственности» администрации Артемовского городского округа (далее – управление, УМС администрации Артемовского городского округа) от 19.10.2022 № 0-14-1192/14, от 13.12.2022 № У-01-9029/14 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111, площадью 32339 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, 7. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление направить в его адрес и в адрес иных правообладателей зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:27:100102:111, общей площадью 32339 кв.м, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Определениями суда от 24.01.2023, 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «ТРИ Инвест» (далее – третье лицо, ООО «ТРИ Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергоремонт» (далее – третье лицо, ООО «Дальэнергоремонт»).

Протокольным определением суда от 27.06.2023 произведена замена ответчика на администрацию Артемовского городского округа (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Востокэнерго» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.07.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд считает решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

По правилам статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Как установлено пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далек – ГК РФ), юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность решений управления об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111, площадью 32339 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц УМС администрации Артемовского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока с присвоением ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 15 по Приморскому краю.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования оспариваемые в настоящем деле решения были приняты органом местного самоуправления – УМС Артемовского городского округа как самостоятельным юридическим лицом.

Между тем в нарушение указанных норм права суд первой инстанции заменил управление на администрацию, что повлекло принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 19.09.2023 рассмотрение настоящего дела было назначено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМС администрации Артемовского городского округа.

В ходе рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства ООО «Востокэнерго» заявленные требования поддержало в полном объеме и уточнило, что просит признать незаконными решения управления от 17.10.2022 № О-14-1192/14, от 13.12.2022 № У-01-9029/14. Данное уточнение принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), заявитель настаивает на наличии оснований для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом поясняет, что общество, также как и ряд третьих лиц, является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111, ввиду чего обладает исключительным правом аренды земельного участка под указанными объектами. Обращает внимание, что поскольку земельный участок является неделимым, и на дату регистрации права аренды на весь земельный участок иного лица (ООО «ТРИ Инвест») обществу уже принадлежали объекты недвижимости на спорном земельном участке, то отказы управления в предоставлении спорного земельного участка в аренду нельзя признать законными.

Представитель администрации с заявленными требованиями не согласился, считает, что основания для заключения договора аренды отсутствовали. В обоснование своих пояснений представил Решение Думы Артемовского городского округа от 14.11.2019 № 332 «О муниципальном казенном учреждении Управлении муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа», которое в порядке статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ было приобщено в материалы дела, как связанное с обстоятельствами настоящего спора.

По тексту письменного отзыва ООО «ТРИ Инвест» поддержало позицию администрации и указало, что, являясь залоговым кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дальэнергоремонт», приняло решение не реализовывать имущество, находящееся в залоге, с публичных торгов и оставить его за собой, в связи с чем право аренды на земельный участок возникло у него на законных основаниях. В этой связи полагает, что заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка, уже обремененного правом аренды другого лица, обоснованно были оставлены без удовлетворения администрацией.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу выразила согласие с заявленными требованиями и пояснила, что ни заявитель, ни третьи лица не оспаривают право аренды ООО «ТРИ Инвест», а полагают, что наличие на неделимом земельном участке нескольких объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, в силу прямого указания закона опосредует право всех собственников объектов недвижимости на предоставление в аренду земельного участка, занятыми такими объектами, с множественностью лиц на стороне арендатора.

УМС администрации Артемовского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ТРИ Инвест», ООО «Дальэнергоремонт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 16.10.2023 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Кроме того, в судебном заседании 16.10.2023 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.10.2023 и далее до 31.10.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В процессе реализации имущества ОАО «Дальэнергоремонт», в отношении которого было открыто конкурсное производство, заявителем, а также ФИО2, ФИО1, ООО «Три Инвест», ФИО3 по договорам купли-продажи недвижимого имущества на торгах были приобретены в собственность различные имущественные объекты.

Так, ООО «Востокэнерго» по договорам купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 15.04.2021, от 16.11.2021, от 30.11.2021, от 25.11.2021, от 16.11.2021 приобретено следующее недвижимое имущество: здание-проходная с кадастровым номером 25:27:000000:5196, здание – центральный склад с кадастровым номером 25:27:000000:3310, здание административно-бытовое с кадастровым номером 25:27:000000:3315, здание-склад с кадастровым номером 25:27:100102:1270, здание- электроцех с кадастровым номером 25:27:000000:3314.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 01.11.2021, от 30.11.2021, от 16.11.2021, от 08.11.2021 ФИО1 в собственность приобретено следующее имущество: сооружение – замощение с кадастровым номером 25:27:000000:3723, сооружение – замощение с кадастровым номером 25:27:000000:4812,

здание производственно-бытовые помещения транспортного участка с кадастровым номером 25:27:100102:1265, здание-боксы для стоянки автотранспорта с кадастровым номером 25:27:100102:1266, сооружение-изгородь с кадастровыми номером 25:27:000000:5666.

Кроме того, по договору купли-продажи недвижимости имущества на торгах от 17.11.2021 ФИО2 в собственность было приобретено недвижимое имущество: здание-склад гаража с кадастровым номером 25:27:000000:5777.

ФИО3 по договору купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 08.11.2021 приобретено в собственность у ОАО «Дальэнергоремонт» недвижимое имущество: здание-кузница с кадастровым номером 25:27:100102:1264.

Помимо этого, ООО «ТРИ Инвест» приобрело в собственность здание административно-бытовой корпус с кадастровым номером 25:27:000000:5778, сборно-разборное здание с кадастровым номером 25:27:100102:1249, здание-гараж с кадастровым номером 25:27:000000:3309, здание-дизелеремонтный цех с кадастровым номером 25:27:000000:4191, склад для цехов с кадастровым номером 25:27:100102:1263, здание-столовая с конференцзалом с кадастровым номером 25:27:000000:3311, здание-учебный пункт с кадастровым номером 25:27:000000:5197, сооружение – противопожарный резервуар с кадастровым номером 25:27:000000:5130, здание – транформаторный цех с кадастровым номером 25:27:000000:3316.

Также согласно акту приема-передачи от 31.03.2022 ООО «ТРИ Инвест» в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании заявления залогодержателя (ООО «ТРИ Инвест») от 18.03.2022 «Об оставлении предмета залога за собой» приняло право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащие заявителю, а также третьим лицам вышепоименованные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111.

В этой связи ФИО1, ФИО2, ООО «Востокэнерго» обратились с единым заявлением от 29.09.2022 в адрес УМС Артемовского городского округа, которым просили включить их в состав арендаторов земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111 и направить им соответствующее дополнительное соглашение (заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора) в размере фактически используемой площади земельного участка.

Посчитав, что решения от 17.10.2022, от 13.12.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:100201:111 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по общим правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации регулирует отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен главой V.I ЗК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение

участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 11)).

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 ЗК РФ.

Вопреки приведенным управлением в отказе от 13.12.2022 доводам о необходимости подачи совместного обращения от всех собственников объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции отмечает, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них на основании пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо лишь подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии, хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111. Названный участок согласно сведениям ЕГРН сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый неделимый объект, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Таким образом, заявитель является лицом, имеющим в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимости.

При этом указанный земельный участок действительно имеет обременение в виде аренды ООО «ТРИ Инвест» по договору аренды № 177 и акту приема-передачи от 31.03.2022.

Между тем в силу вышеприведенных законоположений наличие зарегистрированного права аренды ООО «ТРИ Инвест» на земельный участком с кадастровым номером 25:27:100102:111 не могло явиться основанием для отказа

заявителю в реализации его исключительного права в силу закона на получение в аренду испрашиваемого земельного участка.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения закреплены в статье 552 ГК РФ, согласно пункту 1 которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, с продажей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику этих объектов, он утрачивает соответствующие права на земельный участок, которые переходят к новым собственникам данных объектов. Согласие прежнего собственника объектов на переход этих прав или его отказ от права на земельный участок законом не предусмотрены.

Учитывая изложенное, коллегия не может признать состоятельными выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, поскольку заявитель не оспаривает существующее право аренды ООО «ТРИ Инвест», а фактически выражает волю на присоединение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Более того, по смыслу положений статьи 39.20 ЗК РФ заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещения в них, что следует из пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, приведенное управлением в письме от 13.12.2022 обстоятельство в виде обременения - аренды со ссылками на пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ не могло явиться законным основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111.

В отношении указанного в письме от 17.10.2022 факта наличия задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство в силу норм статьи 39.16 ЗК РФ не относится к основаниям отказа в предоставлении в аренду земельного участка. Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких условиях, поскольку указанные управлением в оспариваемых решениях основания отказа являлись необоснованными, иных обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111 заявителю в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора при рассмотрении дела не выявлено, коллегия приходит к выводу о том, что решения управления от 17.10.2022 № О14-1192/14, от 13.12.2022 № У-01-9029/14 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет заявленные к управлению требования.

В то же время коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к администрации, учитывая, что администрация, являющаяся иным юридическим лицом, оспариваемые по настоящему делу решения не принимала.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом установленных по делу обстоятельств и предмета заявленных требований, принимая во внимание, что иных оснований для отказа, помимо наличия обременения в виде аренды, уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений общества выявлено не было, руководствуясь, в том числе нормами статьи 39.20 ЗК РФ, апелляционный суд в порядке восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым возложить на УМС администрации Артемовского городского округа обязанность в течение 30 дней с даты принятия постановления суда по настоящему делу подготовить проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 177 от 12.04.2005 и направить подписанный экземпляр договора в адрес общества и иных правообладателей зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального и материального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 4 статьи 270 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе на управление. В остальной части излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2023 по делу № А511127/2023 отменить.

Признать незаконными решения муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной собственности» администрации Артемовского городского округа от 17.10.2022 № О-14-1192/14, от 13.12.2022 № У-01-9029/14 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111, площадью 32339 кв.м, расположенного по адресу: <...>, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной собственности» администрации Артемовского городского округа в Приморском крае в течение 30 дней с даты принятия постановления суда по делу № А51-1127/2023 подготовить проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 177 от 12.04.2005 и направить подписанный экземпляр договора в адрес общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» и иных правообладателей зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:27:100102:111.

В удовлетворении заявленных требований к администрации Артемовского городского округа отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной собственности» администрации Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 7500 руб. (семь тысяч пятьсот рублей).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению № 113 от 01.08.2023 через ПАО АКБ «Приморье» г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Н.Н. Анисимова

Судьи О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская