Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика: ФИО1, по доверенности от 30.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 18.12.2004, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Бизнес Кейс» о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «ИД Бизнес Кейс» в пользу ООО «Восьмая заповедь» 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, а также 3 667 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 487 рублей расходов на нотариальное удостоверение, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ИД Бизнес Кейс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что получив претензию истца, материалы, содержащие спорное фотографическое изображение были удалены с сайта ответчика. Ссылается на возможность использования спорного произведения согласно положениям пункта 5 статьи 1274 ГК РФ, общедоступность произведения. Кроме того, сайт, на котором размещено спорное фотографическое изображение, и владельцем которого является ответчик, используется учрежденным ответчиком СМИ – «Сетевое издание «Primorye 24», для размещения информационных материалов.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Восьмая заповедь» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения с наименованием «Кафедральный собор Святой Живоначальной Троицы» (далее фотопроизведение).

По договору доверительного управления исключительными правами от 05.08.2019 № ДУ-050819, с учетом дополнительного соглашения №9 от 01.10.2020, ФИО2 передал ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление исключительное право на вышеуказанное фотопроизведение, с полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав.

В сети интернет на сайте http://primorve24.ru/legalinformation истец обнаружил информационный материал, содержащий указанное фотографическое произведение, согласно данных нотариального протокола осмотра указанной интернет страницы №34/84-н/34-2021-1-684 от 25.02.2021.

Администратором и владельцем интернет - сайта с доменным именем primorye24.ru является ООО «ИД Бизнес Кейс» (ответчик).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования, в дальнейшем обратившись в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения подпункта 14 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1259Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отмечено, что разновидностью произведения искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Иные лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как верно установил суд первой инстанции, истец является правообладателем фотопроизведения «Кафедральный собор Святой Живоначальной Троицы» на основании договора №ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование фотографического произведения ответчиком не представлено.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. Подпунктом 2 пункта 2 данной статьи закреплен запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Судом первой инстанции учтено, что в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пунктом 3 статьи 1300 ГК РФ определены последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Судом первой инстанции учтено, что в силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Однако, как следует из имеющихся в деле документов, при использовании фотографического изображения, автором которого является третье лицо, ответчиком не были соблюдена совокупность обязательных требований, установленных статьей 1274 ГК РФ.

Также, согласно материалов дела, сайт primorye24.ru зарегистрирован Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в качестве СМИ «Сетевое издание «Primorye 24» - ЭЛ № ФС 77-72727 от 04.05.2018, в силу чего, ответчик, зарегистрировав сайт с доменным именем primorye24.ru, в качестве электронного СМИ, придал ему статус средства массовой информации.

В силу изложенного доводы апеллянта о том, что ответчик не является СМИ отклоняются.

Являясь учредителем СМИ «Сетевое издание «Primorye 24», ответчик в силу статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон №2124-1) обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. В силу осуществляемой деятельность в качестве СМИ, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Оснований, предусмотренных статьей 1253.1 ГК РФ, для признания ответчика информационным посредником, судом первой инстанции с учетом правового подхода Постановления суда по интеллектуальным правам от 28.08.2015 по делу № А40-150413/2014, обоснованно не усмотрено.

Верным по существу является вывод суда первой инстанции о том, что для ответчика как профессионального участника рынка информационных технологий, законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, а при отсутствии должной заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета. При этом, в ходе использовании фотопроизведения на сайте, ответчиком не соблюдено требование обязательного указания имени автора.

Также, из материалов дела усматривается, что размещенное на сайте фотопроизведение видоизменено путем обрезки по краям, в том числе по нижнему краю с удалением информации об авторе.

Изучив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил идентичность защищаемого истцом и использованного ответчиком изображений с учетом обрезки, в связи с чем довод жалобы о недоказанности нарушения права отклоняется, как прямо противоречащий материалам дела. Равным образом не могут быть поддержаны доводы жалобы о наличии основания для безвозмездного пользования спорным произведением, в том числе с учетом его общедоступности, поскольку отмеченные обстоятельства сами по себе не исключают необходимости соблюдения раскрытых выше норм права об основаниях и условиях отмеченного правомерного пользования, не подтвержденные в настоящем деле.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

На основании пункта 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

При определении размера компенсации, истец учитывал, что ответчик осуществляет деятельность в качестве средства массовой информации, а в силу Закона № 2124-1 ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины общества при определении размера компенсации.

Судом первой инстанции верно отмечено, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик сослался на характер нарушения, а также на неудовлетворительное финансовое положение общества.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

При определении размера компенсации судом учтены характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приняты во внимание разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ».

Апелляционная коллегия находит удовлетворение требования о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав истца соответствующим разумности и обоснованности, оснований для несогласия с выводом суда о достаточности данной компенсации для восстановления прав истца и предотвращения дальнейших нарушений со стороны ответчика.

Кроме того, судом верно учтено, что истец не представил доказательств того, что фотографическое произведение имело коммерческую ценность (на возмездной предоставлялись основе права на использование произведения), однако в результате действий ответчика произведение утратило коммерческую ценность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что незаконное использование произведения являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2021 по делу №А51-11569/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына