Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик, администрация) задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 93 747 руб. 63 коп. за период с июня 2017 года по май 2020 года.

Решением суда от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о не заселенности жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, <...>. Утверждает, что собственником указанного жилого помещения является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2018. Отрицает переход в муниципальную собственность данного жилого помещения ввиду наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на указанное жилое помещение. Считает подлежащей исключению задолженности за услуги теплоснабжения в размере 41 081 руб. 83 коп. из суммы основного долга, взыскиваемого в рамках данного дела.

При этом в обоснование заявленных доводов администрацией к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно реестр наследственных дел, выписка из поквартирной карточки, выписка из ЕГРН, что расценивается как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поскольку данные документы представлены в подтверждение доводов апелляционной жалобы и имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела приложенные апеллянтом к жалобе доказательства.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство в соответствии со статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края. КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Горжилуправление-8», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: <...> (октябрь 2017 - май 2020).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Горжилуправление-1», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: <...> (октябрь 2017 - май 2020).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Тафуин», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: г. Находка, <...> (июнь 2017 - май 2020).

25.06.2020 между КГУП «Примтеплоэнерго» и управляющими компаниями - ООО «Горжилупраление-8», ООО «Горжилупраление-1» и ООО «Тафуин» заключены договоры об уступке права требования (цессия), в соответствии с которыми управляющие организации уступают КГУП «Примтеплоэнерго» право взыскания задолженности по отоплению, в том числе, указанных жилых помещений за спорный период с собственника жилья - администрации.

В отношении указанных квартир образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго», полагая, что спорные жилые помещения являются незаселенными и обязанность по оплате услуг возложена на собственника таких помещений - Находкинский городской округ Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа, обратилось с рассматриваемым иском в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества в полном объеме на основании статей 210, 215, 153, 154, 309, 310, 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно представленным выпискам из поквартирных карточек квартиры, расположенные по адресам: <...>; <...>, в спорный период оказания услуг в установленном порядке не были заселены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт оказания услуги теплоснабжения подтверждены актами подключения жилых домов к системе теплоснабжения, актами выполненных работ. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

В этой связи исковые требования к Находкинскому городскому округу в лице администрации в отношении задолженности в размере 52 609 рублей 17 копеек по указанным квартирам удовлетворены правомерно.

В отношении задолженности в размере 41 138 руб. 46 коп. по жилому помещению по адресу: г. Находка, <...> (июнь 2017 - май 2020), судебной коллегией установлено следующее.

В материалы дела представлена выписка из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, согласно которой по спорному адресу с 04.02.2011 зарегистрирована ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № 25АВ№263470 от 29.10.2014.

Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно ответу Отдела записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа Приморского края № 1321 от 17.03.2021 гражданка ФИО2, являющаяся собственником спорной квартиры умерла, что подтверждается свидетельствами о смерти от 05.04.2018.

При этом согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение указанное лицо снято с регистрационного учета 29.03.2018 в связи со смертью.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции запрашивались сведения у нотариусов о наличии (отсутствии) наследников, в том числе у ФИО2, проживавшей по адресу: г. Находка, <...>, а также сведения о принятии наследства после ее смерти.

Нотариусом ФИО3 во исполнение определения суда от 01.03.2021 были представлены сведения о том, что в отношении ФИО2 наследственного дела не заводилось.

С учетом данных документов, руководствуясь статьей 1151 ГК РФ, суд пришел к выводу, что указанное жилое помещение, является выморочным имуществом, в связи с чем администрация является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

При проверке доводов истца о том, что спорное имущество является выморочным, судебной коллегией установлено, что в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата содержатся сведения о наследственном деле № 84/2018, заведенном после смерти ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 13.10.2020, собственником этого жилого помещения является ФИО1 (запись от 09.09.2019 № 25:31:050004:2941-25/010/2019-2).

Также согласно представленной в дело выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение по состоянию на 09.04.2021 собственником данной квартиры является ФИО1 Право собственности на спорный объект зарегистрировано 09.09.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2018.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку спорное жилое помещение не является выморочным имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 52 609 руб. 17 коп. (93 747 руб. 63 коп. - 41 138 руб. 46 коп.), в удовлетворении остальной части иска апелляционный суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований частично (на 56,12%,), а также оплаты истцом при подаче иска 3 750 руб. госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 104 руб. Остальные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце. Излишне оплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2021 по делу №А51-15291/2020 изменить.

Взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 54 713 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 17 копеек, в том числе 52 609 рублей 17 копеек основного долга и 2 104 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 1 467 (одну тысячу четыреста шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 24125 от 05.08.2020 на сумму 5 217 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова