Гражданский кодекс часть 1

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью компания «Гекко» с иском о взыскании 958 736 рублей 30 копеек, составляющих 843 639 рублей 47 копеек – сумма задолженности по арендным платежам за период с 14.07.2015 по 31.12.2017, 115 096 рублей 45 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 02.08.2015 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Гекко» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взыскано 958 736 рублей 30 копеек, составляющих 843 639 рублей 47 копеек – сумма задолженности по арендным платежам за период с 14.07.2015 по 31.12.2017, 115 096 рублей 45 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 02.08.2015 по 31.12.2017.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Гекко» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске полностью отказать. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не был извещен. Кроме того, полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок, а именно, предупреждение о необходимости исполнения обязательств не было направлено по известному истцу адресу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Гекко» (Арендатор) заключен договор №28-Ю20357 аренды земельного участка от 14.07.2015 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:15097 площадью 1 704 м², из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Можайская, д.1, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, для использования в целях, не связанных со строительством, для размещения магазина в сборноразборных конструкциях.

В силу п.1.3 договора срок его действия установлен 3 года с момента подписания договора.

Согласно п.2.1 договора Арендатору устанавливается арендная плата в размере 26 490 рублей 33 копейки в месяц на основании расчета.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 14.07.2015.

Истец направил в адрес ответчика Предупреждение №20/04/07- 12/12144 от 06.04.2018 о необходимости исполнения обязательств, в котором уведомил о наличии задолженности по оплате арендной платы и указанием об ее оплате в 7-дневный срок с момента получения предупреждения.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, подтвержден материалами дела, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены в заявленной сумме – 958 736,3 рублей.

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям пункта 4.2 договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании пени в размере 115 096,45 рублей за период с 02.08.2015 по 31.12.2017 удовлетворены обоснованно. О снижении пени ответчиком заявлено не было.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом противоречит материалам дела, в связи с чем признается судебной коллегией необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018 исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-17823/2018, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика - ООО «Гекко», является: 690106, <...> общ., офис 7.

Этот же адрес указан и самим ответчиком в подписанном им договоре аренды земельного участка от 14.07.2015 (л.д. 16).

Копия определения суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 03.09.2018 направлялась по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 50).

Определение Арбитражного суда Приморского края об отложении судебного разбирательства от 04.10.2018 было также направлено ответчику по адресу: <...> общ., офис 7. Конверт был возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 56).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ООО «Гекко» считается извещенным надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности данного юридического лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести ООО «Гекко».

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не имеется, а доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления предупреждения о необходимости исполнения обязательств по адресу арендатора - ООО «Гекко», указанному в ЕГРЮЛ и договоре аренды. Конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 16, 25).

Довод ответчика об осведомленности истца о наличии у ООО «Гекко» адреса, отличного от юридического, не имеет правового значения, поскольку факт уведомления ответчиком истца о необходимости направления корреспонденции по другому адресу не освобождает ответчика от обязанности получать почтовую корреспонденцию по адресу своей государственной регистрации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2018 по делу №А51-17823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына