Гражданский кодекс часть 1

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 132 500 рублей 84 копеек задолженности за поставленную в незаселенные жилые помещения тепловую энергию за период с октября 2019 года по апрель 2022 года, 12 154 рублей 40 копеек неустойки за период с 11.10.2022 по 27.03.2023 за просрочку оплаты спорной задолженности, а также пени по дату погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требований о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в г. Находке в п. Ливадия по следующим адресам: ул. Заречная, д. 2, кв. 14, 35, 143, 155А, 160, ул. Заречная, д. 8, кв. 2, администрация обратилась с апелляционной жалобой. В доводах жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам администрации о включении в контракты

теплоснабжения и горячего водоснабжения от 13.10.2019 № 553 и от 12.10.2020 № 19- МБ/ТС-553 спорных жилых помещений, а также об исполнении обязательств по указанным контрактам. Однако КГУП «Примтеплоэнерго» не исключило из расчета произведенные оплаты. Администрация отмечает, что обязательства по данным муниципальным контрактам исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и соответствующими платежными поручениями, размещенными на официальном сайте «zakupki.gov.ru» единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 143 ответчик указывает, что спорная квартира предоставлена гражданину Дмитриеву С.А. на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 09.08.2021 № 123-21, физическое лицо проживало в период действия договора с 09.08.2021 по 08.07.2022, в связи с чем, апеллянт полагает, что истец некорректно уточнил период задолженности по спорному адресу. Следовательно, по мнению апеллянта, сумма задолженности по вышеуказанным жилым помещениям подлежит исключению, поскольку администрацией долг оплачен, и в связи с предоставлением нанимателю Дмитриеву С.А. помещения по адресу: г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д.л 2, кв. 143.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заседания суда апелляционной инстанции неоднократно откладывались.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 суд обязал стороны составить совместный акт сверки в отношении периодов задолженности и произведенных оплат по спорным помещениям с учетом контрактов, представленных ответчиком.

Во исполнение определения суда, сторонами проведена соответствующая совместная сверка, по результатам проведения которой истцом и ответчиком составлен акт.

Согласно акту сверки по квартире № 14 в доме № 2 по ул. Заречная в п. Ливадия в г. Находке истец полагает, что задолженность за период с 18.02.2022 по апрель 2022 составляет 2 684 рублей 14 копеек, ответчик считает, что в отношении данного помещения задолженность начислена необоснованно, поскольку в соответствии с договором коммерческого найма от 18.03.2021 № 34-21 в квартире проживали наниматели; по аналогичным основаниям по квартире № 160 в доме № 2 по ул. Заречная в п. Ливадия в г. Находке КГУП «Примтеплоэнерго» считает, что задолженность за период с 28.03.2022 по апрель 2022 составляет 1 598 рублей 99 копеек, администрация полагает, что сумма задолженности заявлено неправомерно, поскольку в соответствии с договором коммерческого найма от 28.04.2021 № 62-21 в данном спорном помещении также проживали физические лица, являющиеся нанимателями.

В отношении остальных спорных помещений № 35, 106, 135А, 147, 155А, у истца и ответчика отсутствуют разногласия. Так, по квартире № 35 долг составляет 10 318 рублей 10 копеек, по квартире № 106 – 2 838 рублей 17 копеек, по квартире № 135А – 8 301 рублей 12 копеек, по квартире № 147 – 8 866 рублей 54 копеек, по квартире № 155А – 8 400 рублей 21 копеек. Кроме того, у сторон нет разногласий относительно квартиры № 143, а именно отсутствует задолженность ввиду ее полной оплаты со стороны администрации.

В состав суда, рассматривающего указанное дело, входят: председательствующий судья С.Н. Горбачева, судьи Д.А. Самофал, Е.Н. Номоконова.

На основании определения председателя первого судебного состава от 27.10.2023 в связи с уходом в отпуск судьи Е.Н. Номоконовой произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью И.С. Чижикова, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, как обосновывающие позицию КГУП «Примтеплоэнерго».

В судебном заседании 31.10.2023 апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.11.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения решения суда в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Тафуин», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир) в период с октября 2019 года по апрель 2022 года, расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресам: г. Находка, <...> (октябрь 2019-май 2020, октябрь 2020-апрель 2021, октябрь 2021-апрель 2022); г. Находка, <...> (октябрь 2020-апрель 2021, октябрь 2021-апрель 2022); г. Находка, <...> (19.02.2022 - апрель 2022); г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 135А (октябрь 2020-май 2021, октябрь 2021- апрель 2022); г. Находка, <...> (октябрь – декабрь 2019, январь -апрель 2021); г. Находка, <...> (октябрь 2019 - май 2020); г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 155А (октябрь 2020-апрель 2021, октябрь 2021-апрель 2022); г. Находка, <...> (октябрь 2020-апрель 2021, октябрь 2021-апрель 2022).

Вопрос о взыскании задолженности по квартирам, расположенным в г. Находке по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, не рассматривался, в связи с исключением истцом данных адресов из исковых требований.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов от 15.10.2019, от 16.10.2020 и от 22.10.2021 по указанным адресам.

Управляющая компания передала КГУП «Примтеплоэнерго» по соответствующему договору цессии право требования образовавшейся задолженности к собственнику указанного имущества (Находкинскому городскому округу).

Следовательно, обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник - Находкинский городской округ Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа, право муниципальной собственности подтверждается выписками из ЕГРН и поквартирными карточками, в случае отсутствия доказательств их заселения на законных основаниях.

В адрес администрации выставлен соответствующий счет на оплату долга от 21.06.2022 № 0501\0006585, который ответчиком не оплачен.

Поскольку, поставленные в спорные периоды коммунальные услуги ответчиком не оплачены и претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества в полном объеме на основании статей 210, 215, 309, 310, 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Поддерживая выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, апелляционный суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенный муниципальный жилой фонд, возлагается на собственника – муниципальное образование до момента заселения такого фонда.

Исходя из положений статей 155, 171ЖК РФ, Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Ввиду уступки управляющей компанией в порядке статьи 382 ГК РФ КГУП «Примтеплоэнерго» права требования задолженности, именно собственник спорного жилого фонда является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей истцу.

Не оспаривая факта поставки теплоэнергетического ресурса в жилые помещения и обязанности оплатить полученную энергию напрямую в адрес истца, ответчик полагает, что на его стороне отсутствует обязанность оплатить начисленный истцом долг в сумме, превышающей 38 724 рубля 14 копеек, заявляя о том, что задолженность в остальной части погашена в рамках муниципальных контрактов, а в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Находка, <...>, в спорный период заключены соответствующие договоры коммерческого найма.

Проверяя указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям составленного сторонами акта сверки взаимных расчетов незаселенного жилого фонда за период с 01.10.2019 по 01.04.2022, произведенного между КГУП «Примтеплоэнерго» и администрацией на основании требования апелляционного суда, по данным истца задолженность составляет 66 882 рубля 34 копейки по квартирам по ул. Заречная, 2: кв.14 (период 10.2021 -04.2022) - 10 149 рублей 04 копейки; кв. 35 (период 10.2021-04.2022) - 10 318 рублей 10 копеек; кв. 106 (период 1902.2022 – 04.2022) - 2 838 рублей 17 копеек; кв. 135а (период 10.2021 -04.2022) - 8 031 рубль 12 копеек; кв. 143 (10.2019-12.2019) - 3 680 рублей 41 копейка; кв. 147 (период 10.2019 -05.2020) - 8 866 рублей 54 копейки; кв. 155а (период 10.2021-04.2022) - 8 400 рублей 21 копейка; кв. 160 (период 10.2021 -04.2022) - 14 328 рублей 75 копеек.

Ответчик по результатам совместного акта сверки заявляет возражения по задолженности по жилым помещениям по адресу: г. Находка, <...> утверждая о предоставлении указанных квартир в наем, по квартире 143 – заявляя об оплате долга.

Так, согласно представленному договору коммерческого найма от 18.03.2021 № 34-21 в период его действия с 18.03.2021 по 17.02.2022 квартира № 14 предоставлена нанимателям физическим лицам. По окончанию срока коммерческого найма помещение администрации не передано. Спорный период с 18.02.2022 – апрель 2022.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 28.04.2021 № 6221 в период его действия с 28.04.2021 по 27.03.2022 комната № 160 в доме № 2 по ул. Заречная в п. Ливадия в г. Находке предоставлена нанимателям физическим лицам. По окончанию срока коммерческого найма помещение администрации не передано. Спорный период с 28.03.2022 по апрель 2022.

На основании вышеизложенного, с учетом заключенных договоров коммерческого найма на определенный срок, принимая во внимание отсутствие доказательств признания вышеуказанных граждан утратившими право на спорное жилье по окончании договоров, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд апелляционной инстанции считает, что представленные администрацией в обоснование своих возражений на исковые требования документы являются надлежащим доказательством заселения спорных квартир в рассматриваемом периоде.

По квартире № 143 истец подтвердил факт погашения долга.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскание с администрации задолженности в отношении рассматриваемых помещений при доказанности факта их заселенности фактически приведет к освобождению таких лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемое ими помещение или потребляемые коммунальные услуги, что противоречит положениям жилищного законодательства, а также учитывая факт признания истцом оплаты долга по помещению, расположенному по адресу: г. Находка, <...>, суд апелляционной инстанции делает вывод о необоснованности исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации долга по указанным жилым помещениям (г. Находка, <...>, 160).

Ответчик в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Находка, <...>, 135А, 147, 155 А задолженность в общем размере 38 724 рубля 14 копеек подтверждает, доказательства заселения в спорный период отсутствуют, следовательно, задолженность в указанной сумме по данным адресам обоснованно предъявлена к ответчику как собственнику жилых помещений и в этой части иск подлежит удовлетворению.

В отношении остальных адресов, заявленных истцом в уточнениях к иску, задолженность ответчиком погашена в рамках представленных муниципальных контрактов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в сумме, превышающей 38 724 рубля 14 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 154 рублей 40 копеек за период с 11.10.2022 по 27.03.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

В силу положений части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки его исполнения,

кредитор праве потребовать от должника уплаты неустойки определенной договором между сторонами либо предусмотренную законом.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку апелляционным судом скорректирована сумма основного долга 38 724 рублей 14 копеек, следовательно, требование о взыскании пени также подлежит корректировке.

Судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет неустойки за период с 11.10.2022 по 17.05.2023 (на дату оглашения резолютивной части решения с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") который составит 5 093 рублей 71 копеек (38 724 рублей 14 копеек х 1/130 х 228 дней просрочки х 7.5%) в пользу истца.

Администрацией доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Дальнейшее взыскание неустойки на сумму долга, начиная с 18.05.2023 из расчета 1/130 ключевой ставки, действующей на дату погашения долга, производится с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в установленной апелляционным судом сумме, в остальной части требований суд отказывает ввиду необоснованности.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба признается обоснованной, решение суда подлежит изменению применительно к пунктам 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2023 по делу № А5118847/2022 изменить.

Взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 38 724 рубля 14 копеек основного долга, 5 093 рубля 71 копейку пени, 1 618 рублей расходов по госпошлине.

Производить взыскание пени на сумму долга начиная с 18.05.2023 из расчета 1/130 ключевой ставки, действующей на дату погашения долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

В остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 3 546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 31592 от 27.09.2022 на общую сумму 8 886 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.Н. Горбачева

Судьи И.С. Чижиков

Д.А. Самофал