Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа (далее ответчик, Администрация) задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 228 858 рублей 14 копеек.

Решением суда от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на то, что спорные квартиры, расположенные по адресам: Приморский край, г. Партизанск, ул. Смена, д. 20, кв. 3; ул. Лермонтова, д. 12, кв. кв. 1, 6, не значатся в реестре муниципальной собственности. Также утверждает, что жилые помещения, расположенные по адресам: Приморский край, г. Партизанск, ул. Лермонтова, д. 12, кв. кв. 1, 6, находятся в собственности граждан.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела по запросу суда (определение суда от 04.08.2021) поступил ответ нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты г. Партизанска Чёнушкиной Елены Алексеевны. Указанный ответ приобщен судом к материалам настоящего дела.

На основании определения председателя первого судебного состава от 11.10.2021 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью Е.Н. Шалаганову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунального ресурса, по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир) в Партизанском городском округе, в частности, расположенных по адресам: г. Партизанск, ул. Лермонтова, д. 12, кв. 1 (ноябрь 2017 года – апрель 2020 года); г. Партизанск, ул. Лермонтова, д. 12, кв. 6 (ноябрь 2017 года – апрель 2020 года); г. Партизанск, ул. Смена, д. 20, кв. 3 (ноябрь 2017 года – апрель 2020 года).

Задолженность за оказанные в период с ноября 2017 года по апрель 2020 года (включительно) услуги по теплоснабжению по вышеуказанным перечисленным квартирам составила 228 858 рублей 14 копеек.

Вышеуказанные жилые дома в спорный период находились в управлении ООО УК «Сучан».

По договорам уступок прав требований (цессий) от 12.11.2020 №150, от 12.11.2020 №151, от 12.11.2020 №152, КГУП «Примтеплоэнерго» передано от управляющей организации право требования к Администрации Партизанского городского округа дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за потребленный коммунальный ресурс за спорный период истец с учетом соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества в полном объеме на основании статей 210, 309, 310, 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

При этом муниципальные жилые помещения, расположенные по адресам: Приморский край, г. Партизанск, ул. Смена, д. 20, кв. 3; ул. Лермонтова, д. 12, кв. кв. 1, в спорный период оказания услуг в установленном порядке не были заселены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так, по квартире №1 в доме №12 по ул. Лермонтова (передана в собственность Авдеевой Л.П. с 26.02.2001) судом установлено, что согласно сведениям нотариуса Хлебутина А.А. данный собственник скончался 28.06.2001, наследственное дело отсутствует (не заводилось).

По квартире №2 в доме №20 по ул. Смена (передана в собственность Абдулкадырова В.Х.) судом установлено, что согласно сведениям нотариуса Хлебутина А.А. данный собственник скончался 28.02.2006, наследственное дело отсутствуют (не заводилось).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, в отсутствие наследников умерших собственников жилых помещений, бремя содержания указанных жилых помещений перешло к муниципальному образованию Партизанский городской округ.

В этой связи исковые требования к Партизанскому городскому округу в лице администрации в отношении задолженности в размере 150 895 рублей 49 копеек по указанным квартирам удовлетворены правомерно.

В отношении задолженности в размере 77 962 рубля 65 копеек по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Партизанск, ул. Лермонтова, д. 12, кв. 6 (ноябрь 2017 года – апрель 2020 года), судебной коллегией установлено следующее.

С целью выяснения вопроса о переходе права собственности на спорное жилое помещение судом первой инстанции сделан запрос нотариусу Чёнушкиной Е.А. о предоставлении сведений: заводилось ли наследственное дело после смерти Товстюк Владимира Васильевича, 01.05.1932 г.р., умер 10.10.2021 (Приморский край, г. Партизанск, ул. Лермонтова, 12-6).

От нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты г. Партизанска Чёнушкиной Е.А. получен ответ, согласно которому наследственное дело после смерти Товстюк Владимира Васильевича, умершего 10.10.2011, не заводилось.

Вместе с тем, из сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты судом апелляционной инстанции получена информация о наличии в нем записей, касающихся наличия наследственного дела к имуществу указанного лица.

Как следует из поступившего в материалы дела на запрос апелляционного суда ответа нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты г. Партизанска Чёнушкиной Е.А., после смерти 10.10.2011 Товстюк Владимира Васильевича наследственное дело отсутствует, 27.01.2021 открыто наследственное дело после смерти 19.08.2020 Товстюк Вячеслава Владимировича, 28.11.1963 г.р., в состав наследства вошло спорное жилое помещение. При этом согласно предоставленным указанным нотариусом сведениям, содержащимся в ЕИС, после Товстюк Владимира Васильевича, 01.05.1932 г.р., умершего 10.10.2011, наследство фактически было принято, но не были оформлены наследственные права.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ вступление во владение наследственным имуществом возможно путем его фактического принятия. Перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в данной норме права, не является исчерпывающим и может быть дополнен иными правомерными фактическими действиями, способными создать презумпцию наличия у наследника намерения принять наследство путем совершения таких действий. Так, о фактическом принятии наследства может свидетельствовать проживание граждан в жилых помещениях в качестве членов семьи собственников.

Представленные в материалы дела документы в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии наследников по закону и об их воле по вопросу вступления в права наследования. Указанное не позволяет рассматривать данную квартиру до установления иных обстоятельств в качестве выморочного имущества.

Следовательно, в силу положений статей 153, 154 ЖК РФ лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, являются граждане, проживающие в указанной квартире.

Таким образом, поскольку в спорный период (ноябрь 2017 года – апрель 2020 года) жилое помещение № 6 в доме № 12 по ул. Лермонтова в г. Партизанске было фактически заселено, заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 77 962 рубля 65 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 150 895 рублей 49 копеек (228 858 рублей 14 копеек - 77 962 рубля 65 копеек), в удовлетворении остальной части иска апелляционный суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований частично (на 68.12%,), оплаты истцом при подаче иска 7 577 рублей госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 996 рублей. Остальные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце.

Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2021 по делу №А51-20249/2020 изменить.

Взыскать с Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 155 891 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 49 копеек, в том числе 150 895 рублей 49 копеек основного долга и 4 996 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Шалаганова