Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский»,

апелляционное производство № 05АП-750/2019,

на решение от 11.01.2019

судьи Н.А.Галочкиной

по делу № А51-25833/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (ИНН 2505005580, ОГРН 1022500618095, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.1996)

к индивидуальному предпринимателю Пошевко Марии Сергеевне (ИНН 252801452553, ОГРНИП 304250530100065, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.2003)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (далее - заявитель, МО МВД России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пошевко Марию Сергеевну (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2019 в удовлетворении заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» о привлечении индивидуального предпринимателя Пошевко Марию Сергеевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160944070/456 от 03.12.2018 отказано. Изъятая из оборота протоколом осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 алкогольная и спиртосодержащая продукция всего в количестве 60 бутылок и приобщенная к делу об административном правонарушении № 66 В в качестве вещественных доказательств постановлением от 01.10.2018, находящаяся на хранении в ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский» подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что нарушение судом первой инстанции материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, в виду того, что привлекаемое лицо не оповещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что в адрес предпринимателя 02.10.2018 было направлено заказное письмо о вызове для составления административного протокола, полученное последним. Кроме того, от предпринимателя каких-либо ходатайств об отложении составления протокола не поступало.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании изложенного судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 04.03.2019 до 14 часов 50 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 15.07.2003 внесена запись о приобретении физическим лицом Пошевко М.С. статуса индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (Код по ОКВЭД 47.11).

С целью прекращения безлицензионной продажи алкогольной продукции гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на территории Приморского края должностным лицом МО МВД России в присутствии двух понятых 30.07.2018 произведен осмотр в период с 12 час.17 мин. по 13 час. 10 мин. магазина «Центральный», расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул. Пограничная, 22, по результатам которого составлен протокол осмотра помещений, территорий, к которому оформлены фотоматериалы.

Из указанного протокола следует, что в присутствии предпринимателя Пошевко М.С. в торговом зале магазина при осмотре прилавка обнаружена под весами алкогольная продукция в ассортименте 21 наименования в количестве всего 60 бутылок на общую сумму 26 262 рублей, а именно: Водка «Ледяной рай» объем 0,7 л. по 350 рублей, 3 бутылки, 1 050 рублей; Водка «Ледяной рай» объем 1 л. по 500 рублей, 2 бутылки, 1 000 рублей; Водка «Ледяной рай» объем 0,5 л. по 380 рублей, 9 бутылок, 3 420 рублей; Водка «Русское золото» объем 0,5 л. по 430 рублей, 7 бутылок, 3 010 рублей; Водка «Русский резерв» объем 0,5 л. по 254 рубля, 2 бутылки, 508 рублей; Водка «Русский резерв» объем 1 л. по 500 рублей, 2 бутылки, 1 000 рублей; Водка «Gradus» объем 0,7 л. по 354 рубля, 1 бутылка 354 рубля; Вино столовое полусладкое белое «Gricova 1952» Muscat объемом 0,7 л. по 380 рублей, 4 бутылки, 1 520 рублей; Вино столовое полусладкое белое «Курорт Лазаревское» степная роза объем 0,7 л. по 280 рублей, 1 бутылка 280 рублей; Вино «Премиум резерв Кабарне Фран» объем 0,75 л. по 490 рублей, 4 бутылки, 1 960 рублей; Вино фруктовое плодовое полусладкое «Sangria белая» объем 1 л по 320 рублей, 2 бутылки, 640 рублей; Вино фруктовое плодовое полусладкое «Фруктовая Sangria. Классическая» объем 1 л. по 320 рублей, 1 бутылка, 320 рублей; Вино столовое полусладкое красное «Курорт Геленджик» Мелодия любви объем 0, 7 л. по 280 рублей, 2 бутылки, 560 рублей; Вино столовое полусладкое белое «Крымское лето» Фотисаль винный дом «Мускат» объем 0,75 л. по 240 рублей, 1 бутылка, 240 рублей; Вино столовое полусладкое белое «Крым. Тамянка. Ливадия» объем 0,7 л. по 280 рублей, 1 бутылка 280 рублей; Вино столовое полусладкое белое «Мускат Южный» объем 0,7 л. по 240 рублей, 1 бутылка, 240 рублей; Напиток винный «Santo Stefano» объем 0,75 л. по 250 рублей, 2 бутылки, 500 рублей; Коньяк Армянский «МАНЭ» объем 0,5 л. по 1 100 рублей, 4 бутылки 4 400 рублей; Российский коньяк выдержанный «КВ» «Старейшина ин СИНГЛ БАРРЕЛ» объем 0,5 л. по 1 460 рублей, 1 бутылка 1 460 рублей; Вино фруктовое плодовое полусладкое «Сангрия белая» объем 1, 75 л. по 600 рублей, 1 бутылка 600 рублей; Настойка полусладкая «Панты на меду» объем 0.5 л. по 380 рублей, 9 бутылок 3 420 рублей.

Также из протокола осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 следует, что указанная алкогольная продукция упакована в картонные коробки и опечатана соответствующими оттисками печати с подписями понятых и изъята.

Должностным лицом МО МВД России 30.07.2018 у Пошевко М.С. отобраны письменные объяснения, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктов питания, вещей и т.д. в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул.Пограничная, д. 22, помещения которого находятся у нее в собственности. Указала, что на данный момент у нее не имеется лицензии на реализацию алкогольной продукции. Пояснила, что 30.07.2018 примерно в 12 часов в магазин, где она работала продавцом, зашел молодой человек и спросил о наличии в продаже алкоголя-водки и в связи с тем, что у нее в магазине имелось немного спиртного, купленного в г.Владивостоке на оптовой базе для собственных нужд, она решила ему продать бутылку водки по цене 380 рублей и через несколько минут в магазин зашли люди, представившиеся сотрудниками полиции и осмотрели помещения магазина и обнаружили алкоголь, находящийся под кассовым аппаратом в столе, который был изъят в связи с тем, что она продала водку без лицензии.

По итогам указанной проверки должностным МО МВД России 30.07.2018 определением № 66 В в отношении предпринимателя Пошевко М.С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в связи с наличием в указанных действиях (бездействии) признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.17.1 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по делу № 66 В должностным лицом МО МВД России определением от 06.08.2018 назначено проведение экспертизы, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, для проведения которой была предоставлена в распоряжение изъятая 30.07.2018 в магазине «Центральный» предпринимателя Пошевко М.С. продукция каждого вида по одному образцу в количестве 21 шт. Согласно выводов заключения эксперта № 10-565э от 03.09.2018 жидкости во всех представленных на исследование образцах, изъятые 30.07.2018 в магазине «Центральный» предпринимателя Пошевко М.С., расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул.Пограничная, 22, являются спиртосодержащими, содержащие микропримеси уксусного альдегида, этилацетата, метилового спирта (метанола) и компонентов сивушного масла (1-пропанол, 1-бутанол, изоамиловый спирт), данные микропримеси характерны для спиртосодержащих жидкостей. Количество безводного этилового спирта (крепость) в жидкостях от 8,0 % об. ± 1 % до 45,0 % об. ± 1 %. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в представленных жидкостях от 0,001 % до 0,1 %, что не превышает требования ГОСТов для спиртных напитков данных наименований. Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данных жидкостях не выявлены.

Постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 01.10.2018 должностным лицом МО МВД России приобщены к делу об административном правонарушении № 66 В в качестве вещественных доказательств 60 бутылок алкогольной продукции в ассортименте, изъятой 30.07.2018 в магазине «Центральный» по адресу: Приморский край, Тернейский район, с.Максимовка, ул. Пограничная, д. 22 и помещены на хранение в ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский».

По результатам проведения административного расследования по делу, должностным лицом в адрес Пошевко М.С. направлено уведомление исх. № 98/3833 от 02.10.2018 о необходимости явки 03.12.2018 в определенное время и место для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.17.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ должностным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя Пошевко М.С. составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 №160944070/456 от 03.12.2018.

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 11 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 26 данного Закона, в силу которого в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25, 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь факта полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов, а равно соответствующей лицензии.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Соответственно, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных административным органом 30.07.2018 в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, с.Максимовка, ул. Пограничная, 22, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет Пошевко М.С. был установлен факт хранения алкогольной продукции в количестве 60 бутылок, общим объемом 38,25 л. в отсутствие соответствующей лицензии. При этом выявленная алкогольная продукция была размещена под торговым прилавком в торговом зале. Факт совершения правонарушения предпринимателем ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 с приложением фототаблицы, списка изъятой продукции, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 01.10.2018, объяснениями Пошевко М.С. от 30.07.2018, протоколом об административном правонарушении ПК-25 160944070/456/353 от 03.12.2018 и другими доказательствами по делу.

Кроме того, из письма Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 14.08.2018 № 21-02-09/4648 следует, что предпринимателю не выдавалась лицензия по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ данные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела нашел подтверждение факт незаконного оборота предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем в действиях Пошевко М.С. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Судебная коллегия отмечает, что согласно пункту части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (статья 2 Закона № 3-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется оборот алкогольной продукции с нарушением требований Закона № 171-ФЗ.

Наличие в данном деянии признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выявлено в ходе проведения мероприятий с учетом сведений, изложенных в рапорте от 30.07.2018.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выявленные в рамках этих мероприятий сведения о совершении административного правонарушения относятся к поводу для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения административного расследования по правилам пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения в виде неосторожности, поскольку Пошевко М.С. должна была и могла предвидеть вредные последствия незаконного хранения алкогольной продукции в помещении магазина, но отнеслась к ним безразлично. Кроме того, сам факт хранения алкогольной продукции в отсутствии лицензии предпринимателем не оспаривается.

Между тем, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на нее обязанностей, а именно в части оборота алкогольной продукции при наличии законодательно установленного запрета, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для составления в отношении Пошевко М.С. по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 03.12.2018 ПК-25 № 160944070/456, квалифицирующего ее действия по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что информация о конкретных документах, предусмотренных законодательством РФ, на отсутствие которых у предпринимателя при хранении алкогольной продукции ссылается административный орган не раскрыта в протоколе об административном правонарушении, тогда как предпринимателю МО МВД России вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, судебной коллегией признается ошибочным, поскольку выявленное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о производстве или обороте этилового спирта. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

При рассмотрении вопроса о соблюдении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Как следует из материалов дела, административным органом в адрес предпринимателя направлено письмо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 14.17.1 КоАП РФ, полученное последним 05.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д.40-41).

Из указанного отчета следует, что письмо направлено МВД в адрес Пошевко М.С. по адресу: 692163, Максимовка.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет (https://www.pochta.ru/post-indexl) отделению почты в селе Максимовка, присвоен индекс 692163. Кроме того, указанное почтовое отделение обслуживает, в том числе почтовый адрес по ул. Пограничная, д.19.

Из представленного в материалы дела копии паспорта предпринимателя следует, что адрес регистрации Пошевко М.С. – Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул. Пограничная, д. 19.

Из изложенного следует, что предприниматель Пошевко М.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции об обратном судебной коллегией признаются ошибочными.

Тот факт, что административным органом при принятии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования усмотрены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.17.1 КоАП РФ и в последующем направления соответствующего уведомления в адрес предпринимателя не свидетельствует о допущенных административным органом нарушениях при вынесении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Анализируя действующее административное законодательство, судебная коллегия пришла к выводу о том, что какого-либо запрета на переквалификацию правонарушения административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает в действиях межмуниципального отдела существенных процессуальных нарушений в ходе проведения административного расследования, влияющих на полное и всестороннее рассмотрение дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценивая размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, принимая во внимание тот факт, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая, что по правилам части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

При разрешения вопроса об изъятой алкогольной продукции, в отношении которой не может быть применено административное наказание в виде конфискации, апелляционная инстанция руководствуется положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция без сопроводительных документов и в отсутствие лицензии на ее хранение по смыслу пункта 2 статьи 10, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения и подлежит направлению на уничтожение в соответствии указанным Законом и Постановлением Правительства РФ после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а требование межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» о привлечении индивидуального предпринимателя Пошевко М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2019 по делу № А51-25833/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Пошевко Марию Сергеевну 06.01.1981 года рождения, уроженку Усть-Соболевка, Тернейского района, Приморского края, проживающую по адресу Приморский край, Тернейский район, с. Максимовка, ул. Пограничная, 19, (ИНН 252801452553, ОГРНИП 304250530100065, дата государственной регистрации в качестве предпринимателя 15.07.2003) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель УФК МФ по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнегорский») ИНН 2505005580, № счета 40101810900000010002 Дальнегорское ГУ Банка России, КПП 254001001, БИК 040507001, ОКТМО 05640155, КБК 18811690040046000140, УИН 18880425181609440704, назначение платежа – штраф по делу А51-25833/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражный суд Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты Арбитражному суду Приморского края направить постановление на принудительное исполнение.

Изъятая из оборота протоколом осмотра помещений, территорий от 30.07.2018 алкогольная и спиртосодержащая продукция всего в количестве 60 бутылок и приобщенная к делу об административном правонарушении №66В в качестве вещественных доказательств постановлением от 01.10.2018, находящаяся на хранении в ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский», а именно: 1. Водка «Ледяной рай» объем 0,7 л, 3 бутылки; 2. Водка «Ледяной рай» объем 1 л, 2 бутылки; 3. Водка «Ледяной рай» объем 0,5 л, 9 бутылок; 4. Водка «Русское золото» объем 0,5 л, 7 бутылок; 5. Водка «Русский резерв» объем 0,5 л, 2 бутылки; 6. Водка «Русский резерв» объем 1 л, 2 бутылки; 7. Водка «Gradus» объем 0,7 л, 1 бутылка; 8. Вино столовое полусладкое белое «Gricova 1952» Muscat объемом 0,7 л, 4 бутылки; 9. Вино столовое полусладкое белое «Курорт Лазаревское» степная роза объем 0,7 литра, 1 бутылка; 10. Вино «Премиум резерв Кабарне Фран» объем 0,75 л, 4 бутылки; 11. Вино фруктовое плодовое полусладкое «Sangria белая» объем 1 л, 2 бутылки; 12. Вино фруктовое плодовое полусладкое «Фруктовая Sangria. Классическая» объем 1 л, 1 бутылка; 13. Вино столовое полусладкое красное «Курорт Геленджик» Мелодия любви объем 0, 7 л, 2 бутылки; 14. Вино столовое полусладкое белое «Крымское лето» Фотисаль винный дом «Мускат» объем 0,75 л, 1 бутылка; 15. Вино столовое полусладкое белое «Крым. Тамянка. Ливадия» объем 0,7 л, 1 бутылка; 27 А51-25833/2018 16. Вино столовое полусладкое белое «Мускат Южный» объем 0, 7 л, 1 бутылка; 17. Напиток винный «Santo Stefano» объем 0,75 л, 2 бутылки; 18. Коньяк Армянский «МАНЭ» объем 0,5 л, 4 бутылки; 19. Российский коньяк выдержанный «КВ» «Старейшина ин СИНГЛ БАРРЕЛ» объем 0,5 л, 1 бутылка; 20. Вино фруктовое плодовое полусладкое «Сангрия белая» объем 1, 75 л по 600 руб., 1 бутылка; 21. Настойка полусладкая «Панты на меду» объем 0.5 л 9 бутылок - подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления постановления суда в законную силу.

Арбитражному суду Приморского края после вступления постановления в законную силу направить его для принудительного исполнения в части уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева