Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кашарному Никите Евгеньевичу о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котин Дмитрий Владимирович.

Решением суда от исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 500 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, 18 рублей 90 копеек почтовые расходы, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом ко взысканию предъявлена компенсация как за единое нарушение в размере 40 000 рублей, суд самовольно изменил порядок расчета за допущенные ответчиком нарушения. Судом при определении размера компенсации не учтены профессионализм, известность, опыт работы автора, грубость нарушения, уникальность защищаемого результата интеллектуальной деятельности, используемая при его создании техника и обработка, популярность.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Кашарного поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, истцом защищаются исключительные права в связи с фактом незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/54362222/detail.aspx), созданного автором – Котиным Дмитрием Владимировичем, согласно договору уступки права требования (цессии) от 19.04.2023 №03042023-32.

В ходе мониторинга сети интернет истцом получены сведения, что фактическим владельцем Интернет-ресурса «https://www.wildberries.ru/seller/512046 является ответчик. Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП Кашарный Н.Е. – ОГРН: 321253600097128.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорных фотоизображений, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № №1681913209762 от 19.04.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить любое использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования. Неисполнение ответчиком в полном объеме требований истца, явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются разновидностью произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление от 23.04.2019 №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Между Котиным Д.В. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 03042023-2 от 19.04.2023, которым цедент уступает в полном объеме все имущественные нрава требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries,ru/seller/512046 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Ссылка на нарушение: https://www.wildberries.ru/catalog/54362222/detail.aspx.

Цессионарию передаются права требования:

- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь);

- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ);

- право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат Цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

Оплата по договору цессии произведена истцом платежным поручением № 996907 от 26.04.2023.

Учитывая положения статей 382, 388 ГК РФ, истец, как цессионарий, которому передано право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Доказательств наличия согласия правообладателя на использование фотографического произведения ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей - за воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), 10 000 рублей - за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); 10 000 рублей - путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ); 10 000 рублей - за переработку спорного фотоизображения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), посредством добавления графических элементов.

Довод апеллянта о предъявлении ко взысканию компенсации за одно нарушение в размере 40 000 рублей прямо противоречит содержанию искового заявления. Позиция об уточнении существа требований также фактически учтена судом первой инстанции при итоговом рассмотрении спора

Так, оценивая позицию истца относительно объема совершенных ответчиком правонарушений, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу положений пунктов 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.

В части утверждений истца о нарушении путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товара (пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), суд исходил из того, что предметом искового заявления является защита авторского права на фотографическое произведение, доказательств того, что спорное произведение предлагалось ответчиком к продаже истцом не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются необоснованными. При этом суд верно отметил, что предметом искового заявления является защита авторского права на фотографическое произведение, тогда как в указанной истцом статье речь идет о способе использования товарного знака, а не фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, в связи с чем требования истца в указанной части отклонены правомерно.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации за переработку спорного фотографического произведения путем изменения его размера, добавления графических элементов и текста, суд пришел к следующим выводам.

С целью правильной квалификации действий по переработке следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Из изложенного следует, что создание нового произведения должно быть результатом творческого труда. Внесение определенных изменений в произведение, которые носят исключительно технический характер (добавление текста, отдельных графических элементов) и не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося, нельзя признать переработкой.

В рассматриваемом случае какой-либо переработки с созданием нового произведения явившегося результатом творческого труда ответчиком не производилось. Добавление надписи и фотографии товара – спонжей представляет собой коллаж, при этом спорная фотография полностью идентична фотографии истца. Кроме того, обрезка фотографического произведения по краям также не является переработкой произведения, и не образует отдельный факт нарушения исключительных прав общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 в Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утвержденных 15.02.2023 Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 №СП-22/4, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

В силу изложенного подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления №10, могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Из системного анализа положений действующего законодательства в рассматриваемой сфере, судом сделан верный вывод, что использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

При этом, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

В данном деле из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление раздела сайта www.wildberries.ru наглядным изображением, в том числе посредством использования спорного фотографического изображения.

Все обнаруженные истцом действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети «Интернет» защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления страницы интернет-сайта указанного маркетплейса для привлечения внимания потенциальных покупателей.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А60-65783/2021.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из характера допущенного нарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, учитывая, что на момент вынесения решения по настоящему спору фотография удалена с сайта после получения претензии, принимая во внимание, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела, с учетом разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд находит обоснованным размер итоговый размер определенной судом первой инстанции компенсации - 10 000 рублей, что является достаточным для восстановления прав истца и предотвращения дальнейших нарушений исключительных прав ответчиком. Оснований для поддержки позиции апеллянта об экстраординарном снижении компенсации суд апелляционной инстанции не находит

Аналогичный правовой подход относительно размера компенсации, подлежащей взысканию, изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А60-65783/2021.

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к изложению субъективного мнения ответчика о недостаточности размера взысканной компенсации, в связи с чем отклоняются.

Позиция о переработке произведения не может быть поддержана судом апелляционной инстанции с учетом характера и существа воздействий ответчика на таковое.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2023 по делу №А51-8815/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Б. Култышев