Гражданский кодекс часть 1

от истца: от истца: ФИО1, по доверенности от 24.12.2019 сроком действия с 01.01.2020 до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4482018, паспорт; ФИО2, по доверенности от 22.07.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0549853, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании 635 567 932,55 руб. задолженности по банковской гарантии и 5 821 698,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2020 по 20.08.2020, и с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Решением суда от 27.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о необоснованности выводов суда о возникновении у гаранта обязанности по осуществлению платежа в соответствии с банковской гарантией, поскольку, по мнению банка, имеются обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом и направленности действий бенефициара на получение неосновательного обогащения. Указывает, что направленное истцом требование по банковской гарантии не соответствовало условиям банковской гарантии, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Поясняет, что представленные истцом платежные поручения по внешним признакам не соответствовали условиям банковской гарантии.

Через канцелярию суда от истцапоступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик уведомляет суд о том, что 22.10.2020 платежным поручением №396218 ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 635 567 9З2,55 рублей по банковской гарантии № БГ-0001-18- 032/Корп., в связи с чем просит суд дополнить обжалуемый судебный акт, указав на то, что решение суда исполнено в размере 635 567 9З2,55 рублей, в связи с чем оно не подлежит исполнению в указанной части.

В судебном заседании представители истца на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.03.2018 между ООО «ССК «Звезда» (Заказчик) и ООО «Уфанефтемаш» (Подрядчик) был заключен договор № 2018-145-14 на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ». I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры (корректировка: разделение на I-XVI) этап) XI этап. Цех насыщения и модульной сборки. XII этап. Механомонтажный цех. Склад оборудования и комплектации» и работ по выносу сетей инженерно-технического обеспечения из зоны строительства (далее - объект).

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 07.05.2020 к договору цена договора составила 2 874 489 750,51 руб., в том числе НДС. Конечный срок выполнения работ – 30.04.2020.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Уфанефтемаш» (Принципал) обязательств по договору перед ООО «ССК «Звезда» (Бенефициар), ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Гарант, Ответчик) была выдана независимая банковская гарантия от 09.06.2018 № БГ-0001-18-032 на сумму 920 646 384 руб.

На основании безотзывной банковской гарантии от 09.06.2018 № БГ-0001-18-032/КОРП ответчик платежными поручениями №№ 3971 от 16.07.2018, № 4083 от 19.07.2018, № 4084 от 19.07.2018, № 4085 от 19.07.2018 перечислил подрядчику аванс в общей сумме 920 646 384 рублей.

В соответствии с Изменением № 3 от 06.12.2019 срок действия банковской гарантии от 09.06.2018 № БГ-0001-18-032/КОРП продлен по 14.06.2020 включительно, сумма гарантии уменьшена до 678 043 238,19 рублей.

В связи с нарушением подрядчиком условий договора истец письмом от 20.05.2020 № 9657 уведомил принципала об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 650 853 978,95 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления, которое оставлено принципалом без удовлетворения.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по договору истец обратился к ПАО «Восточный экспресс банк» с требованием от 01.06.2020 № 10799 о выплате денежных средств в размере 635 567 932,55 руб. по банковской гарантии.

Получение гарантом требования 02.06.2020 подтверждается Свифт-сообщением от 09.06.2020 № И-ГБ-4209.

В ответ на вышеуказанное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии АО «ГАЗПРОМБАНК» направило истцу сообщение по просьбе ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк Гарант) о приостановке платежа по требованию. Неисполнение ответчиком обязательств по выплате банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Кодекса).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 ГК РФ).

Статьей 375 ГК РФ установлено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1 статьи). Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи). Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи).

В статье 376 ГК РФ перечислены основания для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара. В частности, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1 статьи).

Гарант проверяет обоснованность предъявленного письменного требования бенефициара исходя из представленных бенефициаром документов (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, связанных с несоблюдением условий самой гарантии, и не зависящих от основного обязательства, а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования: гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (статья 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12).

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Мотивируя отказ от исполнения требования о выплате по банковской гарантии, ответчик указывает на несоответствие приложенных к требованию документов, в частности платежных поручений, условиям банковской гарантии.

Материалами дела установлено, что истец 01.06.2020, до истечения срока гарантии (14.06.2020), направил в адрес банка требование, к которому приложил все необходимые документы, требующиеся для выплаты в соответствие с пунктом 3 банковской гарантии от 09.06.2018 № БГ-0001-18- 032-КОРП.

Доводы ответчика о том, что требование платежа по банковской гарантии не соответствует условиям гарантии, обстоятельства, при наступлении которых гарант производит выплату по требованию бенефициара, не наступили, поскольку платежные поручения не содержали подписи ответственного сотрудника банка бенефициара, не были заверены надлежащим образом руководителем бенефициара, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П, в наименовании реквизита «Отметки банка» штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств проставляется в платежном поручении на бумажном носителе. В платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата». Кроме того, в наименование реквизита «Списано со счета плательщика» должна быть указана дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Из материалов дела усматривается, что приложенные к требованию по банковской гарантии платежные поручения сформированы в электронном виде (видно по отсутствию реквизитов рукописных подписей на документах, дополнительно следует из электронных отметок банка о проведении операций).

На представленных в дело электронных копиях платежных поручений имеются отметки банка о принятии к исполнению и об исполнении поручения, о списании денежных средств, что подтверждает проведение расчетов.

Утверждение апеллянта о том, что платежные поручения не были заверены руководителем бенефициара не соответствует действительности и прямо противоречит содержанию Свифт-сообщения от 09.06.2020 № И-ГБ-4209.

Таким образом, у гаранта отсутствовали основания для отказа в выплате бенефициару требуемой суммы.

Равным образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для согласия с доводами апеллянта о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Действительно, в качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания недобросовестности бенефициара лежит на возражающем против осуществления платежа гаранте.

Вместе с тем доводы банка относительно злоупотребления правом со стороны бенефициара не подтверждаются доказательствами, намерения причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), свидетельствующих о направленности действий бенефициара на получение неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено.

С учетом установленного, апелляционный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 635 567 932,55 руб. задолженности по банковской гарантии от 09.06.2018 № БГ-0001-18-032/КОРП. Исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 09.06.2020 по 20.08.2020 в размере 5821698,07 руб., а также с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о возврате сумм банковской гарантии, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Представленный расчет процентов проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчик свой контррасчет суду не представил.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований удовлетворения исковых требований в полном объеме является законным и обоснованным.

Ссылка апеллянта на произведенную оплату в качестве основания для отмены судебного акта не может быть принята, поскольку данная оплата произведена 22.10.2020 уже после вынесения решения (20.08.2020). При этом факт частичной оплаты не влияет также на размер взысканной суммы процентов, как начисленной до указанного платежа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым указать, что при наличии факта оплаты ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного акта предъявить доказательства в подтверждение оплаты имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2020 по делу №А51-9695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова