Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от таможни ФИО1 по доверенности от 06.11.2015, ФИО2 по доверенности от 13.01.2016, от общества ФИО3 по доверенности от 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2016 года по делу № А52-10/2016 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (место нахождения: 610013, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – таможня) о признании незаконными решений о классификации товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25.09.2015 № РКТ-10209070-15/000100 и от 12.10.2015 № РКТ-10209070-15/000110 и о возложении обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 160 876 руб. 38 коп. и пени в сумме 2406 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (место нахождения: 450015, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Решением суда от 18 мая 2016 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что ввезенный товар правомерно классифицирован обществом по коду Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 4811 59 000 9 1110.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным обоснованным, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.01.2012 № 502/11, заключенным с фирмой «Surfactor Germany GmbH» (Германия, продавец), ввезло и заявило по декларациям на товары (далее – ДТ) № 1029070/170815/0002481 и № 1029070/140915/0002959 соответственно товар: «Бумага, пропитанная неотвержденной фенол-формальдегидной (синтетической) смолой, без рисунка, товар сохраняет свойства бумаги:водопоглащение, хрупкость, пропитка смывается водой, применяется для ламинирования фанеры, используемой в производстве опалубки для бетонирования и панелей, используемых в транспортной промышленности. Производитель - «Surfactor Germany GmbH», товарный знак - SURFACTOR, толщина бумаги составляет более 50% от общей толщины изделия, не предназначена для упаковки и обертки» и «Бумага, пропитанная неотвержденной фенол-формальдегидной (синтетической) смолой, без рисунка, (композиционный материал), состоящий из нескольких компонентов), в сухом состоянии материал имеет эффект хрупкости и ломается при перегибе, при увлажнении хрупкость теряется, пропитка смывается водой, товар сохраняет свойства бумаги: водопоглощение. Применяется для ламинирования панелей, используемых в транспортной промышленности. Товар не является слоистой пластмассой. Производитель - «Surfactor Germany GmbH», товарный знак - SURFACTOR, толщина бумаги составляет более 50% от общей толщины изделия, модель - TPS 358».

Декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - обществом сограниченной ответственностью «Транстерминал» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 29.12.2010 № 0241/02), на основании договора об оказании услуг в области таможенного дела от 01.03.2012 № 0241/00-СП6-070.

В графе 33 таможенных деклараций определен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4811 59 000 9 1110, которому соответствует наименование товара «Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - прочие: --прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 18%.

В ходе осуществления таможенного контроля по ДТ № 1029070/170815/0002481 осуществлен отбор образцов декларируемого товара (акт отбора проб и образцов от 18.08.2015 № 10209070/180815/000025) и принято решение от 18.08.2015 № 10209070/180815/ДВ/000017 о назначении первичной идентификационной экспертизы (т.1, л. 52-56).

На основании полученного заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 08.09.2015 № 026702, таможня, руководствуясь правилами 3(б) и 6 ОПИ ТН ВЭД, пришла к выводу, что ввезенный товар по указанным декларациям подлежит классификации по коду 3921 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: -- из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: --- из феноло-альдегидных смол», о чем приняты классификационные решения от 25.09.2015 № РКТ-10209070-15/000100 и от 12.10.2015 № РКТ-10209070-15/000100.

Изменение классификационного кода повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 6,5% и доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с данными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Советом Евразийской экономической комиссии решением от 16 июля 2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, в соответствии с которой единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

В едином таможенном тарифе Таможенного союза установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по данным Правилам следующим образом:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правилами 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров (далее - Положение), разделом III которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения установлена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

В связи с этим при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В данном случае общество при ввозе товара классифицировало его по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 4811 59 000 9 1110, которому соответствует наименование товара «Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - прочие: --прочие».

Таможня на основании экспертного заключения классифицировало спорный товар по коду 3921 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: -- из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: --- из феноло-альдегидных смол».

В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия.

Согласно технологическому процессу бумага погружается в ванну с жидкой фенол-формальдегидной смолой, впоследствии высушивается и принимает заданную форму ленты.

Из представленной при таможенном декларировании технической документации следует, что ввезенный продукт применяется при производстве высококачественной опалубки для бетонирования. При этом ламинированные рассматриваемой фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона.

В соответствии с экспертным заключением пробы товара идентифицированы как ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой (пропитанной) неотвержденной фенол-формальдегидной смолой - продуктом поликонденсации фенолов с формальдегидом или его производными. Массовая доля фенол-формальдегидной смолы в пробах №1-3 составляет 57.0%, 57,0% и 55%, бумаги - 43,5, 43% и 45%, соответственно. После покрытия (пропитки) бумаги фенол-формальдегидной смолой исследованные пробы приобрели хрупкость и ломаются при однократном перегибе при нормальных условиях. Пробы на являются пористыми, гибкими и слоистыми, не являются текстурной бумагой, получены прессованием одного слоя бумажной композиции с последующим нанесением и пропиткой поверхнростей бумаги фенол-формальдегидной смолой с образованием сплошного двухстороннего покрытия (пропитки). Покрытие (пропитка) фенол-формальдегидной смолой нанесено с обеих сторон таким образом, что оно закрывает (пропитывает) полностью волокнистую структуру бумаги, придавая пробам хрупкость и способность ломаться при изгибе.

При таких обстоятельствах, таможенный орган сделал обоснованный вывод, что основное свойство ввезенному изделию придает именно полимер, обеспечивающий высокую устойчивость к истиранию, химикатам, образованию грибка и плесени, защиту от проникновения влаги. При обработке бумаги пластмассой (пропитка) происходят физико-химические изменения бумаги, которые приводят к изменению её свойств: твердости, плотности, а также сопротивления бумаги излому.

Исходя из изложенного, бумага после пропитки фенолформальдегидной смолой теряет свои физические качества, в результате чего получается композиционный материал, обладающий свойствами пластмассы.

При этом в экспертном заключении однозначно сделан вывод, что ввезенный товар не является текстурной бумагой.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о необходимости классификации спорного товара в соответствии с примечанием 2 (ж) к группе 48 ТН ВЭД, поскольку в соответствии с указанным примечанием в данную группу невключается листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814 (группа 39).

В данном случае материалами дела подтверждается, что товар представляет собой бумагу, пропитанную (а не покрытую) полимером.

Учитывая, что бумага пропитана полимером и не сохранила своих свойств, а приобрела свойства пластмассы, массовое, объемное или иное соотношение (толщина) материалов значения не имеют.

Спор о возможности распространения результатов экспертизы, проведенной по образцам товаров, декларируемых по ДТ № 1029070/170815/0002481 (экспертное заключение от 08.09.2015 № 026702) на товары, декларируемые по ДТ №1029070/140915/0002959, между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 20.06.2016 № 2705 уплачена госпошлина в размере 6000 руб.

В связи с этим, исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ, обществу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2016 года по делу № А52-10/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (место нахождения: 610013, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 4500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.06.2016 № 2705.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов