Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Трейд» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2014 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В. и Смирнов В.И.) по делу № А52-1189/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебют-Трейд», место нахождения: 182100, Псковская область, город Великие Луки, улица М. Кузьмина, дом 2, ОГРН 1066025034217, ИНН 6025027894 (далее – ООО «Дебют-Трейд»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт», место нахождения: 182170, Псковская область, город Великие Луки, Дальняя улица, дом 7, ОГРН 1136025000099, ИНН 6025039699 (далее – ООО «Старт»), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило признать незаключенным соглашение от 24.05.2013 (далее – Соглашение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – ОАО «Ростелеком»).

Решением от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Дебют-Трейд», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не учли представленные доказательства несоблюдения простой письменной формы сделки, отсутствия намерения продать телефонные номера, непредставления встречного обязательства и не удовлетворили иск.

ООО «Старт» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» (оператор) на основании договора от 01.01.2008 обязалось оказывать ООО «Дебют-Трейд» (абоненту) услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой и подключением оборудования.

В дальнейшем по Соглашению ООО «Дебют-Трейд» (в лице генерального директора Козлова Виталия Федоровича) продало ООО «Старт» (в лице директора Размысловича Дмитрия Михайловича ) право пользования всеми телефонными абонентскими номерами, находящимися в пользовании продавца, с одновременным переоформлением абонентских номеров на лицевой счет ООО «Старт».

В Соглашении указано, что его стоимость составляет 1 000 000 руб., при этом денежные средства переданы Козлову В.Ф. до подписания Соглашения, которое одновременно является распиской в получении этих денежных средств.

В обоснование настоящего иска генеральный директор Козлов В.Ф. ссылается на то, что под текстом Соглашения не подписывался, свою подпись он поставил на чистых листах бумаги, которые и были использованы; у ООО «Дебют-Трейд» отсутствовали намерения и соответствующее волеизъявление продавать телефонные номера.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении сторонами письменной формы сделки и об отсутствии оснований считать Соглашение незаключенным как не соответствующее положениям статьи 160 ГК РФ, поэтому правомерно отказали в иске.

Судами учтено, что Соглашение содержит подписи директоров и оттиски печатей организаций, сам истец не отрицал в ходе рассмотрения дела подлинности проставленных подписей. Кроме того, сама сделка носит возмездный характер. Довод жалобы о том, что встречное представление – перечисление денежных средств – фактически ответчиком не исполнено, не является предметом настоящего спора.

На основании собранных доказательств и установленных в связи с ними обстоятельств в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды правильно признали, что текст на подписанный заранее лист мог быть впечатан как против воли директора ООО «Дебют-Трейд», так и с его согласия. Доказательств того, что указанные действия были выполнены Размысловичем Д.М. и/или чистые листы с подписями директора ООО «Дебют-Трейд» находились в распоряжении ООО «Старт», в материалы дела не представлены.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1148/2013 Великолукским городским судом Псковской области установлено, что Козлов В.Ф. условия Соглашения выполнял.

ООО «Дебют-Трейд» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что действительная воля сторон была направлена на создание только видимости возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу № А52-1189/2014, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Трейд» оставить без изменения – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боголюбова

Судьи М.Г. Власова

О.Ю.Нефедова