Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Псковской области «Псковавтотранс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября 2016 года по делу № А52-1684/2016 (судья Буянова Л.П.),

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Псковской области «Псковавтотранс» (место нахождения: 180006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – предприятие, ГП ПО «Псковавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Псковской области (место нахождения:180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2016 № 000219-16 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

ГП ПО «Псковавтотранс» с обжалуемым решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. По мнению предприятия, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Поскольку в соответствии с пунктом 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее - Правил № 112), пассажир имеет право при наличии билета бесплатно пользоваться залами ожидания и туалетами, размещенными в здании автовокзала, то из этого следует, что плата за данные услуги должна входить в сумму билета в виде автовокзального сбора. Кроме того, полагает, что законодатель, признав утратившими силу Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденные приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 № 176 (далее – Правила № 176) и приняв новые Правила, отрегулировал в основном вопросы организации различных видов перевозок пассажиров и оставил за рамками императивных норм вопросы деятельности автовокзалов и автостанций, поэтому допустимо взимать сбор за предварительную продажу билетов. Предприятие считает, что взимание платы за услуги автовокзалов и за предварительную продажу билетов не ущемляет права потребителей (пассажиров), поскольку они заинтересованы в наличии развитой автовокзальной инфраструктуры, безопасности, а также предоставляемых удобств по заказу и бронированию билетов.

Управление в отзыве опровергло доводы жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку часть услуг вокзалов предоставляется бесплатно, как пассажирам, так и всем лица, находящимся на территории вокзала, бесплатное предоставление услуг не означает, что их стоимость включается в стоимость билета, предприятие не вправе навязывать потребителям свои услуги, предприятие получает 10% от стоимости проданных билетов по условиям договоров с перевозчиками.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без участия его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предприятия в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, управление на основании поступившей жалобы ФИО2 от 14.03.2016 издано распоряжение от 07.04.2016 № 188/9, в соответствии с которым специалистам ФИО3 и ФИО4 поручено проведение в период с 07.04.2016 по 29.04.2016 в отношении предприятия внеплановой выездной проверки.

Проверкой установлено, что 04.03.2016 при продаже билетов № 0400701192 и № 040070193 для проезда по маршруту Псков-Тарту, кроме стоимости проезда, установленной тарифами перевозчика, ГП ПО «Псковавтотранс» при расчете с потребителями удержало с них автовокзальный сбор, то есть плату за пользование объектами транспортной инфраструктуры, в размере 30 рублей с продажи каждого билета.

Тарифы на дополнительные услуги автовокзалов и автостанций и правила их применения утверждены приказом предприятия от 19.02.2016 № 22-16, размер автовокзального сбора установлен в приложении №1 к данному приказу и указан в следующих размерах: межмуниципальный маршрут - 20 руб., межрегиональный маршрут - 30 руб., международный маршрут - 30 руб.

Услуги по перевозке пассажиров в международном сообщении по регулярному автобусному маршруту Псков-Тарту оказывают Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее - ГП ПО «Псковпассажиравтотранс») и Паевое товарищество «Экспресс Ауто Л». При этом утвержденные и согласованные между указанными перевозчиками и с Департаментом автомобильного транспорта России тарифы на перевозку пассажиров составляют: у ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» - 760 руб./15 евро, у Паевого товарищество «Экспресс Ауто Л» - 570 руб./15евро.

Фактически пассажиру ФИО2 билет № 0400701192 по маршруту Псков-Тарту на автобусный рейс 04.03.2016, осуществляемый ПТ «Экспресс Ауто Л», был реализован по цене 600 руб., а пассажиру ФИО5 билет № 040070193 в том же направлении на автобусный рейс, выполняемый 05.03.2016 ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», продан по цене 790 руб. Кроме того, при продаже билета № 040070193 ФИО5 менее чем за сутки до отправления автобуса (продажа 04.03.2016 в 10:14, а отправка 05.03.2016 в 08:20) помимо стоимости услуги по перевозке и услуги автовокзала была удержана комиссия за бронирование билета в размере 10 рублей.

По результатам проверки сотрудниками административного органа составлен акт от 29.04.2016, в котором отражено, что предприятие, включив дополнительно в цену билета стоимость автовокзального сбора и комиссию за бронирование, нарушила требования пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В связи с тем, что в действиях предприятия усматривались признаки административного правонарушения, уполномоченным лицом - специалистом-экспертом управления ФИО3 в отношении предприятия в присутствии ФИО6, представлявшего интересы юридического лица по доверенности от 07.04.2016 № 4/189-16, составлен протокол об административном правонарушении 29.04.2016 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При составлении протокола представителю лица, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена представителю под расписку 29.04.2016.

Далее, заместителем руководителя управления в отношении предприятия вынесено постановление от 17.05.2016 № 000219-16, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления вручена представителю юридического лица также 17.05.2016.

Предприятие не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за что предусмотрено наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа предусмотрен Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), включая требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и к условиям таких перевозок.

В пункте 1 статьи 4 Устава автомобильного транспорта перечислены виды перевозок пассажиров и багажа: в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Согласно пункту 5 статьи 4 Устава автомобильного транспорта международным сообщением признается перевозка пассажиров и багажа, осуществляемая за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации с пересечением Государственной границы Российской Федерации, в том числе транзитом через территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 данного Устава перевозки пассажиров в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о международном автомобильном сообщении, заключенным 04.07.2000 в г. Санкт-Петербурге на основании Соглашения между Правительствами указанных стран от 21.09.1992, регулярные перевозки пассажиров автобусами организуются по согласованию между компетентными органами государств. Статьей 21 Соглашения 2000 года определено, что вопросы, неурегулированные Соглашением, подлежат разрешению в соответствии с законодательством государства каждой из Договаривающихся сторон.

Таким образом, в силу указанного Соглашения, поскольку не установлено иное, на территории Российской Федерации к действиям юридических лиц по обеспечению перевозок пассажиров в международном сообщении подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его соответствующему лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

В соответствии с пунктом 42 Правил перевозки проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В силу пункта 49 Правил перевозки продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: в транспортных средствах (кондукторами или водителями), в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.

Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта (пункт 50 Правил перевозки).

Таким образом, выдаваемый пассажиру билет является доказательством заключения договора перевозки. Следовательно, является обоснованным вывод обжалуемого решения о том, что сам по себе билет не является предметом сделки, поскольку пассажиры обращаются в кассу автовокзала не за покупкой билета, как самостоятельного товара или за услугой по оформлению билета, а за приобретением услуги перевозки. Вместе с тем, автовокзалы, как и иные агенты, на основании договора с перевозчиком могут оказывать услуги по продаже билетов, получая соответствующее агентское вознаграждение.

По материалам дела для осуществления перевозок пассажиров предприятие заключает с организациями-перевозчиками договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
В частности, договором от 24.12.2010 № 1, заключенным предприятием с ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», установлено, что предприятие оказывает перевозчику услугу по продаже билетов, получая за это вознаграждение в размере 18 % от суммы реализации билетов (пункт 3.1. договора). В соответствии с пунктом 4.1. агентского договора от 19.11.2014 № 5/АГ-1/14, заключенного с ПТ «Экспресс-Ауто Л», предприятию за услуги по продаже билетов причитается 10 % от фактической выручки от продажи билетов.

Таким образом, ГП ПО «Псковавтотранс», осуществляя кассовое обслуживание пассажиров в рамках заключенных договоров с перевозчиками, получает за это вознаграждение от перевозчиков в процентном отношении от стоимости реализованных билетов.

В пункте 2 Правил № 112 под термином «автовокзал» понимается объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа. Автовокзал является остановочным пунктом (пункт 19 Правил).

По материалам дела, предприятие, заключая договор на перевозку пассажира, кроме взимания платы за перевозку по установленному перевозчиком тарифу, взимает с потребителей (пассажиров) плату за услуги автовокзала.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Из пункта 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта следует, что к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В акте проверки административного органа отражено, что предприятие, включив дополнительно в цену билета стоимость автовокзального сбора и комиссию за бронирование, нарушила требования пункта 1 статьи 16 Закон о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что условие договора перевозки пассажира, предусматривающее обязательное приобретение услуги автовокзала при приобретении услуги проезда по договору перевозки, ущемляет права потребителей, поскольку потребитель не может заключить договор перевозки без приобретения услуг автовокзала.

Отклоняется довод предприятия о включении стоимости услуг автовокзала в цену билета. В соответствии с пунктом 21 Правил № 112, пассажир имеет право при наличии билета бесплатно пользоваться залами ожидания и туалетами, размещенными в здании автовокзала. Следовательно, из буквального толкования данной нормы следует, что данные услуги предоставляются пассажиру бесплатно и не могут входит ни в стоимость, ни в цену билета.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предприятия признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Помимо этого, пунктом 51 Правил № 112 установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

Ни Уставом автомобильного транспорта, ни названными Правилами не предусматривается взимание комиссионного сбора за предварительную продажу билетов в указанном временном интервале.

Ранее право взимания такого сбора устанавливалось пунктом 34 Правил № 176, утратившим силу в связи с изданием приказа Минтранса России от 10.06.2009 № 95.

Таким образом, законодатель исключил норму, предусматривающую взимание комиссионного сбора за предварительную продажу билетов, имея ввиду, что в условиях рыночной экономики кредитование перевозчика в виде предварительной оплаты проезда должно поощряться, а не обременяться дополнительными платежами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае Правила № 112 не запрещают взимание такого комиссионного сбора подлежит отклонению, поскольку в данном случае принципы свободы договора и диспозитивности ограничены нормами законодательства о защите прав потребителя, как более слабой стороны договора.

В соответствии с представленными в материалы дела Правилами пользования услугами автовокзала «Псков», утвержденными генеральным директором ГП ПО «Псковавтотранс» 26.09.2011, предварительная продажа билетов на проезд и провоз багажа открывается не менее чем за 10 суток до отправления автобуса в рейс и прекращается за 24 часа до отправления (пункт 6.1.2). Текущая продажа билетов начинается за 24 часа до отправления и завершается за 5 минут до отправления.

Помимо этого, продажа билета № 040070193 ФИО5 состоялась 04.03.2016 в 10:14 на рейс 05.03.2016 в 08:20, то есть менее чем за 24 часа, то комиссия за бронирование билета в размере 10 рублей удержана предприятием с потребителя неправомерно и ущемляет права пассажира.

Следовательно, данные обстоятельства так же свидетельствуют о наличии в действиях предприятия признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства по защите прав потребителей.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода обжалуемого решения о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В данном случае совершенные предприятием деяния посягают на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей и носят существенный характер.

Нарушения, допущенные предприятием при заключении договора перевозки (продаже билета) с потребителями, их характер и степень общественной опасности охраняемым государством интересам в сфере обеспечения защиты прав потребителей, не позволяют сделать вывод о возможности прекращения производства в отношении предприятия в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного административного правонарушения.

Нарушений со стороны управления при проведении мероприятий по контролю и осуществлении процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено предприятию в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

В силу вышеизложенного оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября 2016 года по делу № А52-1684/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Псковской области «Псковавтотранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина