Постановление № А52-1894/2023 от 18.12.2023 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2023 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и     Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2023 года по делу          № А52-1894/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – УФНС, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – УМВД):

о признании незаконным свидетельства от 29.11.2022 60 RUS № 000146 о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в части установления для транспортного средства 22277G Деловое купе, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак 08020060RUS технической категории «М2»;

о признании незаконным решения УМВД, выраженного в ответе от 10.02.2023 № 30/6-751;

о возложении на УМВД обязанности внести изменения в свидетельство от 29.11.2022 60 RUS № 000146 о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в части технической категории транспортного средства 22277G Деловое кyпe, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак о8020060RUS путём замены категории «М2» на категорию «М1».

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26 июля 2023 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекращено производство по настоящему делу в части требования УФНС о признании незаконным свидетельства от 29.11.2022 60 RUS № 000146 о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в части установления для транспортного средства 22277G Деловое купе, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак O802OO60RUS технической категории «М2» в связи с принятием судом отказа заявителя от требований в этой части.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября         2023 года в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано  полном объеме.

УФНС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что действующим законодательством не установлен запрет на внесение изменений в конструкцию транспортного средства категории «М2», после которого транспортное средство соответствует категории «М1» по количеству пассажирских мест, не считая место водителя. Полагает, что автомобиль, имеющий помимо места водителя не более восьми мест для сидения – это всегда автомобиль категории «М1». Кроме того, полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что транспортное средство после внесения в его конструкцию изменений подлежит повторной сертификации или повторному декларированию.

От УМВД отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, телефонограммой представитель управления уведомил апелляционный суд о невозможности участия представителей управления в судебном заседании посредством системы веб-конференции ввиду отсутствия технической возможности и заявила ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, УФНС на праве оперативного управления принадлежит транспортное средство 22277G Деловое купе, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак O802OO60RUS .

Первоначально в транспортном средстве имелось 13 пассажирских сидений, и оно имело категорию «D» согласно Федеральному закону                      от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) и тип транспортного средства «М2» согласно «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011).

УФНС получено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 18.11.2022 № ПТЭОК35-258850, выданное испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственность «Транс Авто Групп Привилегия» (уникальный идентификационный номер, указанный в едином реестре органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза: 34434).

Согласно заключению после внесения изменений в конструкцию транспортного средства 22277G Деловое купе, предусматривающих демонтаж пяти пассажирских мест (два пассажирских сидения в первом ряду слева по ходу движения транспортного средства и три пассажирских средства в последнем ряду) и установкой стола за водительским сиденьем сохранится его соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, действовавшего на момент выпуска спорного транспортного средства в обращение.

УФНС 23.11.2022 обратилось в ОГИБДД УМВД с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства 22277G Деловое купе: переоборудованием транспортного средства категории «D» в категорию «В», демонтированием пяти пассажирских сидений и их креплений, установкой стола за водительским сидением, с приложением заключения от 18.11.2022 № ПТЭОК35-258850.

Транспортное средство 25.11.2022 прошло технический осмотр в закрытом акционерном обществе «Автохолл Плюс», выдана диагностическая карта.

ОГИБДД УМВД 29.11.2022 выдано свидетельство 60 RU № 000146 о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее – свидетельство), согласно которому в конструкцию транспортного средства 22277G Деловое купе внесены следующие изменения: выполнен демонтаж пяти пассажирских сидений, общее число пассажирских мест, не считая места водителя, стало равным восьми, за водительским сиденьем установлен стол. Транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям ТР ТС 018/2011.

Транспортному средству присвоена категория «В/М2» (страница 2 свидетельства).          МРЭО ГИБДД УМВД 06.12.2022 в паспорт транспортного средства 52 НХ 683732 внесена соответствующая отметка о внесенных в конструкцию транспортного средства изменениях, указаны сведения о количестве пассажирских мест равном восьми, а также сведения о массе транспортного средства равной 2240 кг без нагрузки, указана категория «В/М2».

Также УФНС 06.12.2022 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 46 229081 с указанием типа транспортного средства: легковой прочее, категорией транспортного средства «В/М2».

В связи с установлением несоответствия категории транспортного средства «М2» требованиям пункта 2.1 приложения 1 к Техническому регламенту № 877, согласно которому транспортное средство имеющее не более восьми мест, помимо места водителя, относится к категории «М1», УФНС обратилось в ОГИБДД УМВД с заявлением от 16.01.2023 № 04-45/00544 об устранении несоответствия присвоенной категории транспортного средства 22277G Деловое купе и внесении соответствующих изменений в свидетельство от 29.11.2022 № 60 RUS № 000146 о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В ответе от 10.02.2023 № 30/6-751 УМВД отказало в удовлетворении заявления по причине непрохождения транспортного средства 22277G Деловое купе оценки соответствия требованиям категории «М1», установленным                       ТР ТС 018/2011.

Не согласившись с решением УМВД от 10.02.2023 № 30/6-751, вынесенным в форме ответа на заявление налогового органа, УФНС обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В приложении 1 (1. Транспортные средства. 1.1. Классификация транспортных средств по категориям) к ТР ТС 018/2011 приведена следующая классификация транспортных средств по категориям:

категория М – транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров: категория M1 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили:

автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: категория М2 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн.

ТР ТС 018/2011 установлены требования к безопасности транспортных средств перед выпуском их в обращение предприятием-изготовителем, требования к узлам и агрегатам.

В приложении 8 ТР ТС 018/2011 (пункт 1 приложения 8 к тормозной системе, подпункт 2.3 пункта 2 приложения 8, таблица 9.2 приложения 8) для ТС категорий «М1» и «М2» установлены различные требования к рулевому управлению, к устройствам освещения, к системе сигнализации и к двигателям указанных транспортных средств, а также технические характеристики транспортных средств в зависимости от категории транспортных средств.

Таким образом, для транспортных средств категорий «М1» установлены определенные конкретные требования к тормозным системам, рулевому управлению, устройствам освещения и световой сигнализации, обеспечению обзорности, к шинам и колесам, к двигателю и его системам, к комплектности транспортного средства.

Согласно пункту 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего Технического регламента при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (далее – ОТТС).

ОТТС – это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего Технического регламента; под типом транспортного средства (шасси, компонента) понимаются транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем (пункт 6 ТР ТС 018/2011).

Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению 1 к настоящему Техническому регламенту (пункт 23 ТР ТС 018/2011).

При этом требования безопасности для транспортных средств категорий «М1» и «М2» также различны.

Так, для транспортных средств категории «М1» устанавливаются более высокие требования к уровню безопасности, чем для транспортных средств категории «М2».

Согласно подпункту «в» пункта 11 раздела III Правил заполнения бланков ОТТС, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 № 232, тип транспортного средства присваивается его изготовителем.

Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294) предусмотрено, что рассмотрение, утверждение и регистрация ОТТС относится исключительно к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии                  (пункт 5.4.26).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Доводы подателя жалобы об обратном признаются коллегией судей ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, заявленными без учета вышеназванных положений статьи 15 Закона № 196-ФЗ.

Для изменения категории транспортного средства со стороны предприятия-изготовителя требуется обеспечение соответствия всем требованиям, установленным для транспортных средств категории «М1».

Кроме того, в соответствии с Техническим регламентом «тип транспортного средства (шасси, компонента)» – транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

Податель жалобы последовательно настаивает на том, что транспортное 22277G Деловое купе относится к категории «M1», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 46 229081 и свидетельством 60 RUS № 000146 о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями в связи с переоборудованием пассажирских мест (с 13 до 8), согласно которым транспортному средству присвоена категория «В/М2», при этом на первой странице свидетельства в разделе «транспортное средство» указана категория «В/М1».

Вместе с тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что транспортное средство 22277G Деловое купе является транспортными средствами категории «М2», выполнение требований, предъявляемых к категории «М1» в конструкцию базового транспортного средства не закладывалось.

Предприятием-изготовителем транспортное средство 22277G Деловое купе и его модификация не выпускались в обращение на территории Российской Федерации как транспортное средство категории «М1».

То, что транспортное средство 22277G Деловое купе изначально относится к категории «М2» также отражено в сведениях об одобрениях типа транспортных средств, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://www. rst.gov.ru.

Вопреки доводам апеллянта, уменьшение количества пассажирских мест транспортного средства категории «М2» до восьми не является достаточным обстоятельством, свидетельствующим об изменении его категории на категорию «М1».

Другие характеристики, узлы и агрегаты (габаритные размеры, двигатель, рулевое управление, тормозная система и т.д.) спорного транспортного средства изменению не подвергались, повторная сертификация или повторное декларирование соответствия транспортного средства не проводились, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что категория спорного транспортного средства изменилась с «М2» на «М1», правомерно отклонены судом как несостоятельные.

В данном случае суд первой инстанции, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.12.2017 № 305-КГ17-19681, обоснованно отметил, что регистрация транспортных средств подтверждает только возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации, но не свидетельствует об одобрении типа транспортных средств.

Представленное УФНС свидетельство о государственной регистрации вышеупомянутого транспортного средства сведений об ОТТС не содержит, а указание в свидетельстве о регистрации транспортных средств категории «B» свидетельствует только о том, что таким транспортным средством может управлять водитель, имеющий право на управление транспортными средствами категории «B», и не влечет автоматическое отнесение транспортного средства к категории «М1».

Так, согласно пункту 1 примечания к таблице 1 приложения 1 к                             ТР ТС 018/2011 транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории «М1», если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза, при несоблюдении данного условия – к категории «N 1».

Более того, согласно второй таблице приложения к Требованиям к паспорту транспортного средства, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.04.2019 № 267, категория «B», установленная Законом № 196-ФЗ, относится не только к транспортным средствам категории «М1», но и к транспортным средствам категории «N 1» (по тем же критериям – разрешенная максимальная масса не превышает                 3 500  кг, число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми).

При этом согласно пункту 9 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства, утвержденных этим же приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, заполнение соответствующих строк и разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах транспортных средств) и используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

В связи с этим само по себе названное заявителем число сидячих мест и категория «B» в соответствии с Законом № 196-ФЗ не являются бесспорным основанием отнесения транспортных средств именно к категории «М1», а сведения, указанные в паспорте транспортного средства, являются первичными относительно сведений свидетельства о регистрации.

Соответствующее правовое регулирование обусловлено не нарушением прав собственников транспортных средств, а соблюдением специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в качестве легковых такси, требованиями безопасности дорожного движения, публично-правовыми законными интересами.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что все заявленные апеллянтом доводы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы не могут быть приняты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2023 года по делу № А52-1894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.