Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от Псковской таможни ФИО1 по доверенности от 25.01.2018 № 07-43/0118, ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № 07-43/0308,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2017 года по делу № А52-2130/2017 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стайер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180014, <...>; далее – ООО «Стайер», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180000, <...>; далее – таможня) о признании недействительными и отмене решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.04.2017, а также требований об уплате таможенных платежей: № 632 на сумму 40 274 рублей 69 копеек, № 633 на сумму 19 404 рублей 69 копеек, № 634 на сумму 29 232 рублей 24 копейки, № 636 на сумму 23 895 рублей 91 копейка, № 637 на сумму 39 871рублей 88 копеек; № 638 на сумму 19 210 рублей 62 копейки, № 639 на сумму 28 939 рублей 88 копеек, № 641 на сумму 23 656 рублей 91 копейка, № 716 на сумму 56 421 рублей 71 копейка, № 717 на сумму 55 869 рублей 69 копеек, на общую сумму 336 778 рублей 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2017 года заявленные требования общества удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование судом обстоятельств дела, кроме того считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что таможенный закон не связывает утрату имущественных прав на временно ввезенные транспортные средства с последствиями в виде утраты статуса декларанта и плательщика таможенных пошлин, налогов. Считает, что с учетом того обстоятельства, что заявитель не перестал быть декларантом и плательщиком таможенных пошлин, налогов, то с него подлежат взысканию таможенные пошлины, налоги в объеме частичного условного освобождения в отношении временного ввезенных им товаров.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО «Стайер» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, компания «Скания Кредит АБ» (Швеция) (лизингодатель) и ООО «Стайер» (лизингополучатель) заключили договоры лизинга от 04.09.2006 № 69-05157, от 04.09.2006 № 69-05158, от 02.05.2007 № 69-05399, oт 02.05.2007 № 69-05400, от 18.12.2007 № 69-05626.

В соответствии со статьей 1 названных договоров и с актами приемки-передачи компания «Скания Кредит АБ» приобрела и передала ООО «Стайер» за плату во временное владение и пользование транспортные средства:

- седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163609, номер двигателя 6314551;

- седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163607, номер двигателя 6314543;

- бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301272;

- бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301273;

- седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029683, номер двигателя 6346731;

- седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029761, номер двигателя 6347144;

- полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-МАХХ plus SN24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087858;

- полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXXplusSN24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087859;

- седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002033186, номер двигателя 6361521.

Данные транспортные средства ООО «Стайер» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило в таможенном режиме «Временный ввоз» по грузовым таможенным декларациям № 10209092/120207/0000635, №10209092/120207/0000636, № 10209092/040308/0000810, №10209092/101007/0005212, № 10209092/211107/0005855 на срок до 2017 – 2018 года с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 (в редакции Решения Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 476) установлено, что срок полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных заявителем, не может превышать 01.07.2015.

Арбитражным судом города Москвы принято решение от 14 июня 2013 года по делу № А40-173504/12, которым удовлетворен иск компании «Скания Кредит АБ» к ООО «Стайер» об изъятии у последнего предметов лизинга и передаче компании «Скания Кредит АБ» вышеперечисленных транспортных средства.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стайер» без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции вступило в силу 11.09.2013.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-173504/2012 серии АС № 005908157 выдан 11.09.2013, который 15.10.2013 поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП).

Судебным приставом-исполнителем по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП вынесено постановление от 06.03.2014 об окончании исполнительного производства в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Исполнительный лист 12.11.2014 вновь предъявлен к исполнению и 25.11.2014 по данному листу возбуждено исполнительное производство № 62756/14/60045-ИП.

До 28.05.2015 действий по изъятию у должника транспортных средств не производилось, в указанный период обществу выписывались предупреждения, поступали различные заявления от должника, ООО «Стайер» обращалось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-173504/2012, в удовлетворении которого ему отказано. Также компания «Скания Кредит АБ» обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя и с заявлением о розыске имущества.

ООО «Стайер» 28.05.2015 обратилось с заявлением № 58 в Псковский таможенный пост о разрешении вывоза с территории Таможенного союза (далее – ТС) спорных транспортных средств.

Также ООО «Стайер» 24.06.2015 обратилось с заявлением № 136 в Псковский таможенный пост, в котором просило разрешение на осмотр товаров с целью идентификации в связи с реэкспортом с таможенной территории ТС ранее ввезенных транспортных средств и разрешения на въезд данных транспортных средств на СВХ общества с ограниченной ответственностью «Терминал Транзит».

Поскольку транспортные средства фактически не были изъяты из пользования ООО «Стайер», оно 26.06.2015 обратилось в Псковский таможенный пост для помещения указанных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, подав декларации на товары № 10209090/260615/0004575, № 10209090/260615/0004576, № 10209090/260615/0004574, № 10209090/260615/0004577, № 10209090/260615/0004581.

Об указанных действиях Псковская таможня сообщила в УФССП.

ООО «Стайер» 25.06.2015, 26.06.2016 и 30.06.2015 и компания «Скания Кредит АБ» 30.06.2015 обращались в УФССП с просьбой снять ограничения, наложенные на транспортные средства для выезда их за пределы таможенной территории Российской Федерации, а именно снять запрет на произведение регистрационных действий в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на что было им отказано службой судебных приставов.

Таможня также отказала в выпуске товаров, поскольку к ней поступили сведения о том, что 17.06.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 1424/15/60042-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорных транспортных средств, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2986/2015.

Судебным приставом-исполнителем 01.07.2015 произведено изъятие комплектов ключей и свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, о чем составлен соответствующий акт изъятия.

Сами транспортные средства у должника не изымались, оставлены на СВХ «Терминал Транзит», поскольку представитель компания «Скания Кредит АБ» при этих исполнительных действиях не присутствовал, что следует из соответствующего акта.

В этот же день компании «Скания Кредит АБ» направлено уведомление о необходимости прибытия 06.07.2015 к 9:00 в УФССП для приема от судебного пристава-исполнителя спорного автотранспорта, однако компания «Скания Кредит АБ» представителя не направила, вступила в переписку с УФССП.

УФССП вновь направило в адрес компании «Скания Кредит АБ» уведомление от 10.08.2015 о необходимости прибытия 13.08.2015 к 9:30 в УФССП для приема от судебного пристава-исполнителя автотранспорта, однако компания «Скания Кредит АБ» представителя также не направила.

Таможней 16.07.2015 в адрес ООО «Стайер» выставлены требования № 2338 на сумму 17 144 рублей 51 копейка, № 2339 на сумму 35 583 рублей 64 копейки, № 2340 на сумму 37 534 рублей 74 копейки, № 2341 на сумму 21 112 рублей 61 копейка, № 2342 на сумму 25 827 рублей 38 копеек, в которых обществу предъявлены к уплате проценты, начисленные в порядке статей 282, 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) за период с 01.07.2015 по 16.07.2015.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Псковской области от 02 марта 2016 года по делу № А52-2986/2015 данные требования признаны недействительными.

Таможня обратилась в Псковский городской суд 15.12.2015 с заявлением о признании бесхозяйными транспортных средств: седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163609, номер двигателя 6314551; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163607, номер двигателя 6314543; бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301272; бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301273; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029683, номер двигателя 6346731; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029761, номер двигателя 6347144; полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-МАХХ plus SN24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087858; полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXXplusSN24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087859; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002033186, номер двигателя 6361521, которое принято к производству.

Компания «Скания Кредит АБ» 22.01.2016 заявила свои возражения на иск таможни, указав, что она является собственником транспортных средств, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-173504/12-76-1599.

Судебным приставом-исполнителем УФССП 11.02.2016 в присутствии представителя компании «Скания Кредит АБ» оформлены акты изъятия у ООО «Стайер» и передачи компании «Скания Кредит АБ» спорных транспортных средств, комплектов ключей и документов на транспортные средства, в связи с этим вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таможней 13.04.2016 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10209092/120207/0000635, № 10209092/120207/0000636, № 10209092/040308/0000810, № 10209092/101007/0005212, № 10209092/211107/0005855, в которых в графе 14 «декларант» вместо ООО «Стайер» внесена компания «Скания Кредит АБ».

В качестве оснований для корректировки указаны решения Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года по делу № А40-173504/2012 и Арбитражного суда Псковской области от 02 марта 2016 года по делу № А52-2986/2015.

Компания «Скания Кредит АБ» 29.06.2016 по декларации на товары № 10009194/290616/0005900, в зоне деятельности Северо-Западного акцизного таможенного поста задекларировала к вывозу с таможенной территории Таможенного союза в режиме реэкспорта: седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163609, номер двигателя 6314551; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163607, номер двигателя 6314543; Бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301272; бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301273; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029683, номер двигателя 6346731; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029761, номер двигателя 6347144; полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-МАХХ plus SN24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087858; полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXXplusSN24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087859; седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002033186, номер двигателя 6361521.

Условный выпуск товара зарегистрирован и транспортные средства 30.06.2016.

Отправителем, получателем, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графы 2, 8, 9, 14 декларации) указана компания «Скания Кредит АБ».

Решением Северо-Западного таможенного управления от 23.03.2017 № 10200000/230317/23-р, принятого по результатам рассмотрения жалобы компании «Скания Кредит АБ», решение Псковской таможни от 13.04.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10209092/120207/0000635, № 10209092/120207/0000636, № 10209092/040308/0000810, № 10209092/101007/0005212, № 10209092/211107/0005855 признаны несоответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

В связи с этим таможней принято решение от 26.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10209092/120207/0000635, № 10209092/120207/0000636, № 10209092/040308/0000810, № 10209092/101007/0005212, № 10209092/211107/0005855, в которых в графе 14 «декларант» вместо компании «Скания Кредит АБ» внесено ООО «Стайер».

Названные изменения в декларациях на товары повлекли начисление обществу ввозной таможенной пошлины за май и июнь 2016 года по каждому транспортному средству, в связи с этим 08.06.2017 таможней в адрес ООО «Стайер» выставлены требования № 632 на сумму 40 274 рублей 69 копеек, № 633 на сумму 19 404 рублей 69 копеек, № 634 на сумму 29 232 рублей 24 копейки, № 636 на сумму 23 895 рублей 91 копейка, № 637 на сумму 39 871 рублей 88 копеек; № 638 на сумму 19 210 рублей 62 копейки, № 639 на сумму 28 939 рублей 88 копеек, № 641 на сумму 23 656 рублей 91 копейка, а также требования № 635 и 640, вместо которых 31.08.2017 в связи с корректировкой сумм выставлены требования № 716 на сумму 56 421 рублей 71 копейка, № 717 на сумму 55 869 рублей 69 копеек.

Всего обществу доначислено платежей на общую сумму 336 778 рублей 22 копейки.

Не согласившись с решением и требованиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, действовавшего до 31.12.2017, в таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пункта 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 2 статьи 186 ТК ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) декларантами могут быть:

1) лицо государства – члена Таможенного союза:

- заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;

2) иностранные лица:

- физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования;

- лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 ТК ТС;

- организация, имеющая представительство, созданное на территории государства – члена Таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств;

- лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства – члена Таможенного союза.

При этом в силу пункта 1 статьи 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением товаров под таможенную процедуру реэкспорта либо иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, определенных ТК ТС.

На основании вышеприведенных положений норм таможенного законодательства суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие в ТК ТС требования о завершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) исключительно лицом, осуществившим декларирование в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), пришел к обоснованному выводу о том, что таможенные операции, связанные с таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, могут быть осуществлены лицом, являющимся декларантом таких товаров, в пределах установленного срока временного ввоза.

Следовательно, как верно отмечено судом, при расторжении договоров лизинга, наделяющих соответствующими правомочиями российское лицо – ООО «Стайер» в отношении временно ввезенных товаров, заявителем было утрачено право на распоряжение данными товарами, тогда как иностранное лицо – компания «Скания Кредит АБ» как собственник транспортных средств, напротив, приобрело право выступить их декларантом при заявлении товаров к таможенной процедуре реэкспорта в целях завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до истечения установленного срока временного ввоза.

При этом разрешения таможенного органа в этом случае не требуется.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная позиция, изложенная в письме ФТС России от 23.09.2015 № 04-64/46655 в ответе на обращение компании «Скания Кредит АБ» (том 3, лист 48), и в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанции по делу № А40-173504/2012 и подтверждается фактическими действиями компании «Скания Кредит АБ», которая 29.06.2016 по декларации на товары № 10009194/290616/0005900 в зоне деятельности Северо-Западного акцизного таможенного поста задекларировала к вывозу с таможенной территории Таможенного союза в режиме реэкспорта спорные транспортные средства, а таможенный орган выпустил товар с территории ТС в заявленном таможенном режиме.

Согласно пункту 1 статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации и прекращается у декларанта в следующих случаях:

1) при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 ТК ТС, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов;

2) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.

Пунктом 2 статьи 80 и пунктом 2 статьи 283 ТК ТС предусмотрены случаи, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции по материалам настоящего дела с учетом обстоятельств, установленных в судебных актах по делу № А40-173504/2012, договоры лизинга по решению Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года расторгнуты, данное судебное решение вступило в силу 11.09.2013.

Также материалами дела подтверждается, что спорные транспортные средства реально изъяты у ООО «Стайер» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП в присутствии представителя компании «Скания Кредит АБ» 11.02.2016 и переданы представителю компании «Скания Кредит АБ» с комплектами ключей и документами на транспортные средства, заявлены к вывозу собственником товара в режиме реэкспорта и 30.06.2016 вывезены за пределы ТС.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения суда о том, что учитывая, что декларантом может являться лицо, которое имеет право в силу закона или договора, или иным образом оформленных полномочий, распоряжаться товаром, следует признать, что ООО «Стайер» после расторжения договоров лизинга утратило право на распоряжение транспортными средствами и утратило статус декларанта, поскольку перестало отвечать понятию декларанта, приведенному в пункте 2 статьи 186 ТК ТС (сделка расторгнута, права владения, пользования и (или) распоряжения товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки ничем не подтверждены).

Как верно отмечено судом, то, что общество фактически пользовалось транспортными средствами, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку данное пользование было обусловлено тем, что транспортные средства своевременно не были изъяты в рамках возбужденного в отношении его 25.11.2014 исполнительного производства.

Ссылка подателя жалобы на то, что причиной принятия таможней оспариваемого решения, в результате которого декларантом в графе 14 деклараций на товары вместо компании «Скания Кредит АБ» внесено ООО «Стайер», и, как следствие, выставление в адрес заявителя оспариваемых требований, послужил факт принятия Северо-Западным таможенным управлением решения от 23.03.2017 № 10200000/230317/23-р по жалобе компании «Скания Кредит АБ» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку проверка законности и обоснованности решенияСеверо-Западного таможенного управленияот 23.03.2017 № 10200000/230317/23-р, которым, как пояснили представители ответчика, вынуждена была руководствоваться таможня, не входит в предмет судебного исследования в рамках настоящего спора, так как данное решение Северо-Западного таможенного управления не является предметом судебного обжалования по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для приема 26.06.2015 таможенных деклараций от имени ООО «Стайер», вынесения 26.04.2017 решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары и направления требований об уплате обществом таможенных платежей от 08.06.2017 № 632, 633, 634, 636, 637, 638, 639, 641, от 31.08.2017 № 716, 717.

В связи с этим заявленные обществом требования удовлетворены правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2017 года по делу № А52-2130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина