Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2021 года по делу № А52-2255/2021,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области (адрес: 180000, Псков, Октябрьский проспект, дом 48; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям (адрес: 173004, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 6, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Теруправление) о возложении на ответчика обязанности в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи недвижимое имущество, закрепленное за Управлением на праве оперативного управления: нежилое здание, общей площадью 1 700,6 кв.м, кадастровым номером 60:09:0010621:91, реестровый номер федерального имущества П12540003162, расположенное по адресу: <...>, и прекратить право оперативного управления Управления на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 1 700,6 кв.м, кадастровым номером 60:09:0010621:91, реестровый номер федерального имущества П12540003162, расположенное по адресу: <...> (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Министерство внутренних дел Российской Федерации (адрес: 119049, Москва, улица Житная, дом 16, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180004, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Росреестр).

Решением судаот 20.07.2021 иск удовлетворен.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Управление не предоставило сведений о техническом состоянии имущества, документы, подтверждающие, что Управление несло бремя по содержанию и ремонту здания, не проведено комплексное обследование здания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, здание, общей площадью 1 700,6 кв.м, кадастровым номером 60:09:0010621:91, реестровый номер федерального имущества П12540003162, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и закреплено за Управлением на праве оперативного управления (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)).

Министерство 07.10.2019 согласовало Управлению прекращение права Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невельский» постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 3 122 кв.м, кадастровым номером 60:09:001621:40, расположенного по адресу: <...>, на котором расположено указанное здание с последующим закреплением его за Управлением.

В целях упорядочивания имущественных отношений Управление 23.12.2019 просило Теруправление изъять из постоянного (бессрочного) пользования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невельский» земельный участок с дальнейшим закреплением его за Управлением.

Распоряжением Теруправления от 17.05.2020 №53-151-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невельский» на указанный земельный участок (запись в ЕГРН от 08.06.2020).

Управление 12.02.202 сообщило Теруправлению, что у него отсутствует необходимость в использовании здания, им принято решение отказаться от права оперативного управления.

Министерство 08.02.2021 согласовало Управлению прекращение права оперативного управления на здание.

В ответ на письмо Управления Теруправление сообщило, что им направлены предложения федеральным структурам исполнительной власти о принятии здания на праве оперативного управления.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, неиспользуемого Управлением, противоречит полномочиям в сфере деятельности ответчика, нарушает права истца, осуществляющего содержание невостребованного объекта недвижимости за счет бюджетных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установил суд первой инстанции, следует из материалов дела, спорное нежилое здание не используется Управлением для осуществления своей деятельности. Данное обстоятельство Теруправление не оспаривает.

В отношении здания за Управлением зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, инвентарными карточками учета основных средств, выпиской из реестра федерального имущества.

Управление направляло в Теруправление обращение об отказе от прав в отношении спорного здания, поскольку данное имущество не используется в деятельности Управления, просило прекратить вещные права Управления на это имущество и принять его в казну Российской Федерации. При этом отказ Управления от права оперативного управления зданием согласован Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, отказ учреждения от права оперативного управления на имущество предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Сбор и представление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества, также относится к компетенции Территориального управления в силу пункта 4.1.21 Положения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку спорный объект недвижимости длительное время не используется Управлением; Министерство согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на здание, и у Теруправления возникла обязанность принять спорный объект недвижимости в казну Российской Федерации.

При этом суд указал, что неисполнение Теруправлением данной обязанности нарушает права Управления, поскольку влечет за собой неэффективное использование бюджетных средств, выделяемых территориальному органу внутренних дел для осуществления своей деятельности.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2021 года по делу № А52-2255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина