Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2016 года по делу № А52-2347/2016 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (место нахождения: 182111, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Великолукского района Псковской области (место нахождения: 182110, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в оставлении без рассмотрения заявления общества от 17.05.2016 № 3010, о возложении обязанности на ответчика рассмотреть заявление и выдать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Арбитражного суда Псковской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» с обжалуемым решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на свое несогласие с тем, что бездействие со стороны администрации прекращено, нарушенные данным бездействием администрации права общества восстановлены, а доводы общества о существе полученного ответа от 20.07.2016 № 02-10/6-2242 не подлежат оценке в данном деле, так как ответ администрации от 20.07.2016 является ненадлежащим и не предусмотрен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Администрация в отзыве доводы жалобы не признала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 18.05.2016 обратилось в администрацию с заявлением от 17.05.2016 № 3010 с просьбой принять решение о подготовке документации по планировке территории для строительства линейного объекта - ЛЭП 10 кВТ, расположенной в Пореченской волости Великолукского района, в составе проекта планировки и межевания территории.

Не получив в установленный срок ответ на заявление, общество обратилось с заявлением в суд 19.07.2016 и направило жалобу на бездействие администрации в прокуратуру Великолукского района.

Прокурор Великолукского района 11.08.2016, установив в действиях председателя комитета по градостроительству, архитектуре и природопользованию администрации признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) в части установленного срока рассмотрения обращения юридического лица, вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области от 22.08.2016 по делу № 5-195/40/2016 должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Далее, администрацией 20.07.2016 обществу направлен ответ за исходящим № 02-10/6-2242 на вышеуказанное обращение, в котором администрация сообщила, что принять решение о выдаче разрешения на подготовку документации по проекту планировки и межевания территории в зоне строительства линейного объекта не представляется возможным, в связи с непредставлением обществом схемы размещения линейного объекта, согласованной с организациями, обслуживающими инженерные сети, находящийся в зоне строительства и собственниками земельных участков, на которых предполагается размещать линейный объект. Обществу предложено представить необходимую документацию для принятия решения по существу вопроса.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного обществом 19.07.2016 требования отказано, поскольку ответ на заявление обществу дан до вынесения судебного акта, оснований возлагать на администрацию обязанность, как того просит общество, выдать обществу еще раз письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не имеется.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласностатье 198 АПК РФграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласночастям 4,5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8,статей 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииоснованиями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации и объединениями граждан, в том числе юридических лиц, закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Законом № 59-ФЗ.

Статьей 12 данного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, обращение общества подлежало рассмотрению до 18.06.2016. Однако, срок рассмотрения обращения администрацией нарушен, поскольку ответ дан только 20.07.2016.

Довод подателя жалобы о том, что данный ответ является ненадлежащим, а надлежащий ответ не получен до настоящего времени, не может быть принят с учетом предмета и основания заявленного обществом требования.

Так, в своем заявлении в суд общество просило признать незаконным бездействие администрации, выраженное в оставлении без рассмотрения заявления общества от 17.05.2016 № 3010 и просило возложить на администрацию обязанность рассмотреть заявление и выдать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Материалами дела подтверждается, что ответ на обращение общества от 17.05.2016 подготовлен администрацией 20.07.2016 за исходящим № 02-10/6-2242.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения настоящего дела оспариваемое бездействие администрацией устранено и в указанной части отсутствует предмет спора, в связи с чем оснований для принятия решения о признании незаконным бездействия (которое уже отсутствует) и возложения на администрацию обязанности устранить нарушение прав заявителя - совершить определенные действия, не имеется.

В апелляционной жалобе общество ссылается на части 1 и 5 статьи 41, часть 1 статьи 46 и часть 8 статьи 45 ГрК РФ и делает вывод, что ответ администрации не содержит ни одного из возможных решений, а именно о подготовке документации о планировке территории, либо об отказе в подготовке такой документации.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Документация по планировке территории может включать проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков.

На основании части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.

В соответствии с частью 5 стой же статьи органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В случае принятия решения о подготовке документации по планировке территории уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района в течение десяти дней со дня принятия такого решения направляют уведомление о принятом решении главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых принято такое решение.

На основании части 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

При этом согласно части 9 статьи 45 ГрК РФ в случае поступления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 настоящей статьи, такие органы в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления указанных заявлений обязаны принять решения о подготовке документации по планировке соответствующей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В случае подготовки документации по планировке территории лицами, указанными в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории не требуется. Подготовка этой документации, а также ее утверждение органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа осуществляется в порядке, установленном для документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

На основании документации по планировке территории, утвержденной главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа, представительный орган местного самоуправления вправе вносить изменения в правила землепользования и застройки в части уточнения установленных градостроительным регламентом предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

В случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, вышеперечисленные положения ГрК РФ не возлагают на администрацию обязанность принять одно из двух возможных решений указанных обществом.

Исключение составляют положения части 9 статьи 45 ГрК РФ в отношении заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 настоящей статьи, к которым общество не относится.

Следовательно, довод общества о неисполнении администрацией обязанностей, установленных статьями 45, 46 ГрК РФ, при рассмотрении заявления общества, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции верно отмечено, что предметом по настоящему делу является конкретное оспариваемое бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении обществу какого-либо ответа на его заявление от 17.05.2016, нарушающее право заявителя на рассмотрение его обращения органом местного самоуправления в установленные порядок и сроки.

Содержание положений статей 45, 46 ГрК РФ не лишает администрации возможности в ответе на обращение заявителя требовать представления дополнительных документов, необходимых для разрешения вопроса по существу.

Таким образом, поскольку нарушения конкретных прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения у суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

От ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» поступило платежное поручение от 23.09.2016 № 9004 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате обществом составляет 1500 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2016 года по делу № А52-2347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (место нахождения: 182111, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 23.09.2016 № 9004 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина