Гражданский кодекс часть 1

01 июля 2021 года	Дело №	А52-2397/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Нефедовой О.Ю., рассмотрев 01.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Опочка» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А52-2397/2020, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <*>, ИНН <>, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Опочка», адрес: <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ООО «НДГ-Опочка»), о взыскании 600 000 руб. задатка, 174 руб. 54 коп. почтовых расходов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ООО «НДГ-Опочка», указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами, Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НДГ» (далее – ООО «НДГ») (арендатор) 24.03.2014 заключен договор № 10-2014 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель, на основании протокола № 2 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 7 146 га. На основании передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «НДГ» (протокол от 28.02.2018 № 1), в результате реорганизации в форме выделения из ООО «НДГ» к вновь образованному ООО «НДГ-Опочка» перешли права и обязанности арендатора по указанному договору. ООО «НДГ-Опочка» (продавец) в лице начальника лесного участка ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.04.2019 № 1, и предпринимателем (покупатель) 15.10.2019 на основании договора аренды лесного участка от 24.03.2014 № 10-2014 заключен предварительный договор купли-продажи древесины с одновременной заготовкой. В соответствии с пунктом 2.1 заключенного предварительного договора продавец продал, а покупатель приобрел древесину в объеме 338 куб. м, при этом стоимость древесины составила 405 600 руб., из расчета 1 200 руб. за каждый заготовленный куб. м древесины (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.2 договора от 15.10.2019 предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу за приобретаемую древесину при составлении предварительного договора наличными деньгами 300 000 руб. в качестве задатка, а остальную сумму в размере 105 600 руб. в день заключения основного договора. В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01.03.2020. До указанной даты одна из сторон направляет другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи древесины и о внесении окончательной суммы до начала заготовки древесины. Пункт 6.3 договора от 15.10.2019 устанавливает, что при уклонении продавца от заключения основного договора он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка, то есть деньги в сумме 600 000 руб. Представитель ответчика ФИО2, действовавший по доверенности от 14.04.2019 № 1, получил задаток в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской от 15.10.2019. Истцом 14.02.2020 ООО «НДГ-Опочка» передан проект основного договора купли-продажи древесины и предложение о заключении основного договора купли-продажи древесины, согласно которому истец предложил ответчику заключить (подписать) основной договор купли-продажи, принять от истца 105 600 руб. и разрешить начать заготовку древесины с момента подписания основного договора купли-продажи древесины, но не позднее 01.03.2020. В связи с тем, что основной договор купли-продажи древесины, подписанный уполномоченным лицом, ответчиком в адрес истца не направлен, денежные средства, переданные в качестве задатка, обществом не возвращены, предприниматель обратился в суд с соответствующим исковым требованием. Суды удовлетворили требования в полном объеме. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Суды, установив, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма является задатком и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор, учтя положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, удовлетворили иск. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.10.2019, ходатайство о фальсификации которой, Обществом в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлялось. Истолковав вышеназванные нормы права, а также условия предварительного договора применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов. Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 15.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А52-2397/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Опочка» - без удовлетворения.
Председательствующий			М.Г. Власова
Судьи			О.К. Елагина О.Ю. Нефедова