Постановление № А52-2413/19 от 21.11.2019 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бушмановой Е.Н.,

при участии от Псковской таможни   Волковой С.В. по доверенности                 от 04.03.2019 № 07-43/137, Папиной О.Н. по доверенности от 16.01.2019                      № 07-43/027,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни  на решение Арбитражного суда Псковской области              от 24 августа 2019 года по делу № А52-2413/2019 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Евроавто Плюс»                     (ОГРН 1086025002700, ИНН 6025031450; адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Лизы Чайкиной, дом 31/1; далее – ООО «Евроавто Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о взыскании излишне взысканных таможенных платежей в размере 147 352 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2019 года по делу № А52-2413/2019 заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 147 352 руб. 52 коп. излишне взысканных таможенных платежей, а также 5 421 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе таможенного контроля таможня выявила риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида, ввезенных и задекларированных в соответствующий период на сопоставимых условиях. Указала, что представленные обществом документы не позволили таможне проверить сведения о заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Евроавто Плюс» (покупатель) в соответствии с контрактом от 03.06.2016 № 47 (далее - контракт), заключенным с компанией UAB «CONTINENTAL TRANSPORTS (продавец), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -                       ЕАЭС, Союз) и задекларированы по декларации на товары (далее - ДТ)                               № 10225030/030616/0001868 товары «запасные части, предназначенные для ремонта транспортных средств, бывшие в эксплуатации».

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром. В  частности, согласно описи к ДТ № 10225030/030616/0001868  представлены от 03.06.2016 контракт № 47, упаковочный лист от 03.06.2016, СМR от 03.06.2016 № 6СТ47, инвойс от 03.06.2016 № СТN3057, платежное поручение от 06.06.2016 № 66, транзитная декларация от 06.06.2016 № 10225010/060616/0036916, экспортная декларация от 03.06.2016 № 16LTKR1000ЕК032531, акт ТПП от 06.06.2016 № 057 (том 2, листы 137-139).

Таможенным органом 06.06.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10225030/030616/0001868 (том 1,                         листы 34-36). В указанном решении общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на однородные товары по товарам                                                      № 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 17-28;

согласно пункту 1.3.4 наименование товара в коммерческих документах неполное, например товар «карданный вал б/у» или «коробка передач б/у» и т.д., что не позволяет в полной мере идентифицировать товар, определить влияние его качественных характеристик на стоимость товара (в т.ч. год выпуска, марка автомобиля, на который могут быть установлены данные запчасти и др.);

представленные декларантом документы не позволяют выяснить, каким образом происходит согласование существенных условий, т.к. нельзя исключить, что продажа товаров или их цена зависят от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данные обстоятельства указывали на недостаточную документальную подтвержденность сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости);

пункт 2.3 внешнеторгового контракта оплата за поставляемый товар производится покупателем путем 100 % предварительной оплаты... или после таможенного оформления товара в течение 60 (шестидесяти) банковских дней... Инвойсом к поставке предусмотрена 100 % оплата за поставляемый по настоящему контракту товар, однако документы и сведения, подтверждающие оплату за товар, декларантом не представлены;

в инвойсе, представленном к таможенному оформлению, не указаны сроки оплаты за товар;

в CMR (электронный вид) отсутствуют сведения о местах погрузки/ выгрузки товаров, условиях поставки с конкретным пунктом доставки.

Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено в срок до 01.08.2016 представить документы, необходимые для правильного определения таможенной стоимости, разъясняющие вопросы, поставленные в решении о дополнительной проверке (том 1, лист 35), в том числе документы и пояснения о порядке согласования существенных условий контракта (копии на бумажных носителях); документы и пояснения по факту указания в коммерческих документах неполных сведений о товарах; сведения о качественных и иных характеристиках товаров, оказывающих влияние на их стоимость;         экспортную декларацию (с переводом на русский язык); ценовую информацию о продаже аналогичных товаров на мировом и внутреннем рынке; сведения о стоимости декларируемых товаров из независимых источников (например, отчет эксперта); пояснения по условиям продажи; ведомость банковского контроля на актуальную дату, платежные документы и выписки с лицевого счета по оплате данной или предыдущих партий товаров; бухгалтерские (в т.ч. листы журналов выданных и полученных счетов-фактур, карточку и оборотную ведомость по счету 41, бухгалтерскую справку о формировании цены реализации) и коммерческие документы о постановке на учет и реализации ранее задекларированных товаров и о реализации (договор, коммерческое предложение) товаров, задекларированных в ДТ; другие документы и сведения (в т.ч. полученные декларантом от иных лиц), которые может представить декларант для подтверждения таможенной стоимости товаров и устранения оснований для проведения дополнительной проверки.

Также обществу предложено в срок до 06.06.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей (том 1, листы  36-47).

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 06.06.2017 ООО «Евроавто Плюс» представило пояснения и документы на бумажном носителе (том 1, листы 48-50), в том числе пояснения по условиям согласования и формирования цены по контракту, пояснения по условиям продаж (приложение 2 к Положению о контроле таможенной стоимости), платежное поручение от 06.06.2019 № 66 на оплату инвойса от 03.06.2016 № СТN3057, справку о формировании цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, документы по реализации товара на внутреннем рынке.

По результатам анализа представленных документов Себежским таможенным постом Себежской таможни 12.08.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ                                                      № 10225030/030616/0001868 (том 2, лист 2).

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости при  анализе документов, представленных обществом установлено, что они содержат противоречивые сведения в экспортной декларации страны вывоза товаров: информация о стоимости товаров 5421,46 Евро, тогда как в пересчете по курсу стоимость товаров 405 628,76 руб., а по инвойсу 400 000 руб., в коммерческих документах по дальнейшей реализации: в товарной накладной от 07.06.2016 не указано количество товаров, отсутствует отметка о принятии товаров; в счете-фактуре отсутствуют сведения о ДТ, по которой  ввезены товары,  имеются разночтения в счете № 8 и товарной накладной № 8 по количеству товаров. Также выявлено значительное расхождение в стоимости ввезенных товаров с аналогичными товарами. Из документов следует, что общество сотрудничает с продавцом и ему не было известно о поиске продавцом иных каналов сбыта на территории Российской Федерации, что, по мнению таможенного органа, указывает на то, что общество является дистрибьютором; предложенная цена  не является публичной офертой (по пояснениям по условиям продажи, пункт 26).

Таким образом, таможня посчитала, что основания для проведения дополнительной проверки не устранены, что в соответствии с пунктом 4                   статьи 69 ТК ТС является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Декларантом не доказана правомерность использования первого метода для определения таможенной стоимости товара.

В связи с этим  стоимость товаров № 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 17-28 определена резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости принято незаконно, в результате чего таможенный платежи взысканы излишне, обратилось с заявлением о взыскании таможенных платежей в                                  сумме 147 352 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования товара, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 этого Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 приведенной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 69 упомянутого Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее - Соглашение), действовавшего в спорный период, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров устанавливается в ином порядке.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении определенных в данной статье условий.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Следовательно, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Согласно пункту 7 Постановления № 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» от 20.09.2010 № 376 с 01.01.2011 вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень).

Как установил суд первой инстанции,общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, заключение эксперта по товару, платежный документ, транспортные документы, что подтверждается описью к декларации, приложение к ответу на запрос таможни и не оспаривается ответчиком.

Из указанных документов следует, что между обществом (покупатель), г. Великие Луки, и  UAB «CONTINENTAL TRANSPORTS (Продавец), Литва,  03.06.2016 заключен контракт № 47 на условиях CРТ-Воронеж на поставку товара, по которому поставляются «запасные части для транспортных средств, бывшие в  употреблении (б/у), предназначенные для ремонта моторных транспортных средств». Товар приобретается по ценам и в ассортименте,  указанным в контракте, с термином «как есть» (пункт 1.2 контракта). Валютой контракта являются рубли Российской Федерации (раздел 2 контракта).  Всего 68 позиций товаров на сумму 400 000 руб. (том 1, листы 15-17).

В инвойсе от 03.06.2016 № СТN3057 стороны согласовали цены по каждому наименованию товара, указанному в контракте, общая стоимость которого составила 400 000 руб.  (том 1, листы 20-27). Инвойс подписан продавцом товара и принят к оплате покупателем, поскольку платежным поручением от 06.06.2016 № 66 и выпиской банка подтверждается списание со счета покупателя по реквизитам продавца денежных средств в размере                       400 000 руб. (том 3, листы 24, 25).

Противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, судом первой инстанции не установлено, на такие расхождения таможня в оспариваемом решении не ссылается.

В подтверждение факта поставки представлена экспортная декларация страны вывоза и международная товарно-транспортная накладная (СМR). Количество, вес и наименование товара соответствуют указанным сведениям в спецификации и инвойсе. СМR содержит ссылку на инвойс, сопровождавший поставку. Условия поставки – СРТ - Воронеж, место разгрузки - Воронеж. Сведения об отправителе товара и получателе товара по транспортной накладной соответствуют наименованию и реквизитам продавца и покупателя, указанным в контракте.

Согласно Международным правилам по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли - Инкотермс                (в редакции 2010 года) термин СРТ «Carriage paid to...»/ «Перевозка оплачена до» означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Для покупателя данный термин означает, что он обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену. Заключение покупателем договора на перевозку и обязательное страхование груза данные условия поставки для Покупателя не предусматривают.

Разночтений в экспортной декларации суд первой инстанции не установил. Суд первой инстанции сопоставил наименования товара и отразил, что по экспортной декларации (далее - ЭД) позиция № 1 - это позиции с 17 по 24 упаковочного листа (далее - уп); № 2 ЭД - № 25-32 уп; № 3 ЭД - № 33 уп;                   № 4 ЭД - № 61, 62 уп; № 5 - № 60 уп; № 6 ЭД- № 50 уп; № 7 ЭД -  № 59 уп;                № 8 ЭД - № 34-47 уп; № 9 ЭД - № 63 уп; № 10 ЭД -  № 48 уп; № 11 ЭД -                         № 49 уп;  № 12 ЭД - № 56, 57 уп; № 13 ЭД - № 58 уп; № 14 ЭД - № 68 уп;                  № 15 ЭД -  № 64-67 уп; № 16ЭД - № 51 уп; № 17 ЭД - № 52 уп; № 18 ЭД -                     № 55 уп; № 19 ЭД - № 53, 54 уп. Ценовые характеристики также являются сопоставимыми, что установлено судом первой инстанции с учетом документов заявителя по отгрузке (том 3, листы 6, 7).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что все вышеперечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом  данных требований Кодекса и Соглашения суд первой инстанции исходил из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, и только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в ином порядке.

Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения о стоимости товаров № 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 17-28 являются недостоверными, документы, представленные декларантом, не опроверг.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, выявленные противоречия в бухгалтерских документах общества свидетельствуют о возможных нарушениях требований, предъявляемых к их заполнению, но не указывают бесспорно на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров.

Доводы ответчика о том, что из документов следует, что общество является дистрибьютором продавца, не нашли подтверждения в материалах дела (том 3, листы 8,19).

При установленных обстоятельствах с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 18, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью документов и сведений, представленных при декларировании и в ходе проведения дополнительной проверки, ООО «Евроавто Плюс» подтвердило заявленную таможенную стоимость по спорной декларации.

Ссылки апеллянта на то, что платежное поручение от 06.06.2016 № 66 не подтверждает внесение денежных средств по рассматриваемой поставке, коллегией судей не принимаются, поскольку сделаны без учета назначения платежа указанного документа.

Доводы апеллянта о противоречивости сведений в представленных документах коллегией судей отклоняются по основаниям, верно оцененным судом первой инстанции.

Поскольку общество уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, доначисленные таможенные платежи в сумме 147 352 руб. 52 коп. суд первой инстанции верно счел излишне взысканными и подлежащими возврату обществу, при этом учел, что спор о размере платежей между сторонами отсутствует.

Следовательно, требование заявителя обоснованно удовлетворены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2019 года по делу № А52-2413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.