Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2016 года по делу № А52-2936/2015 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

Прокурор Псковской области (далее – Прокурор) обратился в защиту интересов Российской Федерации и Псковской области с исковым заявлением к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет) и к обществу с ограниченной ответственностью «Плес» (место нахождения: 180016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 04.02.2015 № 3 к договору аренды лесного участка от 30.12.2011 № 30-2011, заключенному Комитетом и Обществом.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, субъект Российской Федерации - Псковская область в лице Администрации Псковской области.

Решением суда от 03 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Следуя разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» Комитет, являясь ответчиком по рассматриваемому делу, одновременно выступает в деле в качестве материального истца. Комитет полагает, что права публично-правового образования оспариваемым дополнительным соглашением не нарушено. Предметом лесного аукциона в силу статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и протокола от 28.12.2008 № 2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка является право на заключение договора аренды лесного участка, а не арендная плата. Повышение начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) является лишь способом определения победителя такого аукциона. Внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ изменения позволяют органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия в сфере лесных отношений, в случае существенного изменения расчетной лесосеки вносить изменения в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора. Для арендатора любое изменение расчетной лесосеки в сторону уменьшения будет являться существенным, поскольку запланированные лесохозяйственные мероприятия при этом остаются в неизмененных объемах, а доход от изъятия древесины уменьшится пропорционально уменьшению объема изъятия. Для арендодателя изменение расчетной лесосеки в сторону увеличения также будет существенным в связи с тем, что объем изъятия древесины увеличится, а поступление денежных средств в бюджетную систему останется на прежнем уровне. В оспариваемом дополнительном соглашении учтены существенные изменения допустимого ежегодного объема изъятия лесных ресурсов, которые определены измененной расчетной лесосекой, внесенной в Лесохозяйственный регламент. Комитет считает ошибочным вывод суда о недопустимости дальнейшего изменения размера арендной платы в случае внесения изменений в лесохозяйственный регламент. В тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Размер арендной платы по договору аренды лесных участков в части минимального размера, устанавливаемого в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, является регулируемым и напрямую зависит от количества единиц лесных ресурсов на территории лесного участка, являющегося предметом договора аренды (от расчетной лесосеки). Неприменение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 при изменении расчетной лесосеки (объема изъятия) на арендуемом лесном участке (в любую сторону) будет являться прямым нарушением требований статьи 73 ЛК РФ. Суд первой инстанций, признавая недействительным дополнительное соглашение, не дал оценку доводам ответчика относительно действительности иных его положений, не касающихся оспариваемых.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.12.2011 № 2 заключили договор № 30-2011 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, общей площадью 12 628 га, расположенный на территории казенного учреждение «Гдовское лесничество» Черневского участкового лесничества в кварталах: 45, 46, 51, 52, 55, 56, 63, 64, 65, 75, 76 и Дубровского участкового лесничества в кварталах 189-270, кадастровый номер участка 60:03:000000:12, 60:03:000000:76 часть (60:03:063404:2).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2011 (приложение 5 к названному договору).

Срок действия договора установлен до 29.12.2060 (пункт 23 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 5 договора размер арендной платы составляет 2 486 000 руб.

Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 157 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 43,8 тыс.куб.м, ежегодный объем изъятия лесных ресурсов 40, 5 тыс.куб.м (хвойное хозяйство 10,6 тыс.куб.м) из них защитные леса 4,4 тыс.куб.м (1.9 тыс. куб.м хвойные), эксплуатационные леса 36,1 тыс.куб.м (8,7 тыс. куб.м хвойные) и может изменяться в связи с внесением изменений в лесохозяйственный регламент, другими правовыми актами и проектом освоения лесов (пункт 2 договора).

В силу пункта 9 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Арендодатель производит перерасчет и уведомляет арендатора об изменении соответствующих ставок.

В связи с изменениями, внесенными в лесохозяйственный регламент КУ «Гдовское лесничество» приказом Комитета от 19.12.2013 № 980 и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение от 04.02.2015 о внесении изменений в договор аренды (т.1, л.43-49).

Данным соглашением изменены объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, который составляет 201,1 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 34,6 тыс.куб.м, ежегодный объем изъятия лесных ресурсов 39,4 тыс.куб.м (хвойное хозяйство 7,6 тыс.куб.м) из них защитные леса - 0,5 тыс.куб.м (0,3 тыс. куб.м хвойные), эксплуатационные леса - 38,9 тыс.куб.м (7,3 тыс. куб.м хвойные), а также изменен размер арендной платы, в том числе в части исчисляемой исходя из объема изъятия, который составил по заготовке древесины 2 300 413 руб., уточнены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 14.10.2015.

Посчитав указанное соглашение не соответствующим статье 74 ЛК РФ в редакции на дату заключения спорного дополнительного соглашения, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным ЛК РФ (частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и основания изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Аналогичная позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Судом первой инстанции установлено, что в лесохозяйственный регламент КУ «Гдовское лесничество» приказом Комитета от 19.12.2013 № 980 внесены изменения, которые повлекли изменение условий аукционной документации, выразившееся в изменении объема изъятия лесных ресурсов в сторону уменьшения. Данные основания повлекли изменение размера арендной платы, в том числе с учетом применения коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Такое основание изменения условий аукциона как изменение объема заготовки древесины на основании соглашения сторон договора в ЛК РФ не содержится.

Договор аренды лесного участка заключен Комитетом с Обществом именно исходя из конкретных показателей арендной платы и объемов заготовки древесины.

Частью 4 статьи 87 ЛК РФ предусмотрено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, при заключении договора аренды лесного участка его стороны должны были предвидеть возможность изменения действующего в тот период лесохозяйственного регламента.

С учетом вышеизложенных норм права и материалов дела, суд первой инстанции правомерно признал дополнительное соглашение от 04.02.2015 № 3 недействительным.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.113-117), и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и Комитетом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2016 года по делу № А52-2936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.В. Романова

Н.В. Чередина