Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удачный выбор» на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2016 года по делу № А52-3248/2015 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Удачный выбор» (место нахождения: 180025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлениями о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление) от 20.08.2015 по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок № 44-94/15 и 44-97/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пскова (место нахождения: 180000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать недействительным решение Управления от 20.08.2015 № 3362/НЮ по делу № 44-97/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Указывает, что предъявленные акты выполненных работ подтверждают опыт выполнения аналогичных работ на сумму 1 576 250 руб., что соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 99; судом дана неправильная оценка понятиям «цена» и «стоимость» договора.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление и Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, администрация города Пскова (далее - Заказчик) 14.07.2015 объявила конкурс с ограниченным участием: номер извещения: 0157300025215000264 – на предоставление услуги общественного питания муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования «Псковский педагогический комплекс во 2 полугодии 2015 года, начальная (максимальная) цена контракта – 7 166 440 руб.

10.08.2015 и 11.08.2015 в Управление поступила жалоба Общества на необоснованное признание несоответствующей заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием единым и дополнительным требованиям.

Рассмотрев жалобу, Управление вынесло решение от 20.08.2015 по делу № 44-97/15, которым признало жалобу Общества необоснованной.

Общество, считая, что им представлены документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Общество не подтвердило свое соответствие дополнительным требованиям, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» Заказчиком в конкурсной документации на осуществление закупок установлено дополнительное требование к участникам (пункт 4.7 приложения № 4 «Информация и инструкция для участников закупки. Требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием»), а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который, проводится конкурс.

Согласно пункту 5.3 приложения № 4 «Информация и инструкция для участников закупки. Требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием» заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в пункте 4.7 настоящей инструкции. В качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в пункте 4.7 настоящей инструкции предоставляется копия ранее исполненного контракта, договора и документа о приемке оказанной услуги.

Общество в качестве документа, подтверждающего соответствие дополнительным требованиям, представило гражданско-правовой договор от 01.02.2014 № 68, заключенный между закрытым акционерным обществом «Торговый дом «МАКС ФУД» и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Псковский государственный университет» на оказание услуг по организации 3-х разового диетического питания студентов, проживающих в санатории профилактории университета в соответствии с техническим заданием (том 2, листы 14 - 21).

Согласно пункту 2.1 данного исполнитель оплачиваетправо заключения гражданско-правового договора в соответствии с пунктом 18 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании е услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) в размере 390 600 руб.

Также Обществом представлены акты о предоставлении услуг на общую сумму 1 576 250 руб.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети «Интернет» в порядке, установленном главой третьей названного Закона.

Исходя из части четвертой статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ, аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении аукциона, в порядке, установленном данной статьей.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ победителем аукциона признается участник аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям документации об аукционе.

В то же время из статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ следует, что в части восемнадцатой этой нормы законодатель предусмотрел изъятие из общего правила, согласно которому в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт. В этом случае открытый аукцион в электронной форме проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме с учетом следующих особенностей:

1) открытый аукцион в электронной форме в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с настоящей частью участник открытого аукциона в электронной форме не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для такого участника размещения заказа, указанной в содержащемся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, решении об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа;

3) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт до достижения цены контракта, превышающей соответствующее значение начальной (максимальной) цены контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме, исходя из цены контракта, достигнутой на открытом аукционе в электронной форме, проводимом в соответствии с частью 18 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений после снижения цены контракта до нуля начинается иная процедура - покупка права на заключение контракта путем подачи участниками размещения заказа своих ценовых предложений. Предлагаемая же претендентами в этом случае стоимость уже не связана с ценой контракта, так как она составляет ноль, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения вышеназванного права. При этом из пункта 3 части 18 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ напрямую вытекает обязанность лица, указавшего наибольшую сумму именно за право заключения государственного контракта, сразу перечислить эти денежные средства заказчику в счет обеспечения исполнения именно названного контракта.

Цена представленного Обществом контракта от 01.02.2014 № 68 составляет 0 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что стоимость ранее исполненного контракта подтверждена актами оказанных услуг поскольку стоимость контракта, должна быть указана в самом контракте.

Таким образом, Обществом не представлена копия ранее исполненного контракта (договора), стоимость которого составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора), на право заключения которого проводился конкурс.

Апелляционным судом отклоняется как не основанный на нормах права довод подателя апелляционной жалобы о том, что «цена контракта» и «стоимость контракта» являются разными понятиями.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2016 года по делу № А05-3248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удачный выбор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина