Постановление № А52-33/2022 от 27.07.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и                         Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания              Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2022 года по делу  № А52-33/2022 ,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 129085, Москва; далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 180017, <...>; далее – инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 18.11.2021 № 2216000117001 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр Таможенного оформления-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обязании внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр Таможенного оформления-2».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля             2022 года требования удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает соблюденной процедуру исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр Таможенного оформления – 2» (ИНН <***>), общество образовано 24.12.2001.

В ЕГРЮЛ 14.08.2002 внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года в отношении ООО «ЦТО-2» (ОГРН <***>).

Инспекцией в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), 20.08.2018 принято решение № 1236 о предстоящем исключении ООО «ЦТО-2» из ЕГРЮЛ в связи с  отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставлении ООО «ЦТО-2» в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Регистрирующим органом 21.11.2018 прекращена процедура исключения в связи с поступившими возражениями относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Возражения поступили от Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, отдела урегулирования задолженности №2.

Инспекцией 16.12.2019 повторно принято решение № 3037 о предстоящем исключении ООО «ЦТО-2» из ЕГРЮЛ. Проведены мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе юридического лица ООО «ЦТО-2». В результате осмотра местонахождение данной организации по адресу: <...> не подтверждено.

В адрес юридического лица, участнику юридического лица
ФИО1 и руководителю общества - ФИО3  07.11.2019 направлены уведомления о необходимости подтверждения достоверных сведений об адресе общества (штрих-коды 18000086161212, 18000086161267, 18000086161274, 1800008616, 180000161311).

В связи с не поступлением в течение срока, указанного в уведомлениях, документов, подтверждающих достоверность сведений об адресе, 23.12.2019 в отношении юридического лица внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (ГРН 2196027220794).

В связи с поступившим заявлением о возражении относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ 24.03.2020 (вх. № 1540А от 17.03.2020) прекращена процедура исключения.

Инспекцией 18.05.2020 повторно принято решение № 1081 о предстоящем исключении ООО «ЦТО-2» из ЕГРЮЛ.

В связи с поступившим заявлением о возражении относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ 10.07.2020 (вх. № 3494А от 04.07.2020) прекращена процедура исключения.

Руководствуясь подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, инспекцией 20.07.2020 повторно принято решение № 1801 о предстоящем исключении ООО «ЦТО-2» из ЕГРЮЛ.

Процедура исключения 19.11.2020 прекращена в связи с поступившим заявлением о возражении относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (служебная записка 21-09/20594@).

Регистрирующим органом повторно принято решение от 19.07.2021 № 597 о предстоящем исключении ООО «ЦТО-2» из ЕГРЮЛ.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении от 19.07.2021 № 597 заявление о несогласии с исключением ООО «ЦТО-2» из ЕГРЮЛ не поступили.

Юридическое лицо ООО «ЦТО-2» 18.11.2021 исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись ГРН 2216000116990.

Из материалов дела следует, что участником ООО «ЦТО-2» с долей в уставном капитале 45 % является ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу                       № А41-20915/17 от 22.10.2021 финансовым управляющим Восканяна Баграта, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, per. №15183, адрес: 129085, <...>.), член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (129626, г. Москва, пр-т Мира, д. 104, №0047 от 25.06.2015 г., ИНН <***>, ОГРН <***>).

Финансовый управляющий ФИО4 не согласился с принятым решением инспекции, поскольку прекращение деятельности ООО «Центр Таможенного оформления-2» нарушает права кредиторов и должника в рамках дела  № А41-20915/2017 о несостоятельности банкротстве ФИО1, в связи с чем  обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как установлено судом на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЦТО-2» (ИНН <***>) 17.01.2011 зарегистрировано по адресу: <...>.

В рамках проведения мероприятий по установлению достоверности сведений Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области установлено, что общество по адресу его государственной регистрации не находится, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости № б/н от 03.10.2019.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 07.11.2019 по юридическому адресу, по адресу директора и учредителей, направлено уведомление № 3 от 30.10.2019 о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества.

В связи с тем, что общество не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом в отношении общества в Единый государственный реестр юридических лиц 23.12.2019 внесена запись за ГРН 2196027220794 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

После принятия налоговым органом последнего решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 19.07.2021 в течение трех месяцев со дня опубликования решения  заявлений о несогласии с исключением ООО «ЦТО-2» из ЕГРЮЛ не поступили.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в том числе из документов, представленных налоговым органом, в возражениях (вх. № 1540А от 17.03.2020, вх. № 3494А от 04.07.2020, вх. № 5778А от 21.10.20) поступивших в налоговый орган относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, инициированных 16.12.2019, 18.05.2020, 20.07.2020 решениями № 3037, № 1081, № 1801 соответственно, имелись сведения и документы относительно наличия несостоятельности банкротства ФИО1, в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, положения о продаже имущества, его доли в ООО «Центр таможенного оформления – 2».

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В Постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Письмом ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ разъяснено, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных

Согласно сведениям, размещенным в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве под № 5050702 от 01.06.2020 опубликовано сообщение о проведение торгов, лот № 1доля в обществе с ограниченной ответственностью «Центр Таможенного оформления-2» ОГРН <***> от 14 августа 2002 г. ИНН/КПП <***>/602701001, 180004, <...>). Размер доли: 45 (сорок пять процентов)%. Уставной капитал 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Сообщением от 31.08.2020 № 5407837 данные торги отменены ввиду подачи заявления об оспаривании сделки ООО "ЦТО-2" в Арбитражный суд Московской области.

Как правильно указал суд первой инстанции в рассматриваемом случае исключение общества из ЕГРЮЛ при наличии дела о банкротстве учредителя данного общества и попыток продажи доли уставного капитала для погашения конкурсной массы, напрямую затрагивают интересы конкурсных кредиторов ФИО1, являющихся участниками в деле о банкротстве.

Кроме этого согласно сведениям ЕГРЮЛ инспекцией неоднократно принимались решения о предстоящем исключении общества: от 20.08.2018, 16.12.2019, 18.05.2020, 20.07.2020,   при этом регистрирующему органу регулярно направлялись возражения на данные решения.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, разъяснено, что повторная процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица.

В рассматриваемом случае предпоследняя процедура исключения юридического лица прекращена 19.11.2020,  последующая процедура инициирована принятием решения о предстоящем исключении 19.07.2021. Таким образом, между процедурами прошло 8 месяцев.

Несоблюдение 12-месячного срока с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически приводит к необоснованному преодолению возражений кредиторов и заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ общества, что не отвечает принципу соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734, от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2022  года по делу № А52-33/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.