Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» и общества с ограниченной ответственностью «Пульвинар», адрес: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Пульвинар»), на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А52-3428/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом», адрес: 182651, Псковская область, деревня Хилово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Конституции пл., д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 14 442 022,80 руб. долга по договору подряда от 24.06.2021 № 76-52-СМР (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество и ООО «Пульвинар» обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просят обжалуемые судебные акты отменить, ООО «Пульвинар» - направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора; Общество – принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО «Пульвинар», обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, в связи с чем суды должны были привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы кассационной жалобы Общества фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного спора.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Кассационный суд полагает, что производство по кассационной жалобе ООО «Пульвинар» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку у ООО «Пульвинар» отсутствует право на обжалование судебных актов по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из кассационной жалобы ООО «Пульвинар» следует, что оно сдавало Обществу в аренду технику для исполнения договора и строительства последним лежневой дороги, однако Общество в ответе на его претензию указало, что на основании судебных актов по делу № А52-3428/2022 строительство лежневой дороги не признано выполненным.

Суд округа отмечает, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО «Пульвинар», не затрагивают непосредственно права и законные интересы последнего. В тексте решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Указанные ООО «Пульвинар» в жалобе обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для обязательного привлечения его к участию в настоящем деле, поскольку спор возник между Обществом и Компанией на основании заключенного между ними Договора подряда, стороной которого ООО «Пульвинар» не является.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО «Пульвинар» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между публичным акционерным обществом «МРСК Северо-Запад» (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен договор подряда от 24.06.2021 № 76-52-СМР (далее - Договор), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и проектной документацией определенную работу, а именно выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция ВЛ 110 кВ Карамышевская-1 (монтаж грозотроса 17,241 км и замена оттяжек анкерно-угловых опор № 90 и № 121)» (№ 000-73-1-01.12-0105) для нужд Псковского филиала.

Стороны определили следующие сроки начала и окончания работ: начало - с момента подписания Договора; окончание - 20.12.2021 с учетом работы приемочной комиссии (пункт 3.2 Договора).

Цена Договора составляет 19 572 000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 3 262 000 руб., указанная в сводной ведомости строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Договору), является твердой.

Цена Договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 2.1 Договора, в том числе ввод объекта в эксплуатацию. Подрядчик должен обеспечить выполнение поставок, работ и услуг, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе прямо упомянутых и не упомянутых, без изменения цены. Изменение цен на материалы, оборудование и работы не является основанием для корректировки цены Договора в сторону увеличения, кроме случаев, когда заказчик вносит технические изменения, требующие увеличения объема работ (услуг) или увеличения объема закупаемых материалов (оборудования) (пункт 4.1).

Цена Договора включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Полученная подрядчиком экономия (разница, образовавшаяся между размером подрядчика, которые были заложены в цену Договора, и суммой фактических расходов, понесенных подрядчиком при выполнении работы) подлежит возврату заказчику.

С целью выявления указанной экономии заказчик анализирует документы, подтверждающие стоимость использованного при выполнении работ оборудования, которые предоставляются подрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 11.1 Договора. В случае выявления экономии заказчик обязан направить в адрес подрядчика дополнительное соглашение об уменьшении Цены договора (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком и подтвержденные актом о приемке выполненных работ (акт по форме № КС-2) в следующем порядке: подрядчиком предоставляются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме № КС-2).

Подрядчик предоставляет заказчику счета-фактуры в порядке и в сроки в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, не подлежит оплате при условии, что данное превышение не является следствием невыполнения заказчиком своих обязательств (пункт 5.3).

Датой осуществления оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.4).

В рамках спорного Договора подрядчик обязуется, в том числе выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к Договору), проектной документацией, календарным планом работ (приложение № 2 к Договору) и сдать результат работы заказчику (пункт 7.1); обеспечить полное соответствие выполняемых работ требованиям проектной документации, утвержденной заказчиком и/или выданной подрядчику «в производство работ», нормам законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и иным документам; обеспечить допуск уполномоченных представителей исполнителя по строительному контролю ко всем видам работ в любое время в течение всего периода осуществления работ, а также к приемо-сдаточной (разрешительной и исполнительной) документации (пункт 7.9).

Согласно пункту 7.16.3 Договора подрядчик обязан по требованию и в сроки, указанные заказчиком в требовании, предоставлять заказчику фото- и видеоматериалы, на которых зафиксированы проведенные работы, с соблюдением основных требований: привязка к местности (четко видимые диспетчерские наименования, особенности рельефа, здания, сооружения и т.д.); зафиксированное выполнение «скрытых» этапов работ; выявленные и зафиксированные дефекты; зафиксированное качество выполнения работ; на фотоматериалах должен быть четко виден масштаб (для сравнения в кадре необходимо помещать предметы, размер которых известен), выставлена дата.

Подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 7.17).

В соответствии с пунктом 7.29.1 Договора подрядчик подтверждает, что он заключил Договор на основании должного изучения данных об объекте в представленной заказчиком информации и закупочной (конкурсной) документации. Подрядчик подтверждает, что если он не ознакомился со всеми данными и информацией, представленными заказчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ по объекту.

Выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в данном пункте Договора. Подрядчик после выполнения полного объема работ (промежуточная приемка выполненных работ не предусмотрена) в соответствии с рабочей документацией до 25 числа текущего месяца - направляет (предоставляет) заказчику акт о приемке выполненных работ, завизированный уполномоченным представителем исполнителя по строительному контролю и справку о стоимости выполненных работ и затрат (с предоставлением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ) за отчетный период. Заказчик вправе запросить у подрядчика документы (документацию), подтверждающие стоимость использованного при выполнении работ материалов и оборудования (пункт 11.1).

В соответствии с пунктом 9.1 технического задания к Договору, являющегося неотъемлемой части Договора, подрядчик предоставляет сметную документацию (расчет стоимости договорной цены) в соответствии с МДС 81-32.2004-Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, с применением индексов изменения сметной стоимости, соответствующих для каждого региона Российской Федерации, указанных в ежеквартальных письмах Федерального агентства по строительному и жилищно-коммунальному хозяйству.

Согласно приложению № 3 к Договору «Сводная таблица стоимости работ», основным объектом строительства является - реконструкция ВЛ 110 км кВ Карамышевская - 1 (монтаж грозотроса 17,241 кв и замена оттяжек анкерно-угловых опор № 90 и № 121), общей сметной стоимостью 16 310 000 руб. (строительных работ 14 660 350 руб. и монтажных работ 1 360 050 руб., прочие работы и затраты 289 600 руб.), НДС 20% в сумме 3 262 000 руб., всего по сводному расчету 19 572 000 руб.

В соответствии с приложением № 5 к Договору субподрядчики к выполнению работ не привлекаются.

Из материалов дела следует, что подрядчик письмом от 20.12.2021 № 121 представил к сдаче работы и исполнительную документацию.

В соответствии с условиями раздела 11 Договора заказчиком была осуществлена приемка работ, в том числе проанализирована представленная документация, рассмотрены акты выполненных работ, при этом при проверке было выявлено, что работы выполнены не в полном объеме. Указанные обстоятельства были отражены заказчиком в письме от 24.12.2021 № МР2/7-3/04-01/5084 (в соответствии с условиями пункта 11 Договора приемка промежуточных работ не предусмотрена).

Письмом от 26.01.2022 подрядчик уведомил заказчика о выполнении всего объема работ и устранении замечаний, однако впоследствии Компания письмом от 04.02.2022 № МР2/7-3/04-01/408 уведомила подрядчика о наличии замечаний в части несоответствия указанных в акте объемов выполненных работ с фактически выполненными работами.

В частности заказчиком выявлены расхождения, указанные в письме от 04.02.2022 № МР2/7-3/04-01/408: устройство лежневых временных дорог сметной стоимостью 13 445,35 тыс. руб., предусмотренное приложением № 3 к Договору «Сводный сметный расчет стоимости строительства», подрядчиком не выполнялось. Отступление от проектной документации и изменение способа выполнения работ по договору заказчиком не согласовано (письмо от 22.11.2021 № МР2/7/0810-10/8192); имеется ряд расхождений в фактически выполненных и предоставленных к приемке объемах работ, а именно: подрядчиком представлены к приемке акты выполненных работ, в которых применен ряд коэффициентов, применение которых не имеет законного основания, заказчик просил подрядчика их исключить; в актах указано на применение в работе высокопроходимой специализированной техники, факт использования на объекте которой не доказан.

Поскольку стороны не смогли урегулировать разногласия по приемке заказчиком работ и их оплате, Общество обратилось с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 19 572 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами был урегулирован ряд спорных позиций относительно фактического объема выполненных работ, в связи с чем 26.12.2022 заказчиком был утвержден и подписан обеими сторонами Договора акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 73-0105 (форма КС-14) (далее - акт КС-14).

Работы были приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2022, оплачены платежным поручением от 01.12.2022 N 81543 в сумме 5 119 135,20 руб. (в состав оплаченных работ включены строительно-монтажные работы в сумме 5 069 565,60 руб. с НДС и пуско-наладочные работы (в справке КС-3 обозначены как «прочие») в сумме 49 569,60 руб. с НДС).

Таким образом, Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с Компании 14 442 022,80 руб.

Судом первой инстанции с учетом позиций сторон и представленных Обществом в материалы дела актов выполненных работ установлено, что в указанную сумму входит: стоимость применения высокопроходимой специализированной техники в размере 2 286 495,60 руб., повышающий коэффициент за применение в работе ручного труда в сумме 1 730 350,80 руб. и стоимость временного сооружения - лежневой дороги в размере 10 425 176,40 руб.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 711, 720, 721, 740, 743, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 30.05.2023 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование требований ссылается на то, что лежневая дорога была уложена подрядчиком и после окончания работ демонтирована, поскольку является временным сооружением. В подтверждение устройства лежневой дороги (приобретение лесоматериала) Обществом представлена в материалы дела счет-фактура от 24.09.2021 № 36/1 о приобретении у ООО «Пульвинар» 25 куб.м леса пиловочного. В подтверждение необходимости демонтажа временного сооружения подрядчик сослался на ответ Комитета по природным ресурсам и природопользованию Псковской области от 20.05.2022 № ПР-05-2481 (на запрос от 27.04.2022 № 45), согласно которому лежневая дорога после отпадения надобности в ней подлежит сносу, а земли, на которых она располагалась - рекультивации.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции лежневая дорога была демонтирована Обществом, соответствующую экспертизу провести объективно невозможно.

Поскольку на момент сдачи Обществом Компании работ по Договору лежневая дорога была демонтирована, соответственно, результат работ в данной части истцом ответчику передан не был, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для оплаты заказчиком указанных работ подрядчика; согласованные сторонами в Договоре работы выполнены подрядчиком не в полном объеме.

Иные доводы Общества ранее были оценены и надлежащим образом отклонены апелляционным судом.

Суд округа отмечает, что выполнение подрядчиком какой-либо части работ в ходе исполнения Договора и последующий их демонтаж до сдачи всего объема работ заказчику не означает, что подрядчиком был передан весь согласованный сторонами Договора результат работ, в связи с чем у заказчика объективно не возникло обязательства по оплате таких работ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пульвинар» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пульвинар», адрес: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.11.2023 Операция № 16.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А52-3428/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова