Постановление № А52-3953/16 от 21.09.2017 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» ФИО2 по доверенности от 20.05.2017, от администрации Порховского района ФИО3 по доверенности от 10.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая
2017 года по делу № А52-3953/2016 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Свобода» (место нахождения: 182634, Псковская обл., Порховский р-н, д. Паникша;
ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Порховского района (место нахождения: 182620, Псковская обл., Порховский
р-н, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) о признании незаконным решения от 23.08.2016
№ 1153/02-13 и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:17:000000191 и подготовить проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Совхоз Шелонский».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Кооператив с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.  В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что истребуемый земельный участок не индивидуализирован, нарушает нормы материального права и противоречит правоприменительной практике.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Кооператива и Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:17:000000:191 для сельскохозяйственного производства в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2016 по делу
№ А52-1727/2016, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Администрации по рассмотрению заявления Кооператива от 23.03.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:17:000000:191, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и на Администрацию возложена обязанность в пятнадцатидневный срок после вступления в законную силу настоящего решения, принять одно из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Во исполнение указанного судебного акта Администрация приняла решение от 23.08.2016 № 1153/02-13 об отказе Кооперативу в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на отсутствие у заявителя документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Ссылаясь на то, что Администрация не имела законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, Кооператив в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 упомянутого Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести данные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным лицам осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьями 39.14, 39.17 названного Кодекса.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая в предоставлении в собственность спорного земельного участка Администрация сослалась на то, что Кооперативом не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства пришел к обоснованному выводу о наличии у Кооператива права на испрашиваемый земельный участок.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе кадастровым паспортом земельного участка от 08.11.2016, что спорный земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) 60:17:000000:191 сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.03.1999 с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка составляет 9909 га, границы земельного участка не установлены, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности. Установление границ земельного участка является средством его индивидуализации как объекта вещных прав.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 24 статьи 39.16 указанного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, отсутствие документального подтверждения уточнения границ спорного земельного участка в силу пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Судом установлено, что межевание и установление границ земельного участка в соответствии с Законом о регистрации не проводилось ни на дату выделения и преобразования Кооператива, ни на дату обращения с заявлением, ни в процессе использования земельного участка. Согласно распоряжению №109-р площадь переданного в пользование участка составляет 12135 га, тогда как согласно кадастровому паспорту - 9909 га. При этом вопрос о формировании земельного участка, его площади в установленном порядке не разрешался.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

В данном случае судом первой инстанции учтено, что в силу пункта 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации).

Пункт 16 данного Положения предусматривает право владельца имущественного пая и земельной доли использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, уже в 1992 году предполагалась возможность выхода из предприятия его члена с паем в виде земельного участка или иного имущества, а собственность была общей (коллективной).

Протоколом от 19.02.1999 принято решение о наделении членов кооператива паями и утверждены соответствующие паи в натуре согласно списку. Численность лиц, имеющих право на получение земельного пая, составляет 85 человек. Соответствующий список и акт от 01.01.1999 сторонами не представлен и в архивах отсутствует.

Сведений о том, что члены Кооператива передали свои паи или внесли их в качестве взноса Кооперативу, либо, что членство в Кооперативе сохранилось до настоящего времени в объеме и количестве по состоянию на дату образования Кооператива, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, установив, что спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с Законом о регистрации, суд пришел к обоснованному выводу, что он не может являться объектом гражданского оборота, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка на основании пункта 24 статьи 39.16 и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2017 года по делу № А52-3953/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.