Постановление № А52-3987/20 от 02.03.2021 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и                    Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АСПО-Сервис» ФИО1 по доверенности от 05.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 декабря 2020 года по делу                        № А52-3987/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АСПО-Сервис» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «АСПО-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (адрес: 603127, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –                      ООО «Экопром») о взыскании 945 692 руб. 85 коп., в том числе 910 749 руб.               82 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в декабре 2019 года в рамках договора от 14.11.2018 № 2100700000318000006 на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), 34 943 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.02.2020 по 06.10.2020.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Экопром» с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается то, что истец, заявляя о взыскании задолженности, не привел каких-либо расчетов стоимости выполненных услуг, предоставленный акт выполненных услуг сам по себе не может являться доказательством оказания услуг в заявленном объеме.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании  доводы жалобы отклонили.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 ООО «Экопром» (Региональный оператор) и ООО «АСПО-Сервис» (Исполнитель) заключен договор от 14.11.2018 № 2100700000318000007 на осуществление транспортирования ТКО на территории Псковской области в пределах Территория Лота № 1 – территории муниципального района Псковской области, согласно условиям которого исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определённых договором, на территории, описание границ которой определено в приложении 1 к договору в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

ООО «Экопром» и ООО «АСПО-Сервис» 06.09.2019 заключено дополнительное соглашение к договору с указанием мест накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов в пределах границ территории «Лота № 1 в зоне деятельности регионального оператора с указанием улиц, номеров домов, видов контейнеров их количества и графиком вывоза.

В соответствии с пунктом 4.3 договора и исполнитель осуществляет транспортирование ТКО из мест накопления, в том числе с контейнерных площадок, приведенных в приложении 3 к договору. Стороны в течение                       20 рабочих дней с даты подписания договора проводят актуализацию способов накопления и реестра мест накопления ТКО, в т.ч. крупногабаритных отходов, включая количество и объем контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, изменяющего содержание приложения 3.

Согласно пункту 5.1 договора расчетная цена единицы оказываемой услуги составляет 519 рублей 69 копеек за 1 куб. м ТКО. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункты 5.2, 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата услуг по договору осуществляется исходя из стоимости услуг по транспортированию единицы объема ТКО и объема ТКО за расчетный период.

Региональный оператор производит оплату за транспортирование ТКО исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период (пункт 5.5 договора).

Исполнитель передает региональному оператору счет на оплату, акт приемки оказанных услуг и детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству в срок не позднее 3 числа месяца» следующего за расчетным периодом (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5. 7 договора региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктами 6.3.1 и 6.3.2 договора региональный оператор обязуется производить оплату услуг исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора; производить приемку и оплату услуг по настоящему договору в порядке, в размере и сроки, которые определены договором.

В декабре 2019 года ООО «АСПО-Сервис» оказало услугу по вывозу ТКО на сумму 1 635 836 руб. 88 коп., что подтверждается актом оказанный услуг от 31.12.2019 № 000480 подписанным сторонами договора без замечаний.

ООО «Экопром» 18.03.2020 частично погасило задолженность в размере 725 087 руб. 06 коп. в связи с чем задолженность за декабрь 2019 год составила 910 749 руб. 82 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2020.

Письмом от 09.01.2020 № 01 ООО «АСПО-Сервис» направило в адрес ООО «Экопром» счет на оплату оказанных услуг № 506, акт оказанных услуг от 31.12.2019 № 000480, отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству. Срок оплаты оказанных услуг за декабрь 2019 года в соответствии с пунктом 4.3 договора истек 10.02.2020.

Истец 21.02.2020 направил в адрес ответчика претензионное письмо                        № 54, в котором просил произвести оплату задолженности за выполненные услуги.

Претензия истца получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оказанные услуги за декабрь 2019 приняты ответчиком, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком частично задолженность оплачена представлены документы об оплате. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, так как ответчик правом на надлежащий контроль за деятельностью исполнителя не воспользовался, при этом подписал акт оказанных услуг без возражений и замечаний, в связи с чем несет риск отсутствия надлежащих документов (отчеты по форме (приложение 8). При этом каких-либо возражений по поводу ненадлежащего отражения в акте видов, объемов и стоимости услуг не представлено.

Ссылка ООО «Экопром» в жалобе на то, что ООО «АСПО-Сервис» не привело каких-либо расчетов стоимости выполненных услуг, и представленный акт выполненных услуг сам по себе не может являться доказательством их оказания в полном объеме, на то, что наличие подписанного акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ и не освобождает истца от доказывания оказания услуг в заявленном размере, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку она основана на неверном толковании норм права.

Факт принятия услуги по транспортированию ТКО ответчиком фактически не отрицается и подтверждается предъявленными в дело доказательствами.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчиком погашена часть задолженности за услуги, оказанные в декабре 2019 года, что также нивелирует доводы ответчика о недоказанности истцом объема и стоимости оказанных услуг за спорный период.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основанного долга в сумме
910 749 руб. 82 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере34943 руб. 03 коп. за период с 11.02.2020 по 06.10.2020.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 декабря
2020 года по делу № А52-3987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.