Постановление № А52-4051/18 от 12.03.2019 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от Псковской таможни ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 № 07-43/0533,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2018 года по делу № А52-4051/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Джей энд Пи Логистикс» (SIA «J&P Logistics», Латвийская Республика) (адрес: LV-1063, <...>; далее – общество, SIA «J&P Logistics») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении                                             № 10209000-280/2018, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2018 года по делу № А52-4051/2018 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с применением судом положений статьи 2.9 КоАП РФ и признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что основания для квалификации рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного в данном случае отсутствуют.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 18 час 18 мин 15.02.2018 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство, регистрационный номер GM7675/S1217, следовавшее из Российской Федерации в Латвийскую Республику с товаром «пиломатериалы обрезные из ели обыкновенной вида РIСЕА ABIES KARST.

Согласно товарно-сопроводительным документам отправителем товара являлось ООО «ПМ Трейд» (Россия, Санкт-Петербург), получателем -                              «WT TERMINAL» BY ORDER «ITS ESTONIA» OU (Рига, Латвия).

Перевозка товара осуществлялась J&P LOGISTICS (город Рига, Латвия).

В соответствии с документами, представленными перевозчиком, должностным лицом таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни в 18 час 18 мин 15.02.2018 зарегистрировано сообщение об убытии № 10209060/150218/0002482/001.

При проверке документов и сведений, наличия подконтрольных категорий товаров и разрешительных документов на них  должностным лицом таможенного поста выявлено, что вывоз указанного выше товара осуществляется перевозчиком 15.02.2018 по фитосанитарному сертификату                   от 31.01.2018 № 428350710310118001, срок действия которого истек в 00 час 00 мин  13.02.2018 (том 1, лист 53).

Пиломатериалы обрезные из ели обыкновенной вида РIСЕА ABIES KARST, размерами 47 (+2+0) х 98 (+2+0) х 6000 мм (+50) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД ЕАЭС) классифицируются в товарной позиции 4407 12 910 0.

Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, классифицируемые в товарной позиции 4407, включены в Перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии ЕАЭС от 18.06.2010 № 318 (далее - Перечень подкарантинной продукции).

Поскольку данный товар включен в названный Перечень, то есть имеют место установленные нормативными актами  ограничения на вывоз товара, таможенный орган пришел к выводу о наличии в деянии перевозчика признаков административного правонарушения, предусмотренного  статьей 16.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 16.02.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении № 10209000-280/2018, а также для составления в отношении общества протокола от 16.03.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела исполняющим обязанности заместителя начальника таможни 24.04.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10209000-280/2018, которым общество признано виновным в                   совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Санкция данной статьи предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского Экономического союза (далее - Союза), подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза - это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик представляет имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах) и иные сведения, предусмотренные данной статьей.

В пункте 1 статьи 7 ТК ЕАЭС закреплено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Таможенного союза, а также Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, определены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» (далее - Решение № 318).

Согласно Перечню подкарантинной продукции лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, классифицируемые в товарной позиции 4407, относятся к подкарантинной продукции с высоким санитарным риском при помещении которых в соответствии с пунктом 4.1.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля на таможенной границе таможенного союза, утвержденного Решением № 318, требуется фитосанитарный сертификат.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293 (далее – Порядок), фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка подкарантинная продукция, на которую выдан фитосанитарный сертификат, должна пересечь государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата, при вывозе в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

В рассматриваемом деле установлено, что товар на основании фитосанитарного сертификата от 31.01.2018 № 428350710310118001 вывозился из Российской Федерации в Латвийскую Республику, которая является членом Европейского союза.

Фактический вывоз товара осуществлен в 18 час 18 мин 15.02.2018, в то время как действие сертификата с учетом положений пункта 7 Порядка № 293 прекращено в 00 час 00 мин 13.02.2018, что указывает на отсутствие на момент предоставления перевозчиком сведений об убытии товаров с территории Российской Федерации документов, подтверждающих соблюдение ограничений.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспорены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в допущенном обществом деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 упомянутого Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (часть 1 статьи 2.6 указанного Кодекса).

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюсти положения Правил.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Обязанность перевозчика по соблюдению запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу товаров является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и до определенной степени действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер.

На основании вышесказанного апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о совершении обществом вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к ответственности таможней соблюден.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

По мнению таможни, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного вышеназванным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) общества интересам граждан, общества и государства, как и доказательств его пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, таможней в материалы дела не предъявлено.

Также следует принять во внимание тот факт, что противоправное поведение общества не сопряжено с систематическим характером нарушений публичного порядка, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме этого, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что перевозчик устранил выявленное таможенным органом нарушение в кратчайшие сроки и к моменту пересечения государственной Границы Российской Федерации располагал действующим фитосанитарным сертификатом. Выдача нового фитосанитраного сертификата в кратчайшие сроки свидетельствует о безопасности вывозимого товара и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, доводы таможни о том, что данное правонарушение не является малозначительным и применение судом статьи 2.9 КоАП РФ неправомерно, отклоняются апелляционной инстанцией.

По мнению апелляционного суда, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, поскольку не отвечает конституционным принципам справедливости и соразмерности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение принято арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2018 года по делу № А52-4051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.