ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А52-41/2022 от 06.07.2022 АС Псковской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2022 года

г. Вологда

Дело № А52-41/2022

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Рогатенко Л.Н., Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2022 года по делу
№ А52-41/2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее – банк) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: Псковская обл., г. Великие Луки) о взыскании 1 554 551 руб. 22 коп., в том числе 1 432 042 руб. 72 коп. основного долга, 109 498 руб. 48 коп. процентов, 13 010 руб. 02 коп. неустойки, а также 28 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 11 марта 2022 года требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено на недопустимых доказательствах. Считает, что истцом не учтена сумма 10 000 руб., уплаченная 01.02.2022 по кредитному договору.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил решение суда оставить без изменения, а жалобубез удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) 27.04.2020 заключили кредитный договор <***>, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 1, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. По условиям договора банк обязался предоставить предпринимателю кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок по 27.06.2023, а предприниматель – возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. (листы дела 14–15),

Стороны согласовали, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, предприниматель уплачивает банку неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления).

В соответствии с пунктом 6.5 приложения 2 к договору (Общие условия кредитования) банк имеет право потребовать от предпринимателя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком договора (листы дела 17–24).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 1 к кредитному договору стороны установили отсрочку по уплате основного долга на срок с 01.03.2021 по 29.03.2021. В указанный период заёмщик не уплачивает начисленные срочные проценты. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 27.04.2021 (лист дела 26).

Банк обязательства по договору исполнил и перечислил предпринимателю денежные средства в сумме 1 800 000 руб. платежным поручением от 27.04.2020 № 606687 (лист дела 25).

Предприниматель своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи, его задолженность перед банком составила 1 554 551 руб. 22 коп., в том числе 1 432 042 руб. 72 коп. ссудная задолженность, 109 498 руб. 48 коп. просроченные проценты, 13 010 руб. 02 коп. неустойка (листы дела 9–11).

Банк 30.06.2021 направил предпринимателю требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 30.07.2021, которое до настоящего времени не исполнено, кредитная задолженность не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 03.12.2021 сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 109 498 руб. 48 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

За неоплаченный основной долг и неоплаченные проценты банк начислил предпринимателю неустойку в размере 13 010 руб. 02 коп.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, условиями заключенного сторонами кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика за период с 28.04.2021 по 03.12.2021 задолженности в сумме 1 554 551 руб. 22 коп., в том числе 1 432 042 руб. 72 коп. ссудной задолженности, 109 498 руб. 48 коп. просроченных процентов, 13 010 руб. 02 коп. неустойки.

Аргументы подателя жалобы о том, что истцом не учтен платеж в размере 10 000 руб., подлежит отклонению. Банк предъявил к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 28.04.2021 по 03.12.2021, вместе с тем ответчик осуществил указанный платеж 01.02.2022, что не влияет на сумму иска.

Не обосновано также указание ответчика на невозможность проверки суммы задолженности ввиду отсутствия подтверждающих документов, так как в материалах дела содержится заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, Общие условия кредитования, а также расчет задолженности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи – лицо, которому в установленном названным Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (пункт 6 статьи 2 Закона
№ 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования подписано электронной подписью индивидуального предпринимателя ФИО1. Подлинность электронной подписи подтверждена по результатам проверки (лист дела 16), проведенной банком с использованием процедур и средств, предусмотренных банковскими правилами и Правилами, к которым предприниматель присоединился путем подписания соответствующего заявления. Доказательств присоединения ответчика к иным общим условиям кредитования не представлено.

В соответствии с пунктом 11 заявления о присоединении заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заёмщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Возражения апеллянта не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы права применены судом правильно, их нарушения не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2022 года по делу № А52-41/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов